Реферати українською » Педагогика » Психолингвистика. Словесне маніпулювання


Реферат Психолингвистика. Словесне маніпулювання

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Т.Слама-Казаку

Професор Тетяна Слама-Казаку (Tatiana Slama-Cazacu) - головного редактора Міжнародного психолингвистического журналу - International Journal of Psycholinguistics. Журнал є представницьким міждисциплінарним органом, що публікують матеріали з приводу мови оригіналу й комунікації, виходить з допомогою Японського центру академічних наук в Осаці. Т.Слама-Казаку є й Президентом Міжнародного суспільства прикладної психолінгвістики (ISAPL), взаємодіє зі Японським суспільством мовних наук, AILA-комиссией по психолінгвістику. Вона бере активну участь у міжнародних заходах, вкладених у розвиток психолингвистической науки, стала організатором і учасником низки міжнародних конгресів і симпозіумів. Постійне місце її - бухарестський університет, Лабораторія психолінгвістики. Перу Т.Сламы-Казаку належить чимало книжок по психолінгвістику і багато наукових статей.

1.Статья представляє позицію автора щодо основні цілі майбутньої психолінгвістики (ПЛ), і навіть інших наук, які вивчають комунікацію і естонську мови. 2. ПЛ займається "словами" загалом сенсі, як явищами вербальної активності, і навіть імпліцитно як невербальными проявами. 3. Комунікація - це буде непросто передача інформації, і навіть "прагнення переконати". Відповідно слова вживаються з метою впливу іншим людям (це твердження має зовсім інша сенс ніж той, що використовується теоретично мовних актів"): слова справді "силу". 4. Наш час є "Галактику комунікації" (Слама-Казаку), більшість слів вживається в усній комунікації. 5. Будь-яка влада намагається діяти, використовуючи силу слів. Ще недостатньо відомо, як слова діють на покупців, безліч як влада, будь-який природи, використовує їх силу. ПЛ - це те наука, яка може глибоко вивчати це запитання. Тому ПЛ як має при цьому можливість у кінці поточного тисячоліття й у майбутньому, та її науково моральний - деонтологический - борг у тому, аби боротися за нові відкриття цій галузі.

0. Ми нерідко уникаємо висловлювати вголос деякі ідеї, що здаються настільки "очевидними", про їх справжнє значення не думаєш або згадуєш. Справді, одне з великих благословений, які даровано людству, і водночас одне з його специфічних особливостей залежить від здібності використовувати "слова" (я вживаю цей термін у найзагальнішому сенсі як позначення всіх прикладів вербальної діяльності, а імпліцитно ще й як позначення невербальних допоміжних засобів).

Слова - чудово зручна річ: чудово вміти висловлювати своїх поглядів, іншими людьми з цих гнучких, рухливих, піддатливих створінь людини, які перебувають, начебто, лише з повітря, або графічних значків. Це перевагу, з права те що гомо сапієнса, починаєш належним чином цінувати, лиш, коли позбавляєшся можливості ним користуватись чи коли зустрічаєшся з утрудненнями у цій сфері.

Крім тієї допомоги, яку слова надають як інструменти мислення (і навіть, можливо, як "емоційна віддушина", за словами Романа Якобсона), вони дають можливість здійснювати конкретне, багате, більш-менш ощадливе і точне міжособистісне спілкування. Психолингвистика є наукою, що вивчає те, що відбувається, коли спілкуються між собою; характер спілкування визначається взаємовідносинами людей, а кінцевому підсумку їх психікою тією мірою, як і її піддають впливу акта комунікації. Можна сміливо сказати, що це трюїзм, хоча представники деяких напрямів психолінгвістики з твердженням незгодні. Проте менш очевидними для тих, хто погоджується і вдається до наведене вище стисле визначення, є, можливо, ті величезні зобов'язання, які визначення накладає психолингвистику як у науку: вона повинна переважно виявляти і вивчати наслідки використання слів зі спілкуванням; інакше кажучи, сама наукова суть психолінгвістики визначає ложащуюся її у велику відповідальність. Це визначається зобов'язанням психолінгвістики вивчати як слова, а й "силу слова", те, що слова здатні здійснити (не маю у вигляді майже спрощенський погляд на "мовні акти" тому, який надавали їм Дж.Остин і Дж.Серль). Маю на увазі у тому, що висловлюють, але це може приводити як "на добро", і "до зла". Слова як корисні (чи з крайнього заходу не приносять шкоди) адресата висловлювання, але із нею може бути пов'язані зловживання, укладені самому акті комунікації, спотворенні сенсу через зміну загальновідомого значення російських слів заради маскування реальності, в спокусі, прихованому у деяких висловлюваннях, який призводить до обмеження і навіть затуманиванию мислення людини, зміни її поведінки і безкомпромісність дій. Можливо маніпулювання слушателями/получателями інформації до примусу людини опинятися "одержувачем" всупереч его/ее свідомої волі.

1.0. Ми у період інтенсивної комунікації - по більшу частину усній та друкованою, через засоби інформації. Я вже відзначала у роботі (T.Slama-Cazacu, 1993b), говорячи про нової "Галактиці комунікації", людство ще ніхто ніколи не розмовляло дуже багато, що тепер. У навколишньому ефірі, має бути, стоїть жахливий шум.

1.1. Ми оточені океаном слів, по більшу частину виголошуваних усно, традиційним способом, але й трансльованих і з допомогою технічних засобів. Телефон, такий звичайний і зручний, був першим з інструментів, зробили Землю "всесвітньої селом", за словами Маршалла МакЛугана (M.McLuhan, 1962). Як відомо розчарування і великий ентузіазм, викликаний появою звуку, яке відчували глядачі німого кіно. Радиовещание - суто слуховий канал - прискорило отримання однієї й тієї повідомлення одночасно мільйонами слухачів. Інша річ телебачення: ми можемо на звук без візуального зображення, як із радіомовлення, але навряд чи станемо дивитися беззвучную телепередачу. З огляду на швидкий прогрес електроніки загалом і комп'ютерів зокрема, ми повинні розуміти, що це технічне пристосування швидко стає що говорять відносини із своїми мультимедійними програмами й дуже активно розробляються "синтезом" і "розумінням" промови (тобто. наслідуванням звукової мови і сприйняттям усного слова).

1.2. Такі сучасні способи передачі, по більшу частину в усній формі, - щоденні зведення новин, урядові й адміністративні повідомлення, індивідуальні послання. Серед социально-политически-экономически-финансово-культурных подій мушу помітити величезне розвиток усних дебатів у сфері діяльності, переговорів, які різних рівнях до самітів.

1.3. Частота усних комунікацій і той вплив, яких вони користуються, досить добре відомі. Багато чого необхідно вивчити стосовно тієї більшої, проти письмовими повідомленнями, ролі, що відіграють усні звернення. Заради економії часу люди тепер схильні частіше "слухати" новини, а чи не читати газети (крім, то, можливо, великих котрі пориваються правді в очі заголовків на першій сторінці). Крім позначеної частоти усного поширення соціально значимої інформації, хотіла б згадати про ще один феномен, що потребує вивченні засобами психолінгвістики. Письмовий текст завжди у вашому розпорядженні, щодо нього можна повернутися, щоб обміркувати його. Це неможливо зробити (за умови що не здійснювалася запис на магнітофонну стрічку) з усній інформацією. Давно відомо, що "verba volant"- слово летучо. Щоб відчути значення кожного слова у тих, аби вважати, вислуховуючи послідовність усних повідомлень, цього потрібно час, яке не вистачає. Тому якби певних словах свідомо наголошується, коли мова добре структурована чи сконструйована зі спеціальним метою, усна інформація може значно більший вплив, ніж письмова.

2.0. Сила слова може бути величезною в письмовій формах, але ще більше - при слуховому сприйнятті.

2.1. Слова можуть бути для швидкої передачі і тим самим до створення й підтримки соціальних контактів, необхідні у житті, у професіональній діяльності, в різних формах взаємодії, освіти, в наданні підтримки хворому. Дослідження, проведені мною багато років тому, засвідчили користь, принесену мовою. Мова служить задля встановлення порозуміння у сенсі слова, для інструктування аж до високого неї, для планування та організації праці команди, з оцінки досягнутих результатів: від найбільш елементарних (на кшталт "Спробуй з раннього тачкою" на будівництві) до дуже складних (наприклад, інженерного інструктажу до початку роботи зміни у шахті або обміну інформацією операторів загальнонаціональної електромережі).

2.2. Вивчаючи дітей, й виявила, що суперечило з вагомим ім'ям тезою Піаже про эгоцентризме дитячого мови до 7-8-летнего віку, що користуються мовою для співдії; згодом багато дослідників підтвердили ці спостереження. У організованих іграх, як-от "відвідання лікаря" чи "спільне приготування обіду", вони лише входять у діалог, але розмова слугує їм для планування співдії; однак, вони використовують слова, щоб допомагати одна одній.

Приклад.

Джина (2,7 року): Я дуже хочу сісти на стілець.

Мікаела (2,8 року): Придвинь стілець і сідай.

Родика (2,7 року): Цетут не дозволяється!

2.3. Усі ці благотворні слідства зв'язок між розумом і соціальними контактами можуть спостерігатися й у ситуації спілкування лікаря, і пацієнта (для збору анамнезу, уточнення призначень, психотерапії тощо.) чи вчителя і учня (звичайно під час уроку). Характерною рисою сучасного життя є, як зазначалося вище, тенденція використання складних технічних засобів у розвиток людських контактів, зростання значення переговорів, які за більшу частину усно або за особистому спілкуванні (див. Slama-Cazacu, 1993b) у сфері торгівлі, економічної активності чи "класичної" дипломатії, а й під час самітів або за контактах керівників держав під час обострениях міжнародної обстановки, вкладених у запобігання війни чи силового владнання конфлікту. Нарешті, слова використовують у формулах ввічливості (див. Slama-Cazacu, 1986a,b), які можуть слугувати типовим прикладом позитивній ролі мови у соціальному спілкуванні. Не вимагають коментарів такі формулювання, як "Даруйте", "Щасливої дороги", "Дякую". Прагнення використовувати чемні обертів, службовці "змазкою" міжособистісного спілкування, відбувається, звісно, з потреб взаємодії. Як чудово звучать такі чемні формули (навіть якщо вони мають суто формально, котрий іноді віддають лицемірством), поширені у Румунії, як: "Скільки вам років?" - "Сорок." - "Хай буде ваш століття довгий!"

3.0. Проте ігнорувати - що й зазначалося вище - негативний вплив слів. Я коротко зупинюся на надзвичайно негативних випадках, коли мова вживається тільки у сфері індивіда чи групи і чинить шкода, навіть якщо це "лише" моральну шкоду, іншим.

3.1. Використовуючи слова, то вона може відмовитися від взаємодії з іншим державам і навіть використовувати язик у цілях недобросовісної конкуренції з, діючи у сфері лише однієї з партнерів. Не наводитиму приклади, коли вчені просто плещуть язиками друг про одному, але згадаю про деякі висловлюваннях, позбавлених наукових підстав, але які змушують розмірковувати себе. Г.Тард (G.Tarde, 1922) приписував винаходу слів эгоцентрические підстави, вважаючи, що мова створено заради святковим балаканини чи, на думку О.Есперсена (O.Jespersen, 1925) висловлення почуттів, зокрема эротически-любовных; П.Жане (P.Janet, 1936) рішуче захищав твердження, що мова винайдено індивідами, здатними командувати, і досі пір служить цього; Стуртеван (Sturtevant, 1947, 1948) вважав, основна функція мови - брехня. Ведучий румунський психолог М.Ралея (M.Ralea, 1949) висловлював думка, основним властивістю людської психології, отже, й мови, є "симуляція". Усі наведені становища є узагальнення - оскільки позбавлені об'єктивного базису - деяких реальних, хоч і приватних аспектів психології людини. Адже відомі справжні приклади, коли мова служить обману, прихованню реальності, примусу до несправедливим діям, маніпулюванню масами не заради їхнього власних. Тому мову за посередництвом комунікації, яка породжується соціальними контактами і був частиною їхнього вираженням, може також служити протилежним цілям і наприкінці кінців спричинить надзвичайно небажаних наслідків, таких як розпад соціальних зв'язків, викликаний недовірою до повідомлень.

Коли дивитися на дію слів, як самостійний феномен, його уявляю обмеженим, але аналізуючи його уважно, з урахуванням обмежень, можна знайти сильне негативний вплив на соціальну реальність (ініціаторами якого, звісно, є цілком конкретні індивіди). У 1969/1970 рр. мною було проведено експеримент, що демонструє вміння соціального контексту (тобто. ситуації чи дій партнера) змінити значення слова.

Вплив соціального контексту на мовну поведінку надзвичайно великий, хоча у певних межах: воно залежить від важливості впливає чинника чи то з способу впливу, навіть якщо він усвідомлюється. У проведеному нами експерименті роль соціальної сили грав партнер, підтримуючий експериментатора, які б пропозиції останній не робив. Экспериментатор пробував нав'язувати вставки до тексту не підхожих за змістом слів. Піддослідні (студенти) спочатку не приймали такого спотворення, тільки після того, як і експериментальну групу було включено який має авторитет людина (доцент, має високу професійну репутацію), іноді погоджувалися використовувати суперечать тексту слова.

3.2. Можна екстраполювати цих результатів на макроконтекст: у кризовій ситуації, коли діють особи чи групи, які мають авторитетом; коли ж виконує функцію що випливає з снобізму престиж; коли діє принуждающая політичну силу, - шкідливе окремих осіб, або цілих соціальних верств вплив, обумовлений потенціалом слова, може дуже вираженим. Такий ефект зазвичай є наслідком певної ідеології (комплексу ідей чи повір'їв, що з певної громадської силою). На погляд, ідеології як є сучасної альтернативою застосування матеріального впливу або насильство, вважає Н.Фэйрклоф (цит. по J.Lemke, 1995), але, навпаки, ідеологія може підтримувати застосування насильства у будь-якій формі, від інтелектуальної, духовної, моральної до фізичної. Отже, способи, подібні описаного вище (назвемо їх стратегемами), можуть спричинить зміни звичайного значення слова завдяки непомітному спотворення чи вмілої заміні іноземним терміном і прийнятого обороту; поступового, котрий іноді примусовому, запровадження перекручених форм комунікації: нав'язування кліше, насправді позбавлених сенсу чи деформованих діалогів, які дають можливості збалансованого і вільного обміну. Саме через такі явища я вивчала останніми роками: "не-диалоги" опитувань опінії політичні теми (T.Slama-Cazacu, 1993a), прес-конференції, у яких немає справжнього діалогу (послідовності запитань і коротких відповіді них), оскільки "авторитетна особистість" користується привілеєм вимовляти довгі монологи як "вступ" чи як розгорнуті "пояснювальні" відповіді (T.Slama-Cazacu, 1992b). Наявне також засилля іноземних, по більшу частину англійських слів (T.Slama-Cazacu, 1992a), іноді неправильно вживаних. Останні дослідження свідчать, як, використовуючи

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація