Реферати українською » Педагогика » Дослідження природи індивідуальних відмінностей методом близнюків


Реферат Дослідження природи індивідуальних відмінностей методом близнюків

норми реакції.

Висока інформативність методу контрольного близнюка при відносно невеликий трудомісткості дозволяє деяким досвідченим психогенетикам слід його дуже перспективною і рекомендувати якомога ширшої використання.

Такі основні варіанти близнецового методу, що у сучасної психогенетике. Вони може бути доповнені зіставленням з людьми інших рівнів спорідненості і неродственниками, і навіть іншими генетичними методами, передусім генеалогічними. Однак у дослідженнях нормальних психічних функцій поєднання різні методи поки використовується рідко, і тому ми розглянемо лише близнецовый метод, точніше, його боку, які істотні від використання в з психології та психофізіології.

* * *

Природно, близнецовый метод, як будь-який інший, має обмеження. Вони стосуються, головним чином деяких особливостей пре- і постнатальной середовища близнюків, які можуть стати джерелами відомої некоректності під час використання цього.

Чинники пренатальної середовища близнюків і на наступне соматичне і психічне розвиток зазнали аналізу у багатьох роботах. Основний зміст їх зводиться ось до чого. Одночасне внутрішньоутробний розвиток здавалося б призводить до більшого фізіологічного сходству, оскільки у обох плодах повинні однаково позначитися їхні капітали материнським організмом. Проте насправді у разі МОЗ пренатальні впливу можуть продукувати й істотні розбіжності з-поміж них, що у можуть призвести до невиправданого заниження оцінки спадковості. Наявність або відсутність таких впливів залежить, зокрема, від часу поділу заплідненої яйцеклітини на дві ембріональні структури та відповідно від наявності спільних або різних кожному за плоду оболонок: амниона, хориона і плаценти. Більшість ДЗ розвивається, маючи все три оболонки роздільними. МОЗ може мати “комплект” всіх трьох оболонок. Усе це б'є по особливостях кровопостачання кожного із організмів, створюючи відому конкуренцію з-поміж них, і, отже, можуть призвести до пренатально обумовленою, але з генетичним розбіжностям між близнецами-монозиготами. Експериментальні перевірки цього положення, які спираються справді на вагу при народженні як показник фізіологічного комфорту в ембріональному періоді, дали суперечливі результати. Відповідно до одних дослідженням, тяжча у парі близнюк потім справді полегшало розвивався і соматически, і психічно; за іншими ця закономірність можна знайти лише за більшої відмінності у вазі - порядку 2-3 кг, у деяких дослідженнях ніякої залежності між вагою та наступного розвитку нема. Тому була спроба іншим чином оцінити час поділу зиготи - по дзеркальності близнюків (Breland 1974). У цьому передбачалося, що й розподіл сталося пізно, після встановлення латеральної домінантності, близнюки будуть дзеркальними за низкою маркерів: завиткам волосся, домінуючою руці тощо. буд. Згадане дослідження, проведене на 482 парах близнюків шкільного віку, показало, що суттєвої різниці по внутрипарному сходству між дзеркальними і незеркальными близнюками немає.

Очевидно, можливість пренатальних впливів, які зменшують подібність МОЗ, треба пам'ятати, але наявний експериментальний матеріал свідчить скоріш у тому, що у нормі оцінку наследуемости за низкою психологічних вимірів пренатальна середовище помітного спотворює впливу не надає.

Для досліджень у сфері психології значно серйозніше, з погляду, другий джерело можливих помилок під час використання близнецового методу - недостатня коректність припущення про рівність средовых (постнатальных) впливів членам МОЗ- і ДЗ-пар. Нині вже існує досить багато робіт, у яких обговорюється цей бік справи, і навіть чиняться спроби експериментально проаналізувати відповідні середовищні перемінні (Anastasy, 1958; Штерн, 1965; Scarr, 1969; Plomin е. a., 1976; Семенов, 1980; та інших.). Річ у тім, що з факту вищого соматичного подібності МОЗ проти ДЗ слід можливість виникнення у МОЗ на ранньому онтогенезі більш подібного типу рухової активності, кому надалі і переваги однотипних ігор, т. е. одного кола спілкування, і т. буд. А позаяк гра головна діяльністю дошкільного віку, у якій формується психіка дитини, це можуть призвести до формування подібних психічних особливостей близнюків даної пари. І навпаки, загалом менш подібні соматически ДЗ близнюки будуть частіше, ніж МОЗ, вибирати цікаві ігри, а цим створюватиметься основа для несхожого розвитку. Психологічні дослідження близнюків старшого віку також показали більше подібність середовища члени MЗ-пар проти ДЗ; МОЗ на середньому рідше виймають, більше живуть разом, частіше мають загальних друзів, подібні захоплення тощо. буд. (Anastasy, 1958; von Bracken, 1969; та інших.).

Отже, утвердження у тому, що середовищні впливу для МОЗ і ДЗ нерівні, є серйозні підстави.

Значимість цього обмеження близнецового методу зростає принаймні переходу від дослідження, наприклад антропометричних ознак до фізіологічним і далі до психологічним. Найбільше жодних підстав сумніватися в припущенні про рівність середовища у моно- і дизигот у випадках, коли досліджуються риси особистості, оскільки интерперсональное взаємодія одна із чинників формування останніх, і цього сенсі “кожен близнюк є частка середовища іншого” (Zazzo, I960, з. 187). Очевидно, при вивченні вищих психічних функцій і особистісних чорт необхідний спеціальний аналіз близнецовой середовища з погляду тих її змінних, які можна актуальними на формування досліджуваної ознаки і внутрипарного подібності у ній. Проте й вагомі арґументів на користь те, що окреслені вище обставини неможливо знайти принципової перешкодою в близнецовом дослідженні. На думку До. Штерна (1965) та інших вчених, те що, що з близнюків МЗ-пары у свого генетичного подібності з партнером, але незалежно від цього вибирає подібні до них зовнішні умови, є саме вираз ідентичності їх генотипів і є лише підтвердженням правильності припущення про рівність середовищ. Дослідження сімей, у яких батьки мали хибне уявлення про типі своїх детей-близнецов, показало також, що їхня поведінка стосовно дітям здебільшого відповідає істинної зиготности останніх, а чи не припущенням батьків, т. е. теж виявляється, очевидно, функцією ідентичності генотипів (Scarr, 1969). X. фон Браккен зазначає також феномен “поділу ролей” у парі, що стоїть і у МОЗ, і в ДЗ, але частіше зустрічається у перші місця і, отже, який діє у напрямі, зворотному зазвичай полагаемому: ясно, що розмежування ролей має знижувати психологічне подібність МОЗ. Виявлене деякими дослідниками більше подібність розлучених МОЗ проти вихованими разом у деяким особистісним рис пояснюється, очевидно, саме відсутністю цього поділу ролей (Shields, 1962; von Bracken, 1960). Є повідомлення про тому, що рольові функції Можуть із віком змінюватися: наприклад, у дитинстві й юності домінує чимало і хоча б член пари.

Отже, в пре- і постнатальных средовых умовах розвитку близнюків виділяються такі чинники, що роблять середу МОЗ внутрипарно більш схожою, ніж в ДЗ, підвищують цим подібність перших з допомогою негенетических впливів і, отже, призводять до хибному завищення оцінок наследуемости. Проте виділяється й інша група чинників, які у протилежному напрямі, і яка веде цим до такої ж хибному заниження цих оцінок.

Усе вище робить неможливим використання методу близнюків для з'ясування ролі генотипических і средовых чинників у формуванні фенотипического поліморфізму (межиндивидуальная варіативність, діапазон індивідуальних відмінностей) нормальних психологічних і психофізіологічних ознак, Воно “лише показує, що - як і це часто буває - проблема, яка спочатку здавалася простий, виявляється насправді значно більше складної...” (Штерн, 1965, з. 527). Проте перелічені обмеження близнецового методу необхідно пам'ятати, коли йдеться про інтерпретації одержуваного з його допомогою ми фактичного матеріалу.

КРАТКИЙ ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТІВ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ БЛИЗНЕЦОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Загальна кількість робіт, які стосуються області психогенетики, дуже велике. Огляд дванадцятирічної давнини X. фон Браккена (1969) охоплює понад 1200 досліджень, проведених переважно близнецовым методом відібрані автором, за його словами, за принципом надійності як у них методик. За 10 років кількість робіт помітно збільшилася, але загальну картину залишилася, загалом, тієї ж. Переважна більшість їх присвячено генетичним основам індивідуальних відмінностей у області вищих психічних функцій, передусім інтелекту, диагносцируемого різноманітними “тестами інтелекту”, і навіть пізнавальних здібностей, пам'яті, перцептивных процесів, просторових уявлень, моторики тощо. п. Щоправда, останні вивчені незрівнянно менш систематично, ніж інтелект за тестами: вони, зазвичай, не утворюють спеціального предмета дослідження, а використовуються остільки, оскільки входить у програми діагностики “загального психічного розвитку”. Доволі велику кількість досліджень присвячено генотипическим впливам формування “чорт особистості”, для описи яких найчастіше вживаються схеми Айзенка, Кэттела, батарея тестів MMPI, деякі запитальники.

Типовий результат, отримуваний у близнюків за тестами інтелекту, у тому, що МОЗ виявляються внутрипарно більш схожими, ніж ДЗ. Абсолютні значення коефіцієнтів від дослідження до дослідження коливаються, що легко пояснюється різним надійністю використаних тестів, різною величиною і віком близнюків тощо. п., але більше подібність МОЗ відзначається практично завжди.

Л. Эрленмайер-Кимлинг і Л. Ярвик (1963) підсумовували результати 52 проведених незалежно друг від друга досліджень генетичної зумовленості інтелекту. У це 99 вибірок, які з 30 000 пар, що об'єднує людей різного рівня кревності і средовой спільності. Представлена ними зведена таблиця кореляцій наочно демонструє підвищення на середньому внутрипарного подібності на підвищення ступеня кревності, тобто. кількості загальних генів. Ця робота, незважаючи на давність, і нині є своєрідним результатом досліджень у цій області й одночасно однією з головних аргументів на користь наследуемости інтелекту. (Зведена таблиця опублікована статті І. У. Равич-Щербо (Зап. психології, 1972, № 2). Слід зазначити, з'явившись останніми роками оцінки спадковості інтелекту широкими сукупності які у літературі Матеріалів зазвичай значно нижчі від колишніх. Наприклад, Пломін і Де Фриз - провідні дослідники у сфері психогенетики, - проаналізувавши дуже великі масив колишніх даних, отриманих трьома методами, - близнюків, сиблингов, генеалогічним - дійшли висновку, що спадковість ближчі один до 0,5, ніж до 0,7 (Plomin е. а., 1980).)

Визнання останнього становища має далекосяглі наслідки для теорії індивідуальних розбіжностей практики психологічної діагностики. Адже більшість психологічних тестів претендує на вимір чогось фундаментального, глибоко укоріненого у природі індивіда. “Фундаментальность” то, можливо зрозуміла, очевидно, двояким способом: як стабільність ознаки в онтогенезі чи як він спадкова (генотипическая) обумовленість. Відповідно одній або іншому розумінню мають бути використані і силові методи дослідження “фундаментальності”: лонгитюдный - у разі і генетичні (зокрема, близнецовый) - у другому. Проте чи завжди констатується досить певна залежність межиндивидуальной мінливості психічних функцій від чинника генотипу? Аналіз багатьох праць свідчить, що це загальна картина виявляється значно більше складною і що досить часто тести інтелекту, різні “тести досягнень”, пізнавальних здібностей, риси особи і т. п. не виявляють генотипической зумовленості - у разі, у всій шкалою їх проявів.

Так, Тэрстон з співавт. ще 1953 р. (цит. по Анастази, 1958) досліджували близнюків із середнім віком близько 14 років (48 пар МОЗ і 55 пар одностатевих ДЗ) з допомогою, широкої батареї равновариативных тестів й одержали дуже цікаву картину: з кожного з 53 вимірів і в МОЗ, і в ДЗ переважають малі внутрипарные відмінності; найчастіші (т. е. їх мода) здебільшого серед обох груп також мають приблизно однакову величину. Суттєва різниця з-поміж них виявилася лише у зоні особливо великих внутрипарных відмінностей, займали верхні 20% загального розподілу; достовірне переважання останніх у ДЗ констатувалося в 28 з 53 вимірів. Інакше висловлюючись, різницю між МОЗ і ДЗ визначаються переважно найбільш різко “розлученими”, крайніми, парами ДЗ. Зазначаючи цей факт, А.Анастази вважає, що це пари мали бути зацікавленими особливо вивчені виділення причин, що призводять до великим, порівняно зі середніми, внутрипарными відмінностями.

У Мічиганському міждисциплінарному дослідженні близнюків (Vandenberg, 1962) - однією з найбільш великих програм генетики психічних функцій, якою охоплено первинні інтелектуальний рівень, моторні, сенсорні і перцептивные функції, тести здобутків і традицій особистісні перемінні (загалом 117 показників, отриманих у 45 пар МОЗ і 37 пар ДЗ із середнім віком 16 років), не виявили залежність від генотипу 54,7% показників. Причому у різних групах відсоток ознак, які мали суттєву різницю між МОЗ і ДЗ по дисперсії внутрипарных разностей, - отже, та генетичної зумовленості сильно коливався; максимальним (67,9%) що вона серед чорт особистості. Обговорюючи цих результатів, автор дійшов висновку у тому, деякі, навіть “прогностичные” психологічні тести не перспективні вивчення генотилических чинників.

У Луивилльской програмі розпочато лонгитюдное дослідження розумового і рухового розвитку близнюків (42 пари МОЗ і 49 пар ДЗ) у перших двох років життя (Vandenberg, 1968). Протягом 24 міс. діти піддавалися шестикратному обстеження. Результати, судячи з процитованими таблицям, неможливо дійти певним висновків: у низці послідовних вимірів більше подібність МОЗ порівняно з ДЗ по розумовому розвитку виявлено одного разу в дівчат у віці 12 міс. і двічі в хлопчаків в 3 міс. і 24 міс.; усереднений індекс розумового розвитку показав генетичної зумовленості ні в одних, ні в інших. Близькі результати отримано і з місцях моторного розвитку: хоча у вона найчастіше дисперсія внутрипарных разностей у ДЗ виявиться трохи більшої, ніж в МОЗ, статистично надійного рівня F - ставлення (Ставлення дисперсії внутрипарных разностей ДЗ до МОЗ.) сягає лише двох опитуваннях (9 та дванадцяти міс.) в дівчат і трьох (3, 9 та дванадцяти міс.) в хлопчаків. У межах тієї ж програми у трирічних дітей з допомогою 17 подтестов диагносцировались 6 “здібностей”, включаючи моторні, перцепцию, пам'ять та інших.; залежать від генотипу виявилися не лише дві.

Ці приклади взято нами з цих двох найбільш великих і добре організованих міждисциплінарних досліджень. Їх можна продовжити, оскільки майже ж будь-яку

Схожі реферати:

Навігація