Реферати українською » Политология » Структура і суб'єкти політичного процесу у сучасної Росії


Реферат Структура і суб'єкти політичного процесу у сучасної Росії

Страница 1 из 3 | Следующая страница

1. Поняття політичного процесу

Словосполучення «політичний процес» часто використовується як дослідниками, вживається це й у ЗМІ, й у повсякденній мові. У Росії її під політичним процесом часто розуміють події політичного життя, пов'язану із застосуванням владою судового і карального апарату. Це з тим, що у повсякденній свідомості це словосполучення довгий час асоціювалося зі сталінськими процесами, з показовими судами над дисидентами, з репресіями у гітлерівській Німеччини) і т.п. При описі таких явищ політологи також користуються даним вираженням, однак у політичної науці слова політичний процес використовують, передусім, для позначення одній з базових категорій політичного аналізу, складнішою за змістом і змісту.

Політична дійсність утворюється діяльністю людей, груп чи інститутів (інакше кажучи — суб'єктів чи суб'єктів), що з реалізацією владних інтересів і целедостижением. У процесі діяльності ці суб'єкти взаємодіють з іншими суб'єктами.

Іноді взаємодії політичних суб'єктів може бути суто випадковими. Іноді вони закономірні. Через війну скоєння подібних «очікуваних» дій створюються стійкі зв'язки та взаємовідносини, виникають правила, норми, організації тощо., тобто створюються та відтворюються політичних інститутів. Дії і взаємодії політичних суб'єктів здійснюються в часу й у просторі — у результаті виникає упорядкована послідовність діянь П.Лазаренка та взаємодій, що має певний сенс. Така послідовність то, можливо позначена терміном «політичний процес».

З урахуванням даних обставин політичний процес можна з'ясувати, як впорядковану послідовність діянь П.Лазаренка та взаємодій політичних суб'єктів, що з реалізацією владних інтересів і целедостижением і, зазвичай, створюють і відтворюють політичних інститутів. Можна дати й те визначення політичного процесу — інше формою, але близьке суті: політичний процес є розгортання політики в часу й у просторі як упорядкованим послідовності діянь П.Лазаренка та взаємодій.

У політичній науці існують різноманітні погляду те що, що таке політичний процес. Деякі дослідники вважають, що правове поняття політичний процес може мати два значення залежність від в нього будь-якому рівні розгортання політики йдеться — про мікрорівні, тобто про безпосередньо що спостерігається діяльності і навіть одиничних діях індивідів, або про макрорівні, тобто про фазах функціонування інститутів, наприклад, партій, держав тощо. У першому випадку під політичним процесом розуміється «якась рівнодіюча суми акцій різних соціально-політичних суб'єктів». У другий випадок політичний процес визначають як «цикл політичних змін, послідовну зміну станів політичною системою».

Висновки щодо характеру та змісту політичного процесу робляться виходячи з того, кого дослідники чи аналітики вибирають як основних суб'єктів взаємодії, який характер взаємодії цих суб'єктів, і навіть виходячи з того, яка тимчасова одиниця береться в основі виміру цього процесу. Також має значення і те, враховується чи вплив середовища на взаємодія політичних суб'єктів, і якщо так, то який (соціальної, культурної, економічної, політичної) і як.

У світовій політичної науці виділяється три основних підходи до визначення характеру та змісту політичного процесу у залежність від характеру політичних суб'єктів, і навіть тимчасової одиниця виміру.

Прибічники такого, інституціонального підходу пов'язують аналізованих явище з трансформацією інститутів влади — основних суб'єктів політичного процесу. Средовые умови, наприклад соціальної інфраструктури, у своїй враховуються лише частково чи опосередковано, оскільки розглядаються як мають другорядне значення. Тимчасові одиниці невеликі, дозволяючи вимірювати політичний процес у рамках повсякденності й історію.

Представники другого, бихевиорального підходу як суб'єктів політики розглядають окремих індивідів чи групи людей. Тому політичний процес постає як «результуючого вектора» поведінки, політичних воль та інтересів цих суб'єктів. Однак у цього підходу немає належного відображення організаційні, структурно-функціональні аспекти політичного процесу, тому явища, куди впливають високий рівень розвиненості і диференційованості інституціональної інфраструктури, особливості функционально-статусного поділу праці, неможливо знайти описані адекватно. Тимчасові одиниця виміру тут також невеликі. Вони дозволяють вивчати політичний процес у основному рамках повсякденності.

Третій, структурно-функциональный підхід акцентує й не так на поведінковому аспекті політичного процесу, скільки на внутрішніх структурно-функціональних особливостях політичної системи та середовища, які обумовлюють той чи інший спосіб мислення і характер дії і взаємодії між суб'єктами Одиницями аналізу у своїй виступають й не так індивіди і групи, скільки великі структури політичною системою (і самі система загалом), і навіть їх функционально-ролевая структура. Чільну увагу приділяється аналізу макроаспекта політичного процесу, який трактується окремими представникам цього напряму як сукупність реакцій політичною системою на вплив довкілля цілях формування рішень, прийнятних до груп інтересів.

Така трактування дійсності найкраще адресований аналізу політичних макропроцесів. Прибічники відповідного підходу найчастіше використовують великі тимчасові одиниці аналізу, дозволяють відбити напрям та специфіку еволюційних змін - у розвитку політичного життя суспільства. Разом про те очевидні недоліки такого підходу. Зокрема, занижується роль суб'єктивного чинника у процесі. Поведінка суб'єктів нерідко зводиться до реалізації ролей, обумовлених тій чи іншій функціональної позицією у системі. У цьому, проте, слід зазначити, що з прибічників структурно-функционального підходу й ті дослідники, що намагалися поєднувати принципи структурного функціоналізму і бихевиоральный підхід (наприклад, Д. Истон).

Усі три відзначених підходу приділяють основну увагу лише окремим аспектам політичного процесу. Політичний процес є динамічної характеристикою політики. Тому можна стверджувати, що формами існування політичного процесу є політичні зміни і політичний розвиток.

Політичне зміна — процес появи нових характерних ознак (нової характерною риси) в способі і характері взаємодії між політичними суб'єктами, між політичної системою та довкіллям. Політичне розвиток — процес якісних змін (чи його накопичення) політичною системою, її складових частин чи самого політичного процесу.

Розмаїття джерел постачання та форм політичних змін виявляється у певних засобах існування політичних явищ, саме: функціонуванні, розвитку і "занепад.

Функціонування політичних явищ не виводить взаємовідносини, форми поведінки громадян або виконання інститутами структурі державної влади їх безпосередніх функцій далеко за межі сформованих базових значень. Наприклад, лише на рівні суспільства загалом - це засіб підтримати сформованій політичною системою, відтворення того рівноваги сил, що відбиває їх базові відносини, продукування основних функцій структур та інститутів, форм взаємодії еліти й електорату, політичних партій та органів місцевого самоврядування тощо. За такої способі змін традиції, і наступність мають незаперечним пріоритетом перед будь-якими інноваціями.

Другий спосіб політичних змін — це такий розвиток. Він характеризує такі модифікації базових параметрів політичних явищ, які передбачають подальший позитивний характер еволюції останніх. Наприклад, масштабу соціуму розвиток означатиме такі зміни, у яких політику держави виводиться до рівня, дозволяє владі адекватно відповідати на виклики часу, зможе ефективно управляти громадськими відносинами, забезпечувати задоволення соціальних вимог населення. Такий характер політичних змін сприяє підвищенню відповідності політичною системою змін у іншій системі життя, вдосконаленню її здібностей до застосування гнучких стратегій і технологій владарювання з урахуванням ускладнення інтересів різних соціальних груп, і громадян.

І, нарешті, третя різновид змін — це занепад, що характеризує такий спосіб трансформації сформованих базових форм і стосунків, який передбачає негативну перспективу еволюції політичного явища. На думку П. Струве, занепад є «регресивна метаморфоза» політики. У стані занепаду політичні зміни характеризуються наростанням ентропії і переважанням відцентрових тенденцій над інтеграційними. Тому занепад суті означає розпад сформованій політичної цілісності (наприклад, падіння політичного режиму, розпуск партії, захоплення держави зовнішніми силами тощо.). У масштабах суспільства такі зміни засвідчують у тому, що прийняті режимом рішення дедалі менше йому зможе ефективно управляти і регулювати соціальні відносини, унаслідок чого режим втрачає достатню для свого існування стабільність і легітимність.

2. Структура і суб'єкти політичного процесу

Деякі аналітики і науковці вважають, що політична процес — стихійне явище, має ірраціональний характер, залежить від волі і потрібна характеру людей, передусім політичним лідерам.

Значимість випадкових явищ і подій особливо помітна на мікрорівні. Проте загальний характер політичної діяльності як целедостижения, і навіть інституціональний й інші контексти даної діяльності (правила, певні форми і знаходять способи поведінки, традиції, панівні цінності й т.п.) роблять політичний процес загалом упорядкованим і осмисленим. Він є логічно розбудовувану послідовність взаємодій між суб'єктами. Отже, політичний процес — цілісне явище, піддається структурування і науковому аналізу. Непередбачуваність і що здається нез'ясованість тих чи інших подій слід розглядати переважно як наслідок недосконалості наукового апарату і інструмента.

Структура політичного процесу то, можливо описана з допомогою аналізу взаємодії між різними політичними суб'єктами, і навіть у вигляді виявлення динаміки (основних фаз політичного процесу, зміни цих фаз тощо.) цього явища. Важливе значення має також з'ясування чинників, які впливають політичний процес. Отже, структуру політичного процесу можна з'ясувати, як сукупність взаємодій між суб'єктами, і навіть їх логічного послідовності («сюжету» політичного процесу). кожен окремо узятий політичний процес має власну власну структуру і, свій власний «сюжет». Суб'єкти, сукупність їх взаємодій, послідовність, динаміка чи сюжет, тимчасові одиниця виміру, і навіть чинники, що впливають політичний процес, зазвичай звуться параметри політичного процесу.

Можна виділити дві групи чинників політичного процесу: «внутрішні» і «зовнішні». До «зовнішнім» ставляться середовище (соціально-економічні, соціокультурні та інші умови) і його вплив, системні, але «зовнішні» для даного політичного процесу політичні обставини, такі як правил і умови політичної гри, «зовнішні» політичні події та т.п. До «внутрішнім» можна віднести такі параметри, як характеристика суб'єктів, їх цілей і намірів, розподіл владних ресурсів, і «сюжетика» політичного процесу.

Важливим параметром політичного процесу є його членування на етапи. Політичні процеси різноманітних дають приклад поєднання різних етапів. Разнохарактерность і разномерность процесів призводить до того, що виділити будь-які етапи, загальні всім типів процесів, дуже складно. Різними будуть етапи функціонування політичною системою, електорального процесу чи процесу створення і функціонування політичну партію. Тому виділення конкретних етапів доцільно, стосовно певним типам політичних процесів.

Більшість взаємодій політичних суб'єктів стосуються здійснення публічної влади. Через це обставини особливо велика значимість процесу ухвалення і реалізації політичних рішень. Аналіз цього процесу є одним із найпопулярніших тим зарубіжної політичної науки. Серед дослідників немає спільної думки щодо кількості та змісту його етапів. Узагальнюючи різні підходи, можна виділити такі основні фази:

1. Постановка проблеми (збір необхідної інформації про проблеми, громадських запитах і можливі шляхи рішення, визначення першорядних і другорядних проблем);

2. Формулювання альтернативних рішень;

3. Порівняльний аналіз стану та вибір найефективнішого рішення;

4. Формулювання державного рішення та її легітимація (шляхом прийняття законів, голосування та ін.);

5. Реалізація прийнятих рішень;

6. Контроль реалізації і здійсненням «зворотний зв'язок».

Якщо звернутися до процесу функціонування політичною системою, то набір етапів буде суттєво відрізнятимуться, бо враховуватися взаємодія системи з середовищем. Разом про те відомі у науки спроби виділення основних етапів цього процесу також сконцентровані складанні та її реалізації управлінські рішення.

«Класичним набором» фаз є виділення основних етапів Г.Алмондом і Г.Пауэлом:

1. Артикуляція індивідуальних і групових інтересів;

2. Агрегирование цих інтересів (об'єднання у єдиній позиції);

3. Вироблення політичного курсу;

4. Реалізація прийнятих рішень;

5. Контроль над виконанням цих рішень.

Слід зазначити, що це модель відбиває тільки одне із типів політичного процесу неспроможна розглядатися як універсальна.

3. Типологія політичних процесів.

У західної політології є кілька систем типологизации політичних процесів. Перша їх створена рамках порівняльної політології американським політологом Л. Паем який, порівнюючи політичне розвиток західних і незахідних країн, пов'язував їх принципові розбіжності з безперервним культурним «кодом», визначальним практичні орієнтації населення його поведінка. Ці розбіжності обумовлені цивілізаційними особливостями західного й «незахідного світу». Узагальнивши емпіричні спостереження, Л. Пай створив класичний «ідеальний тип» на кшталт М. Вебера, здатний висловити своєрідність Заходу і унікальність незахідних товариств. Протиставлення «Заходу» - «не-Западу», заснований на відмінності культур, дозволяє зрозуміти, чому ідеї демократії розвивалися у межах історичного «Заходу» і було чужі буттєвим основам «незахідного світу».

Л. Пай розмежував політичні процеси західного й незахідного типу. У статті «Незападный політичний процес» він формулює 17 пунктів, якими різняться політичні процеси у західних і незахідних суспільствах.

1. У незахідних суспільствах немає чіткої кордони між політикою, та сферою громадських і приватних відносин.

2. Політичні партії схильні на вираз світогляду і представництво життя.

3. У процесі переважають кліки.

4. Характер політичних орієнтації передбачає, ніби керівникам політичних угруповань належить значна свобода у визначенні стратегії і тактики.

5. Опозиційні партії і прагнуть до української влади еліти часто виступають революційних рухів.

6. Політичний процес характеризується відсутністю інтеграції серед учасників, що є наслідком відсутності у. суспільстві єдиної комунікаційної системи.

7. Політичний процес відрізняється значними масштабами рекрутування нових елементів виспівати політичних ролей.

8. Для політичного процесу типово різке розбіжність у політичних орієнтаціях поколінь.

9. Незападные суспільства відрізняються незначністю консенсусу щодо узаконених цілей і коштів політичної дії.

10. Інтенсивність і широта політичної дискусії мало пов'язані з прийняттям політичних рішень.

11. Характерною рисою політичного процесу є високий рівень поєднання й взаємозамінності ролей.

12. У процесі слабко вплив організованих груп інтересів, граючих функціонально спеціалізовані ролі.

13. Національне керівництво змушене апелювати народу як єдиного цілого, не розрізняючи у ньому соціальні групи.

14. Неконструктивный характер незахідного політичного процесу змушує лідерів дотримуватися більш певних поглядів у зовнішній, а чи не у внутрішній політиці.

15. Емоційні і символічні аспекти політики витісняє другого план пошуки рішень конкретних запитань і загальних проблем.

16. Велика роль харизматичних лідерів.

17. Політичний процес коштує основному й без участі «політичних брокерів».

У виконанні вітчизняної політичної науці залежно від соціокультурних й

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація