Реферати українською » Политология » Есеї про демократію


Реферат Есеї про демократію

Євген Смотрицький

Розглянемо дві діаметрально протилежні форми державного правління: монархію і демократію. З сьогоднішньої погляду демократія – одну з найвищих цінностей, святиня сучасної європейської цивілізації, а монархія, абсолютизм – зізнаються внеисторическим, позачасовим злом (повік). Хіба ж насправді? Що підказує діалектика?

Що таке демократія? Це влада народу! Але! Над ким (ніж)? Це влада народу абстрактного з людини конкретним. Усі зрівнюються перед законом. Однак закон не Бог за таким не поговориш, і підтримку знайдеш який завжди. Закон «холодний», чужий і байдужий до Людині. У разі демократії Людина опиняється відчуженим человекосоразмерного соціуму, у його знають, люблять, цінують (належне) і захищають конкретно!

Інша річ в монархічному державі: людина – не соціальний атом, а член мікросоціуму – громади, світу, марки. На громаді працює пряма і безпосередня демократія. Людина значущий для громади, громада значущою в людини. Конкретні проблеми вирішуються конкретно, усім світом. Монарх практично ніякого значення немає. Він зайнятий своїми васалами, боярами, дворянами і до зовнішньої політикою. До народу як йому діла немає!

Що ж відбувається при еволюції від монархії до демократії? Ну, по-перше, за умов демократії до Людини взагалі нікому немає діла. Парадокс сучасного суспільства на тому, що Людина нікому непотрібен, й у водночас йому нікуди сховатися! Що ж відбувається? (1) руйнується громада; отже (2) людина атомизируется і знеособлюється; (3) знаходячи рівних прав всі і кожен стають безправними в усіх галузях життя, бо рівність перед Законом вимагає постійної суду й грошей. Конфликтность – природний результат з рівності, бо коли усі рівні, то кожен претендує те що, що він, і він прав, а вихід – суд; (4) падає відповідальність глави держави ви (президента), бо можна послатися на недосконалий Закон, впертий парламент, непокірливий народ та інші влади у разі невдачі.

Хіба залишається інваріантним під час переходу від монархії до демократії?

Инвариантны функції глави держави ви: управляти Целым і відповідати за Ціле; інваріантний механізм впливу народу на політику влади – бунт, саботаж, страйк, громадянської війни.

Отже, Монархія – це саморегуляція суспільства до рівні мікросоціуму при протекторат держави, царя, дбає макросоциуме. Соподчинение макро- і мікросоціуму, їх гармонія це і є умова соціальної комфортності існування.

Демократія – це саморегуляція лише з рівні макросоциума, бо мікросоціуму (громади) просто немає. Тому демократія і тоталітаризм – дві сторони однієї медалі. Тому XX століття – століття тоталітарних режимів. Противагою «демократії», тоталітаризму стає Закон, Профспілка, політичні партії і рух і неообщины – релігійні, національні, сексуальні... Але усе це сурогати. Справжня сусідська громада здатна зберігати традицію, дотримуватися моральні норми, виховувати, Не тільки захищати. У разі диктатури демократичних цінностей це пояснити неможливо. Бо Людина дивиться поширювати на світ при такому суспільстві очима вигоди та приватного інтересу й не сприймає ніякого обмеження, крім Власті Закону. Однак закон дозволяє шукати вигоду. Все наше культура дозволяє шукати вигоду. Вигідно – буду членом профспілки, невигідно – не. Вигідно – буду членом партії, невигідно – не тощо.

Монархія – влада народу.

Демократія – влада окремих егоїстів.

У разі монархії суб'єктами діалогу держави підданцям є чиновник і громада, а умовах демократії – чиновник і творча людина.

Община – буфер, пом'якшує відносини держави і індивідом. Вона обмежує (виховує) чоловіки й обмежує сваволю держави, цим людини захищає від свавілля держави, а держава – від свавілля людини!

Ще одне запитання, який отримує незвичне звучання за умов демократії – проблема авторитету. «Не створи собі кумира» – це, але, як реально жити без зразка? Демократія у плані капосна штука. Декларується право кожного на авторитетність. Абсурд! Кожен, нібито, має право вироблення і прийняття рішень. Абсурд! А компетентність? А відповідальність?! Це современном-то дуже складній і глобалізованому світі. Хто вирішувати, яким шляхом розвиватися енергетиці? Хто вирішувати, яку проводити демографічну політику? Хто вирішувати, яку модель економіки вибрати, щоб він і природосовместимой була, і человекоцентрированной і сприяла соціальної стабільності?! Тільки експерти! Але!!! І лише?! Вони нарешают. До фашизму! «Наука – загроза демократії» (П.Фейерабенд). От і реальна колізія: авторитетний і компетентний фашизм – демократична некомпетентна безвідповідальність.

Демократія – це хаос, безвекторность, статистична причинність і «статистична відповідальність», вірніше безвідповідальність. І де властиві Людині за своєю природою Розум, Воля і Почуття? Коли ж гідні Людини Чистота Помыслов, Напруга Волі, Радість Чувств?

У демократії немає Авторитета. Але без Авторитета немає Істини, ні Правди! А чого без них стоїть вся людське життя?! Метушня!..

Особливо небезпечна зріла, а точніше – звиродніла демократія. Святынями демократії є Життя, Свобода, Власність, Рівність. Кому зберегти Життя у процесі виплавки демократії – розпочали наживанню власності, і при цьому зуміли зберегти свободу – продовжили той процес. Однак у результаті всі втратили Рівність. У початковому сенсі воно збереглося (рівність перед Законом), але реально вона зникла: Рівність можливостей та рівність участі у демократичному управлінні (та й було коли?). Тепер Гроші дають велику Влада, ніж голосів виборців. Виникає «внутридемократическая» колізія: Власність заперечує Рівність, Власність сковує Свободу, а Свобода прагне повернути Рівність шляхом обмеження Свободи Собственника. Тобто, ми повинні обрати між Демократичними Святынями: або Свобода і Рівність, або Власність. Але Власність в межі – це диктатура Грошей, а Свобода і Рівність в межі – це колективна безвідповідальність, анархія, хаос.

Необхідно дотримання заходи, потрібна гармонія і механізм підтримки гармонії.

Але!!! І усе це півзахід. Бо Свободи, Собственности, Равенства замало нормальної Життя. Людині і Суспільству необхідний Сенс. Потрібна Духовна Метасистема. Хіба маємо? Ідею Вічного Прогресу? Але Прогрес – це процес. А як і Мета, Критерій, Ціна? Сытость, ступінь ситості і кожна відповідно? Навіть коли це так, або від цього Сенсу, ні Радості не додається. Сьогодні результатом прогресу став «ситий суїцид» для індивіда, «економічний суїцид» суспільства і екологічна криза для Природи.

Ми маємо будувати «Нову Духовну Метасистему», «нову культуру», у якій зобов'язані приборкати Свободу і Власність заради Життя, і відмовитися від Равенства – оскільки його немає і був.

Захищати звироднілу демократію може лише те, кого вона годує. Але й такої людини, можна лише зрозуміти, але з вибачити.

«Семена демократії», що сьогодні щедро сіє США у світі – дають доброго врожаю і прибуток для сівача, але дуже виснажують «грунт». Без грунту, як відомо, буде безпідставність, тобто. нічого очікувати нічого. Чи цього «сівача» чекає Земля?!

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту http://www.n-t.org/

Схожі реферати:

Навігація