Реферати українською » Политология » Еліта Росії: історія становлення і політичний портрет


Реферат Еліта Росії: історія становлення і політичний портрет

Страница 1 из 4 | Следующая страница

ОленаКряжева, студентка, Факультет економіки, Нижегородський філія, ГУ Вищу школу економіки

З створення світу завжди правило, править і правитиме меншість, а чи не більшість. Це правда всім форм і типів управління, для монархії й у демократії, для епох реакційних й у епох революційних. З управління меншини немає виходу. Питання лише тому, править чи меншість краще чи гірше. Одне меншість змінюється іншим. Це й все.

(М. А. Бердяєв)

Нагорі збираються вершки. І піна теж.

(А. Блох)

Термін «еліта» почали вживати нещодавно. Точніше, у своїй широкому значенні, він було відроджено трохи більше десять років тому. Нині ми вживаємо його, коли маємо у вигляді щось із низки он що виходить, найкраще свій рід; часто визначення «елітний» використовують у рекламі: елітні джинси, шуби, навіть сантехніка. Це має двоїсте тлумачення: з одного боку, елітний – отже краще за інших, з другого боку, те, що властиво певної соціальної групи.

Є чимало визначень поняття «еліта», серед яких виділимо дві основні:

еліта – усе це індивіди, домоглися найвищих успіхів у будь-якої у сфері діяльності;

Р.Миллс: еліта – це, чиї позиції дозволяють піднятися над оточуючими й приймати рішення зі значимимипоследствиями.1

Перше їх, очевидно, американське. Воно базується виключно на заслуги конкретної особи, припускаючи ряд докладає зусиль до досягнення цієї статусу. Але це так, оскільки існує досить велика група людей, не котрі доклали особливих докладає зусиль до входження до еліту. Ми говоримо про про спадкоємних аристократах, «золоту молодь», якщо вони, очевидно, ставляться до цього прошарку, оскільки у них всі атрибути: блискучим освітою, матеріальної забезпеченістю,вхожестью у визначені сфери знайомств, управлінської посадою, нарешті. Через це обставини перше визначення може бути визнано повним, бо відповідають не всім критеріям.

Друге більше має на увазі правлячу еліту, яку ми, власне, і ми хочемо поміркувати у цій роботі. Але неможливо заперечити, що до групи еліти належить еліта інтелектуальна та культурна, що найчастіше так само рішення з значимими наслідками. Але навіть за розмові про сильних світу цього не слід забувати видатних науковців і мистецтва, оскільки часто люди переходять із жодного виду еліти на другий, і це циркуляція є невід'ємне умова здоров'я суспільства. Тому друге визначення теж може бути визнаний вичерпним.

Стає очевидним, дати однозначне тлумачення терміну «еліта» не так просто. Навіть у соціології під те слово маються на увазі різні суспільні групи, а у тому, що у політології й економіці елітою називаються різні формації. Це також змінюється з часом та розвитком людства. У нашій дослідження здається прийнятним таке визначення:

«Еліта суспільства – це соціальна верства, у якого таким становищем у суспільстві і такі риси, котрі дозволяють йому управляти суспільством, або надавати істотне вплив управління їм, впливати (позитивно чи негативно) на ціннісні орієнтації поведінкові стереотипи у суспільстві, й у кінцевому підсумку, активніше, результативніше, ніж інші верстви, брати участь у формуванні тенденцій розвитку суспільства, виникнення а руйнації соціальних конфліктів, одночасно володіючи великим, ніж інші групи, суверенітетом у формуванні власного становища, у виборі своєї груповий орієнтації по основним громадськимпроблемам.»2

Вочевидь, що еліта дуже впливає в розвитку тій чи іншій суспільної інституції, тому не лише цікавим, а й необхідним дослідження структури цього, основних поведінкових типів його членів, передумов формування та рух і в середині, і спілкування із зовнішнього середовищем. Відразу зробимо застереження, що ні маємо мети займатися детальним розглядом еліти як соціальної організації, а прагнемо вникнути в взаємодія її станеться з суспільством.

Таке дослідження існує низка труднощів методологічного характеру. По-перше, люди при владі, відповідно та його інтереси, та його соціально-політичний портрет, змінюються, тому нерозумно було б на точність які дають оцінок. Важливо, з погляду, зрозуміти основні засади освіти елітного шару і його падіння, спільні риси, властиві цих людей, інші особливості, мало залежать від особистісних якостей людини, знаходиться в вершині піраміди влади. По-друге, прогнозувати 100-відсоткову правдивість інформації годі й говорити, оскільки далеко ще не кожен представника влади згоден відкрито розповісти усі про своєї роботи і мотивації тих чи інших вчинків, тому часто у роботі використовуватимуться припущення, і слідства, тобто. непрямі факти, але з прямі дані соціологічних опитувань. По-третє, далеко ще не всі представники правлячого стану знайомі в обличчя. Ми говоримо, і гак званих «сірих кардиналах», які найчастіше стоять влади імущими. Але, попри її не поява екранами чи трибунах, їхнього впливу часто зокрема у широкого загалу громадськості. Тому збувати про їхнє існування також не можна.

Отже, з'ясувати, як поняття еліти в універсальному застосуванні, і вибрати однозначну методологію дослідження не можна – у цій роботі звернімося вищому прошарку суспільства з аналогічним запитанням було, що є держава й що повинно бути.

Формування еліти й її призначення

У зв'язку з тематикою правлячого класу виникає питання: навіщо взагалі утримувати вищий шар? Він цікавить, у основному широкі народні маси, особливо у останнім часом. Відповідь нею менш очевидний, проте належне пояснення можна знайти. А.І.Пригожин у книзі «Сучасна соціологія організацій» стверджує, що еліта потрібна для найбільш продуктивного взаємодії і в середині організації, і з зовнішнім світом. Для яких би не пішли проектів, спілкування, контактів необхідний представник від певної кількості людей, інакше діалог неможливо. Тому з'являється ієрархія всередині організації, має на меті передусім розподілити функції між різноманітними групами. Це варіант горизонтального поділу: вертикальне народжується відповідно: різні групи виділяють кількох представників на інтеграцію і комунікацій; вищі ж ешелони виникають і надбудова над всієї системи для взаємодії із зовнішнього середовищем. На силу те, що система вже утворилася зазначеним способом, їй необхідно управляти, для найефективнішого її функціонування. Так з'являється владу у будь-якому суспільстві, у будь-якій соціальної організації. Приміром, відбувалося покликання русичами варягів на царство, після якого почалося царювання Рюриковичів на Русі, тривав до XVII століття.

Отже, владу у організації виникає у зв'язки й з передачею (добровільної чи вимушеної) частини «суверенітету особистості», її прав, іншому – посадової особи чи певному органу через необхідність виникнення посередника зі спілкуванням між великими групами людей.

З часом змінюються, як лідери панівне груп, продовжує їх склад, тому виникає потреба у фіксації певних правил щоб уникнути особистої залежності великою соціальною групи складу характеру членів еліти. Так народжуються Конституції і з'являються такі протиріччя: з одного боку, влада безособова, оскільки представлена законом, з другого – особливості владної верхівки позначаються поведінці системи. Ця дилема тягнеться протягом столітті, схиляючи чашу терезів між законом і особистістю на або ту бік. Співвідношення між можливістю окремої особистості управляти на власний розсуд і силою закону тепер визначає суспільний лад – абсолютна монархія і республіка – крайніх форм, людство знає і кілька проміжних; надалі ми розглядати перехід у Росії від тоталітаризму наявному строю у зв'язку з зміною в правлячих колах.

Правлячі еліти у різні періоди розвитку людства зміняли одне одного. Існує дві основні види еліт, два способу управління: еліта левів і еліта лисиць.

Перший грунтується на визнання військових заслуг будь-якої особистості, тобто. хто сильніший, той і. Він уражає зорі цивілізації, коли було невідомо іншого способу з'ясовування стосунків, й у війни. Такий спосіб розв'язання спору, якщо до нього вдається уряд, показує повну неспроможність як владної структури. Майже будь-яке правління, решта організацій започатковується саме з силового захоплення влади. Від цього піти: щоб довести своє право посаду, нею необхідно заволодіти.

До насильству вдаються на роздоріжжі, коли той суспільний лад заміняє інший. Така ситуація склалася у 1930-ті роки США, коли війни міжгангстерскими групами перетворилися на масове явище; подібні ознаки простежуються сучасної Росії. На думку, показник деградації суспільства, яка починається з деградації еліт. Давно вже перестав бути секретом наявність так званої «даху» у бізнесі та політики у разі силового втручання, що вже казати у тому, що охоронець є так само атрибутом серйозної людини, як і костюм від Армані. І якщо перемоги сильних світу цього перестали бачити інші шляхи дозволу конфліктів, отже, країна котиться до прірви.

Друга можливість залежить від обмані одних членів товариства іншими із єдиною метою утримання влади. Зазвичай, у ньому грунтується будь-яку державу, має метою створити стабільну систему управління. Річ у тім, що управляти суспільством неможливо, розрахувавши його як математичну модель: «керівники, котрі володіють мистецтвом управління, – цінне громадське надбання. Але це мистецтво майже непередавано іншим, як і мистецтво, заснований на таланті. З іншого боку, здатними до управління виявляються далеко ще не все, чому управління стає схожим натаинство».3 Вочевидь, що у правлячої верхівці неспроможна довго зберігатися відповідність здібностей індивідів своїм посадам. Причиною може бути моральний знос ідеології, і зміни у суспільстві, та фізичне старіння правителя, й негативні результати своєї діяльності. Тому, щоб зберегти у себе декларація про влада, люди починають або одержувати відповідні закони, або намагатися так повернути свою попередню діяльність перед електоратом, аби вони виглядали гідно тощо. Перевага цього шляху перед попереднім – грунтується на інтелекті.

Така система значно більше стійка, ніж еліта левів, оскільки вимагає кривавих подій для зміни влади та її підтримки. З іншого боку, діалогом можна вирішити вулицю значно більше проблем, ніж грубої силою. Зазвичай, левами управляють лисиці: фізична сила які завжди супроводжується достатнім керувати організацією інтелектом, що дозволяє лисицям використовувати левів у своїх інтересах.

У даної теорії сучасні передвиборні технології мають на одне – уявити лисицю левом на люди. Львом над відношенні фізичної сили, а відношенні чесності та призначення на престол. Через багато століть у Росії продовжують вибирати не правителя, а месію, рятівника. Харизма є невід'ємною умовою обрання на посаду, а найголовніше, – народної підтримки. Ми вірили й у Єльцина, віримо в Путіна, як багато досі вірить у комуністів. «>Голосуй серцем» – це гасло одній передвиборній кампанії 1996 р ., це девіз Росії.

Обманювати публіку необхідно бодай бо успіху тієї йди інший програми необхідно переконати народ, що її прибічники найкраще: бідним обіцяти багатство, багатим – розрада тощо. У цьому заснована сила церкви.

Підтверджує цей висновок і Р.Моски «Правляча клас». Автор виділяє три стадії, які проходить реформатор, який рветься до партії влади:

розуміння й розробка вчення: правитель – щира фанатик, але з шахрай і шарлатан;

проповідь: згущення фарб, позерство;

коли йому вдається досягти практичного виконання своєї вчення – настає моральна деградація.

Було б великою наївністю – думати, що людина, які перебувають при владі, має зберігати інтереси організації вищими за власні. Так ситуація може виглядати тільки зовнішньо необразливий і лише до того часу, доки ці дві групи інтересів не суперечать одна одній. А насправді очевидно, що кожен переворот гроші не призводить до загальному благоденству, оскільки нерівність людей перед соціумом закладено природою, зло сидить усередині кожного людини. І зробити революцію в ім'я спільне добро – отже вбити дракона. Можна покласти край старим монстром, але вона, хто зробить, неминуче сам до нього перетвориться, щойно відчує влада. Тому еліта була, є і.

Еліта у СРСР у Росії

У поняття еліти просто більше не допускалося, оскільки влада, по загальному згоди, належала всім хворим відразу і одночасно. Це був у ідеалі безособова влада. Але тільки формально, реально ж розвиток 1/6 частині суші насправді чого залежало від характеру генсека, від особистісних його якостей і здібностей. Однак у рамки системи не вписувалась індивідуальність, тому спостерігався ефект відображення особистих якостей лідера на ідеал. Під час нового ідеал просто підбудовували у його характер. Ще один характерна риса – ми будь-коли знали членів Політбюро імена, а тим більше представляли їхніх поглядів і цілей. Вони – орган, єдине ціле. Індивідуальність втрачені, вона розчинена у програмі Партії. І це є свої переваги – немає що спостерігається і проблеми відкритого вибору. Розвиток країни однобоко, можливе лише за наявності «залізної завіси», але це йде своїм певним шляхом, навіть якщо це у нікуди.

Власне, мова міг би йти про ідеальне управлінні, заснованому тільки влади законів, коли важливо, хто є верховним його представником, але безперервна адаптація закону до Політбюро. Отже, зовні усе мало як правління Партії,Установок Леніна, але в справі цю програму служила ширмою для прикриття власних, яку теж змінювали і пристосовували до потреб апарату.

>Безличность в Політбюро була і ще одну серйозну наслідок: замість задоволення потреб окремих осіб суспільство змушений був працювати протягом усього систему, що значно складніше. Партія – поняття,заключающее у собі потреби кожного індивіда, знаходиться в її верхівці, а сумарна гама бажань представників правлячої еліти набагато ширші суми індивідуальних потреб. Так виникобширнейший бюрократичний апарат – це, беруть у верхівки те, що належить

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація