Реферати українською » Политология » Формування дипломатичної еліти


Реферат Формування дипломатичної еліти

Страница 1 из 2 | Следующая страница

ГеннадійАшин

Останніми роками ми були численні помилки, більше, провалів з нашого зовнішню політику. Звісно, певною мірою погіршення зовнішньополітичних позицій Росії - це об'єктивний процес, слідство ослаблення могутності й, відповідно, впливу у світі. Це щоправда. Не вся щоправда. Зовнішня політика має відносної самостійністю від внутрішньої політики, від економіки, вперше і не останню обумовлюється суб'єктивними чинниками, серед яких важливе місце належить якості дипломатичних кадрів, передусім, дипломатичної еліти. Досить дипломатію Меттерніха і Талейрана часів Віденського конгресу, щоб визнати здатність у вигляді успішної дипломатії (нехай лише певної міри) компенсувати відносну військову, економічну слабкість країни, сприяючи створенню сприятливих зовнішніх умов розвитку і зміцненню внутрішньою політичною структури держави.

За сучасних умов особливе значення має тут підвищення якості дипломатичної служби. Є кілька шляхів такого підвищення, але тоді ми обмежимося двома їх, з погляду, найважливішими. Це, по-перше, поліпшення формування, чи, як частіше кажуть соціологи, рекрутування дипломатичної еліти. І, по-друге, посилення ролі (і забезпечення якості) елітної освіти. Тим більше що, з нашого літературі проблемі рекрутування дипломатичної еліти немає приділено належної уваги. Не досліджені соціологічні проблеми дипломатії, такі як дослідження суб'єкта дипломатичного процесу - самих дипломатів - проблеми соціально-класового складу кадрів.Впитивают вони у себе здатних громадян із тих, хто прагне проявити у даній області, забезпечується чи за формуванні дипломатичних кадрів однакову представництво основних класів та соціальних страт нашого суспільства, чи ж у склад дипломатичного корпусу потрапляють у основному переважно це з найзаможніших верств нашого суспільства, сім'я політико-адміністративної еліти, бізнес-еліти та інших привілейованих меншин?

Важко ні з з дослідників, які пишуть, що історія дипломатії свідчить у тому, що їй ніколи була і досі пір перестав бути цілком демократичним інститутом. Зазвичай це - одне із найбільш консервативних, закритих чи напівзакритих соціальних інститутів. Інша річ - як оцінювати це положення, вважати його буденною і неминучим, або ж вважати необхідним реформувати сучасну дипломатію відповідно до вимогами демократії, збільшити представництво в дипломатичних кадрах середніх й існуючих соціальних страт суспільства, зробити дипломатичний корпус більш репрезентативним з погляду представництва у ньому основних класів та груп населення, посилити роль "народної дипломатії", не залишаючи зовнішній політиці лише професіоналам. Це важливе й у російської дипломатії.

Багато провідні політологи, і теоретики дипломатії виправдовують закритий, елітарний її характер, вважаючи суб'єктом дипломатії лише вузьку елітну групу, частина панівного класу,монополизировавшую зовнішньополітичну діяльність. Г.Кіссінджер у своїй відомій книжці "Дипломатія", написаній наприкінці сучасності, стверджує, що моделі стабільного світового порядку вводить зазвичай еліта, має міцні корені і усталені цінності (що саме не викликає заперечень). Він, що єдина європейській історії тривалий порядок було досягнуто на Віденському конгресі, що пов'язана з тим, державні діячі, які зібралися у Відні, - дипломатична еліта європейського суспільства на той час - були аристократами, людьми одного кола, які розділяли одні й самі засадничі принципи і моральні заборони. За логікою, і розпочнеться новий світової порядок, актуальний для кінця століття - початку ХХІ століть, повинна ініціювати еліта, поділяє так само високоморальні принципи і моральні заборони, як і аристократи часів Віденського конгресу*.

* [Див:Kissinger H.Diplomacy.N.Y., 1994.]

Як кажуть, це - типово елітарний підхід до зовнішню політику. Народні маси у своїй або ігноруються, чи їх роль принижується, вони виявляються лише об'єктами високої дипломатичної гри, які ведуть від імені еліти. Але в людини, орієнтованого на демократичні цінності, виникає запитання: а можна їх світову політику вузьким елітним групам. Перефразовуючи Наполеона, можна сказати, що відзначила світова політика - занадто серйозна річ, щоб довіряти її дипломатичним елітам. Здається, що структуру суб'єкта зовнішньополітичного процесу можна як схеми: народні маси - класи і соціальні страти -социально-доминантние групи - зовнішньополітичні еліти.

Дослідники сучасних міжнародних відносин, такі, якДж.Огвин,Э.Клод та інших. вважають, сучасна зовнішня політика здійснюється елітою й у еліти. Так, зовнішньополітична еліта США вийшов із здобули освіту у найбільш престижних університетах представників вищого і помилки вищого середнього класу тут і є підгрупою правлячої еліти країни. Близька ситуація - інших країнах, вважаються демократичними. Так було в ФРН частку вищого і помилки вищого середнього класів, складових 5-7% населення, припадає понад половину представників політичної еліти. Частка вищих класів у зовнішньополітичній еліті ще більше значна.Огвин пише, що елітарною за своєю структурою є і ООН. Її персонал (особливо найвищого рангу) рекрутується з вихідців вищих і верхніх страт середніх класів, отримали елітне освіту. "Багато культурах населення і традиційно у Європі дипломати рекрутувалися з аристократії. ООН успадкувала ці політичні нерівність. У певному смисл ООН панує аристократія"*.

* [>OgwinJ.Fragmentation in theAge ofGlobalism.Wereis itLeading?N.Y., 1997,p.13-16.]

***

Вочевидь, і що якість зовнішньополітичних кадрів великою мірою залежить від принципів формування. Досліджувати процес створення (рекрутування) зовнішньополітичної еліти - отже визначити, як притягнуто до зовнішньополітичної діяльності, висуваються на керівні (елітні) посади, встановлюють політичні контакти, як роблять дипломатичну кар'єру. Кожна політична система виробляє розгалужену структуру рекрутування. Вироблені правила селекції служать нормами, регулюючими що ведеться мобільність зовнішньополітичних кадріврутинизирующими процес рекрутування зовнішньополітичної еліти. І тут найважливіший питання: як сформувати зовнішньополітичну еліту найвищої якості - високоосвічену, компетентну, що має високими моральними засадами.

Які основні типи рекрутування еліти? Більшість сучасних дослідників цього процесу слушно вважають, основним критерієм типологіїелитообразования є рівень її відкритості. Якість еліти залежить від цього, наскільки вона "прозора", відкрита для найактивніших, освічених, талановитих, талановитими в інноваціям людей. Перевагу відкритого чи закритого типу рекрутування еліти залежить від того, орієнтований він на критеріїаскриптивности (запропонованого соціального статусу, приналежність до певної соціальної групи) - тоді це закритий тип, або жресептивности (індивідуальних досягнень, компетентності) - тоді це відкритий,меритократический, тип елітного рекрутування. Останній тип означає, що той чи інший людина потрапляє у еліту не завдяки запропонованому, одержаному у спадок статусу, багатством чи зв'язкам, але з власних заслуг, здібностей, таланту й працьовитості.

Один із чорт справді демократичної політичною системою - наявність в кожної людини, який володіє талантами, шансу досягти елітної позиції. Закритий тип рекрутування еліти уражає традиційного суспільства. Досвід історії, свідчить у тому, що закрита еліта,формирующаяся із тих представників вузького привілейованого шару, неминуче деградує. З цієї констатації демократичні соціологи критикують елітарність кадрового складу зовнішньополітичних відомств більшості країн світу, зокрема й ті, хто іменує себе демократією. Саме це країни, зберігають і оберігають аристократичні традиції доіндустріального суспільства, йдуть "над ногу" із постіндустріальною, інформаційної епохою. Американський соціолог Еге. Карлтон вважає, що більш складним є суспільство, тим паче складна у ньому система статусних ролей, рангів. І питання: "Чи відповідає ранг внеску, який несе чоловік у соціальний процес, його заслугах, або ж цей ранг виходить з соціальному походження багатстві, расовим і національними ознаками?* Таку позицію займає більшість сучасних соціологів. А.Суонн, Дж. Мейєр, Еге.Куинс, Еге. Райс пишуть: "Еліти, з визначення, контролюють більшу частину матеріальних, символічних і розширення політичних ресурсів. Вони займають вищі пости у ієрархії статусу влади. отримавши їх за становищу чи з заслугах"**. Отож - за станом чи з заслугах - у тому, як здається, суть проблеми рекрутування еліт.

* [>Carlton E. TheFew and theMany. TheTyplogy ofElites,Scolar Press, 1996,p.209.]

** [">CurrentSociology", V. 48,January 2000,p.4.]

>Типологию рекрутування еліти по підставі: відкрита - закрита - Б.Рокмен та інших американські соціологи доповнюють типологією по підставі:гильдийная -антрепренерская. Для системи гільдій характерний високий рівень інституалізації у процесі добору, важлива роль спеціальної освіти, повільний шлях нагору східцями ієрархії, тенденція до відтворення чорт вже існуючої еліти й невеличкий, щодо закритийселекторат. Саме з цієї моделі рекрутується переважає частина функціонерів міністерств закордонних справ більшості країн світу, зокрема Росії.

Дляантрепренерской системи, деселекторат ширший, призначення кандидата на елітні позиції впливають як керівники цієї структури (наприклад, МЗС), а й представники, які перебувають поза системою (від голови держави до лідерів впливових політичних партій). При просуванні нагору за цією системою можна уникнути кар'єрні сходи й рутинні процедури. Тільки у такий спосіб на елітні дипломатичні посади змогли прийти непрофесіонали, наприклад, нинішній державного секретаря США До. Пауелл. Президент СШАФ.Д. Рузвельт призначав тієї чи іншої політичного, громадського діяча на визнання його заслуг на престижну посаду посла: так став американським послом мови у Франції У.Буллит, а Англії - Дж. Кеннеді. У радянські часи за цією системою посаду міністрів закордонних справ було призначено Д.Шепилов, Еге. Шеварднадзе, широко практикувалося на посаду послів в в стратегічно важливі країни функціонерів КПРС (часто провалених у своїх посадах секретарів обкомів і навіть цк кпрс; таке призначення розглядалося як "почесна посилання"), в пострадянський період в такий спосіб було призначено перший заступник. міністра закордонних справ Ф.Шелов-Коведяев, посол до Франції Ю. Рижов (до речі, добре визнаний на незнайомій йому раніше дипломатичну службу) та інших.

Найважливіша місце для формування зовнішньополітичних кадрів займає освітній процес. Рівень кваліфікації працівників безпосередньо пов'язані з якістю отриманого ними освіти. Дипломатична еліта багато чому зобов'язана своєї кар'єрою, своїм просуванням на вищі дипломатичні посади саме елітного освіті. Тому безсумнівно, що зовнішньополітичні кадри потребують елітному освіті, яке у країні дають такі вищі навчальні заклади, як МГІМО, Дипломатична Академія, гуманітарні факультети МДУ та інші елітні університети країни: Санкт-Петербурзький, Московський Лінгвістичний університет і вже деяких інших.

Термін "елітне освіту" вживається у літературі у кількох сенсах. Насамперед, елітним освітою називають освіту найвищого ґатунку (в англомовної літературі - highqualityeducation). Цей термін також використовується для позначення освіти, націленого підготовка еліти. У другий випадок головне запитання - кого готують і слід готувати для обіймання елітних позицій - вихідцями з елітних сімей (які мають високим престижем, багатством і зв'язками), щоб відтворювати еліту "природним" чином, або ж слід шукати обдарованих, талановиту молодь переважають у всіх соціальнихстратах нашого суспільства та у всіх регіонах країни?

Перший підхід - назвемо його елітарним освітою - означає систему закритого освіти, воно прирікає на деградацію систему, як і вироблену їй еліту. Що стосується сучасної Росії це означала б підготовку на елітні позиції виключно дітей вищих державних службовців, "нових українців", які можуть наймати дорогих репетиторів. І тільки другий підхід відповідає завданню створення еліти високої якості, як і інтелектуальному, і у етичному сенсі. Йдеться принципово відкритої системі елітної освіти.

Питання диференціації освіти, про справедливість чи несправедливості існування елітних шкіл та вузів давно обговорюється у світовому педагогічної літературі. У ньому було виявлено два альтернативних підходу.Эгалитаристские критики елітної освіти використовують такі аргументи: елітні школи - це виклик демократії, пережиток аристократичних часів, вони шкідливі, оскільки ставлять дітей у нерівні умови, відтворюючи і закріплюючи систему соціально-класового нерівності. Ці аргументи не безпідставними. Але треба й те, щоегалитаристские теорії у радянській педагогіки завдали значної шкоди якості вітчизняної вищої освіти: вони затримались середню освіту справді "середнім", себто посередності, заохочення однаковості,униформизма, ігнорування вундеркіндів, які "ламають лад".

Тепер вислухаємо і той бік - прибічників елітної освіти. Єдина (іединообразная) система навчання не враховує розмаїття особистісних орієнтацій, глушить індивідуальність, нівелює особистості учнів, не стимулює розвиток їх талантів, унікальних здібностей. У демократичній суспільстві поруч із державної має існувати й незалежна система освіти, зокрема альтернативного, і нехай батьки та діти вибирають ту систему, яку вона більше підходить. Якщо ж обдаровані діти із малозабезпечених сімей що неспроможні дозволити собі оплачувати дорогі приватні школи, вони повинні мати декларація про дотацію з боку держави, на спеціальні гранти. Елітні школи, такі як Ітон,Херроу в Англії,Гротон іСент-Поль США, елітні університети - Оксфорд, Кембридж, Гарвард, Йєль, Прінстон - би мало бути маяками для освіти, свого роду полем для експериментів.

Можна зауважити, що картина,рисуемая прибічниками елітної освіти, мабуть, занадто рожева, то радше норматив, ідеальна модель. У дивовижній країні, яка будує ринкове господарство, люди дедалі чіткіше усвідомлюють, що соціальна справедливість - це рівність всіх у бідності, а рівність можливостей, що неминуче супроводжується нерівністю в результатах діяльності окремих осіб. Слід розвести поняття "справедливість" і "рівність", оскільки рівність то, можливо глибоко несправедливим. Адже якщо, приміром, у шкільництві всім - й тих, хто їм дрімає геній Моцарта, й тих, кому "ведмідь на вухо настав", - існує єдина норма - 45 хвилин, у тиждень уроку музики, це, зрозуміло, рівність, але рівність вульгарний. Це зовсім на справедливість - ні з відношення до особистості (її позбавляють можливості розвивати свій творчий хист), ні з суспільству (його позбавляють талантів та його майбутніх досягнень).

Поки що ми не відповіли питанням: чи справедливо елітне освіту? Для і пропонується розрізнення елітного (відкритого) і елітарного (закритого) освіти.Элитарним можна вважати освіту для вузьке коло, до якого входять люди за критеріями знатності, багатства, зв'язкам. Соціологи зазвичай розрізняють "еліту крові" (пануючу у традиційному суспільстві), еліту багатства (переважну у суспільстві індустріальному) і перетворити еліту знань (пріоритетний критерій в суспільстві). Оскільки елітарне освіту - освіту для вихідцями з вузьке коло, воно, з погляду, несправедливо, воно

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація