Реферати українською » Политология » Мережева війна як виклик державному суверенітету Придністров'я


Реферат Мережева війна як виклик державному суверенітету Придністров'я


Мережевий війна як виклик державному суверенітету Придністров'я

мережевий війна антидержавний операція


Сучасне суспільство – це інформаційна цивілізація, у якій колишні стереотипи поступово втрачають своє значення. На порозіХХI в. світ наочно зіштовхнувся з допомогою новітніх прийомів і засобів у досягненні окремими державами своїх стратегічних цілей.

Коли ядерна, та був і холодна війни минули, їм у зміну їм прийшли війни зовсім іншого, інформаційного якості – використовують т.зв. розумні методи, війни безконтактні, шостого покоління [1] – які дістали назвусетецентрические чи навіть мережні війни, проте вони за своїми трагічним наслідків, мабуть, починають перекривати те, що приносять з собою війни звичайні.

Мережевий війна, якщо сказати коротко – це сукупність впливів (переважно інформаційних), носіями якого є мережна структура, вкладених у підготовку, організацію та проведення підривних антидержавних операцій – новаметатехнология зовнішнього втручання у справи держави. Мережевий структура психологічної та інформаційної війни формує біля її учасників своєрідне мережне свідомість, яке несумісне із любові до Батьківщині – Придністров'ю. Вона за суті, є космополітичним, відмежовується від всього державного, національного, рухається шляхом зрадництва свого (придністровського) народу. Пояснюється це тим, що у мережі кожен шукає масі собі подібних і це створює із нею нове віртуальне простір. Мережа розрівнює суспільство, лишає її членів пам'яті предків, традицій, віри, державності.Сетевое свідомість не визнає кордонів, нехтує і навіть повстає проти них.

Мережевий структура, зазвичай, пов'язана з державністю, більше, ворожа їй, через що її часто носить антидержавний характер. Мережні структури, намагаючись реалізувати власні, антидержавницькі мети, роблять зусилля щодо впровадження у політичну еліту носіїв мережного свідомості, «роблення» з його середовища агентів впливу.

У "тенета все приховано й анонімно. Саме анонімність духовної цілі й не що інше, як головний принцип її діяльність. За великим рахунком, мережна війна у сенсі слова – це війна мережі до держави, його ієрархії, що мережними структурами з допомогою мережевий стратегії і мережевих методів. Суть мережевий стратегії у тому, щоб держава, суспільство не побачили системного характеру мережевий агресії і його головною мішені – державними структурами влади.

Молодим людям з вікових психологічних особливостей властивий як нігілізм, а й відомий радикалізм, що з вмілому маніпулюванні легко трансформується на деструктивний політичного потенціалу, використовуваний структурами НВО. Знищити таку мережну структуру дуже складно. У мережного співтовариства фактично немає управляючого центру, хоча, звісно, насправді є якась прихована координує сила, яка, зазвичай, аж до останнього моменту залишається затінена.

Але й, якщо центральний орган і буде локалізований і навіть знищено, управління автоматично перейде у новому центру який перетвориться будь-яка авторитетна організація мережі. Ще одна важлива особливістю мережі є взаємозв'язок кожного елемента мережі із іншими. Кожен із членів мережі упродовж свогосоциально-активную життя проходить за кілька співтовариств, часто перебуваючи відразу у кількох. У цьому його зв'язку й знайомства розширюються і множаться. Через війну павутиння внутрішніх зв'язків утворює багатовимірну мережу, через яку будь-яка інформація, запущена з однієї кінця, обов'язково сягне протилежного кінця.

Своєрідними м'язами цієї мережі виступає т.зв. бджолиний рій співтовариств, переважно неформальних. Це одного боку, різноманітні західні фонди (Сороса, Карнегі, Форда,Маккартуров, Еберта, Аденауера та інших.), з другого – фінансовані ними неурядовими організаціями, котрі з справі, нічим іншим, як фронт просування національних інтересів країн. Невипадково, фахівці з галузі психологічних війн ототожнюють його з пальцями зовнішньої політики України США, які лізуть у внутрішнє життя придністровського держави, агітуючи,зомбируя і вербуючи до своїх рядів, передусім, молодь.

Десятки що у Придністров'ї неурядових організацій (2004 року. в Тирасполі за фінансової допомоги Швейцарського управління з питань розвитку Республіка Молдова було видано Каталог неурядових організацій Придністров'я, у якому налічується 137 різних організацій) вже зібрали у свої тенета сотні й тисячі тих наших співвітчизників. До сфери їхнього впливу потрапляють десятки тисяч придністровців.

Останні чотири роки у Придністров'ї з'явилося багато нових неурядових організацій, зокрема, таких скандальних, як «АкордТревел» чи «Європейський інформаційний центр». За наявною статистиці, 2/3 всіх неурядових організацій Придністров'я отримують фінансової підтримки навіть країн Європи через їх посольства і місії конкурс в Кишиневі [2]. Нещодавно представники т.зв. громадянського суспільства визнали, що посольство США в Молдові фінансує понад п'ятнадцять придністровських НВО [3].

Цікаво, що у свого часу в «Комсомольській правді» з'явилася стаття під досить симптоматичним назвою «Ми – агенти впливу Заходу» [4]. Саме такими, не соромлячись, називають себе працівники фондів, живуть за власний кошт урядів європейських держав та.

Основний упор в мережевих війнах, на думку політолога З. Малініна, робиться розгортання «п'ятої колони» всередині держави [5]. У ролі зазвичай вступають оброблені представники влади, громадські й партійні діячі. Ось і створюють необхідне інформаційне середовище впливу.Називаться вони можуть по-різному – громадянським суспільством чи структурою неурядових організацій.

Проте, суть в цьому, суть у цьому, що, які у цих структурах, буває, які самі того і не підозрюючи, ведуть необхідну підготовку до майбутньої державної катастрофи. Так екологісти б'ють на сполох з приводу погіршення екологічної обстановки, правозахисники приймають громадян про факти корупції та приниженні їх прав. Під гаслами демократичних цінностей проводяться семінари й конференції з наступною благодійними вечірками. Десятки таких організацій Придністров'ї збирають найрізноманітнішу інформацію у різних куточках республіки.

По різним сайтах з Інтернету можна відстежити, скільки десятків різноманітнихтренинг-семинаров і конференцій з питаньмолдо-приднестровского врегулювання місцевим та Міжнародних неурядових організацій провели, які звіти і яких організацій надійшли у головні фонди. Аналіз цих звітів ясно демонструє те, як попрацювала мережу цих неурядових організацій.

Вони звітують у цьому, що, скажімо, починаючи 2000 р., ними було залучено в організаційні заходи стільки-то молоді, стільки-то студентів, вчителів, стільки-то професорсько-викладацького складу. З отриманого масиву інформації поступово вимальовується реальну картину подій. І коли мережу сягає певної маси, вже можна переходити до рішучих дій, – від деморалізації противника – до відвертих провокацій.

І де вже усе йде як у писаним – хтось саме у в'язниці, й каже, що він політв'язень, хтось мітингує, хтось друкує газету і листівки з закликами. Інші влаштовують заворушення, маніфестації, заходи протесту, що поступово провокують гуманітарну кризу. Через війну розхитуються підвалини суспільства, підривається суверенітет держави, створюється підґрунтя відкритого зовнішнього управління.

Для мережевий війни немає державних кордонів, нею немає прямих перепон, немає зон впливу структурі державної влади. І особливо якщо пряме зовнішнє втручання у внутрішні справи Придністровського держави можна припинити, то безліч, десятки і сотні мережевих каналів здійснення зовнішнього впливу ні самим державою, і його спецслужбами, зазвичай, навіть фіксуються, тобто. не ідентифікуються як такі.

Найяскравіше мережні війни проявилися у щодо безкровних кольорових революціях в Югославії, Грузії, Україні. Зовні позаду сербського «Опору», грузинської «Кмари» та українською «Пори» начебто й не стояли представники американської влади. Проте річ цілком очевидна, що структура стихійно що виникли протестних рухів будувалася за одним й тому стандарту. Тут був присутній хоча б набір ідеологічних кліше, впізнавана усіма символіка, мобільність і синхронність дій. І весь цей – за відсутності яскраво вираженого управляючого центру.

Хоча, ще 2003 р. глава американського Агентства міжнародному розвитку USAID Еге.Натсиос заявив, що, які отримують державну допомогу каналами самоврядних неурядових організацій, не знають, що з більшістю гуманітарних проектів стоїть американське уряд [6].

Насправді мережна війна немає початку й кінця. Вона не припиняється та її мета у тому, щоб забезпечити тим, хто її веде – змогу всестороннього розвитку успішного управління всіма діючими силами і структурами.

Характерною рисою організовуваній по мережному принципуантиприднестровской діяльності є активне впровадження і маніпулювання інформаційним простором ПМР – громадської, політичної, духовної, економічної сферами життя республіки. У цьому, зазвичай, використовується технологія т.зв. підміни: упроваджуючи у той або ту область життєдіяльності через агентуру впливу, політтехнологи прагнуть направити її розвиток за своїх каналах, що забезпечать досягнення їхніх інтересів на шкоду придністровському суспільству.

Це означає, що почнеться впровадження мережі є позбавлення Придністров'я та її народу який би не пішли самостійності, суверенності і суб'єктності.

У цьому, наприклад, США зовсім не від приховують те, що країн СНД, зокрема й у Придністров'ї, з допомогою створено тисячі неурядових організацій, запущено безлічпрограмм-проектов і семінарів, як-от:

- «Сприяння побудові мирних взаємин у Республіці Молдова», організатор – Національний Центр із підтримки та інформування громадських організацій Республіки Молдова «Контакт»;

- «Кабінет підтримки у кризових ситуаціях», організатор – Фонд Сороса;

- «Зміцнення неурядового сектора економіки в Придністровському регіоні Республіки Молдова», організатор – Посольство США в Молдові;

- «Придністровські діалоги», організатор – Посольство Великобританії на Молдові;

- «Шляхи демократизації у Придністров'я», організатор – Посольство Великобританії на Молдові;

- «Розвиток міжетнічної толерантності як серед молоді до розв'язання придністровського конфлікту», організатор – Центр розвитку демократії й громадянського суспільства посольства Королівства Нідерланди в Молдові;

- «Силовий конфлікт: минуле, нинішнє і майбутнє», організатор – Фонд Сороса;

- «Залучення молоді та студентів у процес щодо створення майбутньої спільної держави», організатор – посольство США в Молдові;

- «ПроблемиКонфликтногоМенеджмента», організатор – ЄвропейськийМастерат у правах людини й демократизації та інших. [7].

Гадаємо, що саме їх назва переконливо свідчить у тому, чому навчають там придністровську молодь, входить у різні неурядовими організаціями. Всі ці організації діють у значною мірою автономно, але, зрештою, працюють для досягнення єдиної мети.

Якщо взяти, приміром, програму з підтримці придністровської журналістики, то, на погляд, усе виглядає дуже пристойно – журналістів запрошують на тренінги, семінари, що проводяться різними замовленими фахівцями, найталановитіших навіть запрошують у закордонні країни, оплачуючи дуже високі дорожні витрати. Проте, після такого навчання, випускники даної програми починають у своїх публікаціях «поливати брудом» існуючий лад, влада, силові структури.

Зовсім невипадково 150 представників російського бізнесу, медіа-структур і чиновництва, чимало з яких отримала вищу освіту в Оксфорді, Кембриджі,Уорике та інших університетах Великобританії, підписали відкритий лист президентові Володимиру Путіну із закликом вимагати переглянути рішення про закриття Британського культурного центру [8] (який і є як і неурядової організацією). Поза сумнівом і те, всі ці 150 людина фактично є агентами західного впливу у російському суспільстві.

Технологія, що використовується сьогодні західними країнами в мережевих війнах, мовою піарників отримав назву «принцип спагеті» [9]. Суть її у тому, що дуже неповороткий бюрократичний, пірамідальний державний апарат втікає до що свідчить безсилим перед порівняно дрібної, але дуже настирною і нахабної інформаційної сараною.

Усе це дуже нагадує відому російську казку про війну ведмедя з хмари комарів, який відмахується від нього із своєю силою, а успіху домогтися неспроможна.

Інакше висловлюючись, на державну машину, на суспільство удари сиплються зусебіч – тут вийшла «опозиційна» книга, там організований пікет «проти», там – вийшла «опозиційна» газета (типу «Людина та її права»), там мітинг протесту, там голодування «проти влади».

громадянське суспільство, різні неурядовими організаціями, фонди, руху, експертні мережі, гранди, наукові співтовариства, групи з інтересам, інститути та центри дослідження етнічних труднощів і врегулювання конфлікту – це разом взяте задіяно сьогодні Заходом проти незалежного Придністровського держави, задіяно у тому, щоб визначати повістку його життя, втручатися у його внутрішні справи у вигляді захисту правами людини і громадянина, а справі, грубо, порушуючи ці правничий та суверенітет Придністровської Молдавської Республіки.

Хоч як ми хотілося зруйнувати мережевий принцип інформаційної війни проти Придністров'я, власне, безглуздо говорити «немає» новітнім політичних технологій за доби інформаційного суспільства. Якось з'явившись, вони лише вдосконалюватися.

Зрозуміло, успішно захищатися проти застосовуваного противником мережного методу і поступово переорієнтовуватися під можливість перемоги з нього за умов інформаційного суспільства можна, але з допомогою аналогічного зброї, нейтралізації загроз у інформаційній, соціокультурної сферах. Необхідна власна стратегія створення таких мереж для взаємодії зпрогосударственними мережними організаціями та боротьби з доктринами і стратегією супротивника у інформаційної сфері.

Проте, сьогодні, у реальних економічних і полі-тичних умовах Придністров'ю, вважаємо, це завдання несила (навіть Росія із нею доки справляється). Тому необхідно, з реальні можливості, розробити стратегію захисту від мережевих структур і методів, насамперед, вибудовуючи заслони «кольоровим», «мережним» технологіям.

мережевий війна антидержавний наддністрянщин


Література

1.Зарифуллин П. Мережевий війна на Кавказі //mgs.org/?p=48

2. Придністровські плани робітників і селян Європи //forum.pridnestrovie.com/topic/?id=1988

3. –tires/nevs/print.php?id-1204814471&archive=

4. «Комсомольська щоправда», – 21.12.2004 р.

5. Мережа для Росії //redstar/2007/1128_11/3_02.html

6. Томіна Л. Кольорові революції, як слідство мережевий війни //centurion-center.naod/dt6.html

7. Галін А. Гроші не пахнуть //olvia.idknet.com/o189-02-08.htm

8. 150 росіян виступили проти закриття Британської ради //rosbalt/print/4530065.html

9.Коптарь Д. «Принцип спагеті» – нова технологія маніпуляції свідомістю» //km/magazin/view_print.asp?id{ED6712EF -62B8-4756-B1F4-A4219//

 


Схожі реферати:

Навігація