Реферати українською » Политология » Мажоритарна чи пропорційна? Особливості національної політики


Реферат Мажоритарна чи пропорційна? Особливості національної політики

Микита Єрмаков

"Я пішов (пішла) до свого депутату (зубного лікаря, адвокату, психіатра, сусіди і т.д.) і додав (сказала)..." Така фраза у вустах звичайного француза подив бракує. Француз у принципі знає людей, яких вибрав - хоч у національні, хоч у місцевих органів влади різного рівня.

Так склалося не раптом. Це було результатом діючу пенсійну систему країні виборчої системи, що до персоналізації відносин керованого і керує. У Франції голосують вже двоє століть, а нинішній механізм цього дійства сформувався поетапно, хоча зовсім свідомо. Нині є система, введена конституцією 1958 року.

Те, як голосують французи, називається мажоритарної системи у два туру по одномандатних округах. Нею мови у Франції проходять вибори, крім виборів у Європейський Парламент, який обирається за пропорційною системою. Щоправда, у виборів у різні французькі органи виконавчої влади є свої особливості, але загальний принцип не змінюється.

Уся країна розділена на виборчі округу. У кожному висуваються кандидати - як від партій, і незалежні. У першому турі кандидат перемагає, якщо його підтримують половина які проголосували плюс одна людина. Якщо це цього не сталося, то призначається другий тур, куди проходять двох кандидатів, які прийшли першими. У в другому турі перемагає той, хто набрав більше голосів. Так вибирають мови у Франції всіх - від мера села з десяти будинків до президента країни.

Такий стан призводить до геть певних політичних результатам. Насамперед обмежена вплив політичних партій, що й однієї з цілей і, можна сказати, філософських установок засновника теперішній мови у Франції V республіки генерала Шарля де Голля. Він вважає, що став саме засилля партій призвело до розвалу колишнього французького державних устроїв й у стабільності управління необхідно провести їхні діяння в суворі рамки.

Мажоритарна виборча система удвічі туру (поруч із президентської формою управління країною) такі рамки й встановлює. Якщо у першому турі кожна угруповання може виставляти представника, то перспектива другого туру змушує кожну їх заздалегідь готувати відповідну стратегію, формувати союзи. Це об'єктивно зводить політичного життя країни - до протистояння двох великих блоків - правого і лівого.

Усередині цих блоків можуть відбуватися різні зміни, сварки, розколи, злиття, але другому туру все буває забуте й діє те щоб французькому політичному жаргоні називається "республіканська дисципліна": виборці голосують за кандидата, який їм найближче за духом.

Наприклад, комуністи і соціалісти у повсякденному житті одне одного недолюблюють, а й у в другому турі справно голосують: комуністи закандидата-социалиста, якщо він вибув в турі першому, соціалісти за кандидата-комуніста в аналогічній ситуації. Це ж відбувається в правих.

Ще один наслідок виборчої системи полягає у тісному зв'язку, часто споруджуваної роками, і десятиліттями, місцевого виборного особи з населенням. Зазвичай, найуспішніші у політиків існує глибокі місцеві коріння, спираються на міцну виборчу базу. До речі, діячів, спущені з єдиного центру, не люблять, і вони нерідко провалюються. З цією категорії політиків є кілька зневажливе прізвисько: ">парашютированний".

Особисті позиції дома старанно культивуються. Показово: скільки-небудь помітні політики поєднують два мандата - місцевий і Львівський національний (нещодавно їм заборонили займати більше двох виборних постів). Більшість депутатів і сенаторів одночасно є мерами великого або зовсім крихітного назви населеного пункту, або ж обрані до Ради департаменту чи Рада області (області об'єднують кілька департаментів) і звичайно їх очолюють.

Якщо з боку, нічого немає жахливіше життя такого французького парламентарія, який, з визначення, може бути трудоголіком і мати залізним здоров'ям.

Ось його типова робоча тиждень: у понеділок увечері чи й у вівторок він приїжджає до Парижа і виконує працювати Національному зборах чи Сенаті. У четвер зал засідань нижньої палати парламенту (головною за Конституцією, оскільки у разі суперечки з верхньої останнім словом залишається поза нижньої) буває самим забитим. У другій половині цього моменту проходить сеанс відповідей уряду запити депутатів, це засідання транслюється з питань телебачення. Саме тоді виборці можуть помилуватися представника у всій красі, переконатися, що він відстоює у Парижі свої інтереси. До четверга і п'ятниці парламентарії їдуть у свої округу.

Там них чекають незліченні турботи і представницькі заходи, і навіть виконання своїх місцевих, мерських чи інших обов'язків. Кульмінація робочого тижня настає у вихідні дні, коли мусить то відкривати ярмарок сільськогосподарської продукції, то реєструвати одруження, то брати участь у торжествах із нагоди свята міського святого чи ювілею місцевої пожежної команди. Але його зв'язку з виборцями виявляється прямий, і це часто грає на вирішальній ролі. Скільки бувало, коли ліві виборці голосував правого кандидата, і навпаки, саме оцінюючи на її приналежність, а ділові й інші якості! Це - теж слідство виборчої системи.

Цікавий співвідношення склалося у французькій політики і між різними виборними посадами. Найголовнішими у власних очах населення є президент республіки та мер. Це - двома полюсами: вища посаду у країни й та, що найбільш наближено до людини, для її повсякденні. Недарма політичних діячів мови у Франції найбільше цінують посаду мера і добровільно залишають його може лише у разі обрання президентом: нинішній голова французького держави Жака Ширака доти був незмінним мером Парижа (залишався він їм і навіть у свою бутність прем'єр-міністром), яке попередник Франсуа Міттеран - мером крихітного бургундського містечкаШато-Шинон.

Така популярність цієї посади у французькій системі зрозуміла. Саме він, будучи найближена до виборцям, дозволяє створювати основу особистої зв'язку політика з громадянами та його потребами, зміцнювати особисту на політичну підтримку у своїй окрузі. У мера, яка є у будь-якому населеному пункті, навіть найбільш малесенькому сільці в провінційної глухомані, - реальний бюджет,сообразний розміру керованої території. В нього - реальні служби, реальні повсякденні турботи, відповідальність за повсякденному житті, знання реальні проблеми, бачення так спотворюється зі столиці.

Саме того, як мер розпоряджається зі своїх можливостей, і його і переобрання. Це, до речі, істотно збільшує і ваги політика у Парижі. Хоча формально у країні є виборні органи департаментської влади, а останнє двадцятиліття - та обласної, мають свої чималенькі бюджети, хоча у департаментах і сидять призначувані з Парижа префекти (але де вони відповідають передусім за суспільний лад), хоча у столиці й є до двопалатного парламенту, мер залишається головною їх постаттю.

Тут доречно пригадати одну прекрасної французької традиції. Законодавство забороняє члену уряду бути це й парламентарієм. Але будь-який урядовець виставляє своєї кандидатури, коли проводяться нові вибори у Національні сходи. Якщо у своєму окрузі він перемагає, то разі завоювання його блоком переважно нижній палаті, він має усі шанси знову повернутися до уряд.

Якщо виборці їх вибирають, хоч б хорошим розумним міністром він був, у склад їх включать: інформації з уряду мають бути лише люди, мають особисту популярність в народу. Обрання депутатом вважається саме наочним підтвердженням такий популярності. Саме тому під Франції всякий професійний політик так піклується про своє позиціях дома. А першоджерело цього - виборча система. До речі, вона ж піклується економію часу та коштів. У Національні сходи разом із депутатом одночасно обирається та її парламентський заступник, який займає місце лава Національного зборів, коли самого депутат залишить парламент - піде на уряд, занедужає, помре, зрештою. Ніяких довиборів у разі непотрібен.

Зазвичай, мажоритарну систему протиставляють пропорційної протягом десятиліть порівнювали Франції з її латинської сестрою - Італією.

Звичайна схема у тих міркуваннях така. Мажоритарна система, що діяла мови у Франції, обмежує влада партій та забезпечує політичну та урядову стабільність. Зате пропорційну виборчу система, введена у повоєнній Італії, дозволяє відбивати у виборчих органах влади, зокрема у парламенті, дрібні нюанси політичних поглядів суспільства, домагатися обрання кандидатів від майже маргінальних груп, і рухів.

Але ціна цього точного представництва - велика роздробленість національного політичного спектра, залежність міцності правлячих коаліцій від примх партій меншини як наслідок, часта зміна урядів.

Треба врахувати також, що мажоритарна і пропорційна системи призводять до оформленню різних політичних ситуацій. Мажоритарна система удвічі туру передбачає майже насильницьке освіту дві протилежні партійних блоків - правого і лівого, які чергуються біля керма. Пропорційна система породжує становище, у якому політичний спектр максимально роздрібнений, управління можливе лише за умови створення. Отже, в привілейованого становища виявляються центристські партії, із якими блокуються то праві, то ліві. Це означає, що чергування політичних сил є при владі може висунути під сумнів.

Якщо згадати повоєнну історію Італії, те ж саме таке завдання стояла перед правлячим класом цієї країни, де діяла найбільша у тодішньому капіталістичний світ компартія, яка іноді отримувала під час виборів більшість, але яку допустити до влади хотів. Ніхто на допомогу приходила пропорційну систему. Проте урядову коаліцію комуністи створити було неможливо, у влади у Римі впродовж кількох десятиліть чергувалися різні партійні комбінації на чолі з найбільшою центристської партією країни - християнсько-демократичної.

Після закінчення "холодної громадянської війни" і глибинних змін - у італійському комуністичному русі потреби в гарантії Герасимчука. До того сама нескінченна урядова чехарда вимотала Італію. Беззмінне перебування біля керма християнських демократів обернулося неефективністю, корупцією, застоєм. У Італії виникли вимоги політичної реформи, навіть переходу від повоєнної республіки, яку назвали Першої, до Другої, гнучкішою, більш пристосованій до завдань нового періоду розвитку.

За зразок бралася саме Франція. Хоча у повною мірою такої реформи цього не сталося та Італія продовжує жити при повоєнної конституції, багато речей її устрої змінилося. Змінилася й виборча система: пропорційна залишилася лише з виборах у Європейський Парламент.

Закони 1993 року, що стосуються порядку обрання Палати депутатів і Сенату, запровадили складну змішану систему, причому у ці палати голосують по-різному. Так, 3/4 депутатів обираються мажоритарною системі до одного тур, інші - за пропорційною. Залишилися незадоволеними обидва табору - й ті, хто виступав повним відмови від пропорційного голосування, й ті, які хотіли залишити всі, як було зазначено. Ради лише провідні політики у Італії: використовуючи ряд технічно складних особливостей нової виборчої системи, вони гарантують собі отримання депутатського мандата, оскільки можна виставляти свої кандидатури одночасно по мажоритарним округом, соціальній та трьох пропорційних.

Що б не казали італійці, результат реформи системи виборів очевидний. Практично припинилася урядова чехарда, але дрібні партії, входячи в правлячі коаліції, не втратили можливості шантажувати старших партнерів, хоча й такою мірою, як раніше.

Однією з цих вимог однієї з молодших партнерів "Ліги Півночі" у цьому італійському уряді Сильвіо Берлусконі є реорганізація країни з федеральному принципу. Зараз саме обговорюється перетворення Сенату в виборний орган влади федерального типу. Отож прагнення до досконалості зберігається.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайтуpolitnauka.org


Схожі реферати:

Навігація