Реферати українською » Политология » Поняття, сутність і функції громадсько-політичних доктрин


Реферат Поняття, сутність і функції громадсько-політичних доктрин

Страница 1 из 2 | Следующая страница

План

1 Поняття, суть і стала функції суспільно-політичних доктрин

2 Лібералізм і неолібералізм

3 Консерватизм інеоконсерватизм

4 Соціал-демократична доктрина

5 Фашизм і неофашизм


Запровадження

політичний ідеологія доктрина

Політична ідеологія є однієї з найбільш впливових форм політичної свідомості. Вона реалізується у доктринах, які виправдовують прагнення певних суспільних груп до завоювання та використання влади й намагаються підпорядкувати думку відповідно до ним. Кожна з політичних доктрин містить певні політичні цінності й орієнтири щодо оптимізації різних сфер життя, намагається пропагувати свою мету і ідеали, вимагає цілеспрямованих дій громадян щодо досягнення мети.


1 Поняття, суть і функції суспільно-політичних доктрин

Переважна частина вчених трактують політичну ідеологію як певну доктрину, що виправдовує претензії тій чи іншій групи осіб на влада (чи його використання) ідобивающуюся відповідно до цими цілями підпорядкування суспільної думки власним ідеям. Отже, політична ідеологія – це різновид корпоративного свідомості, відбиває суто групову думку перебіг політичного та розвитку, знана схильністю до духовноїекспансионизму.

Політична ідеологія є переважно духовним знаряддям еліти. Саме тактики поведінки останньої залежить ступінь ідейного оформлення тих чи інших групових інтересів. Проте реальна роль політичної ідеології у влади залежить від характеру оволодіння нею громадським свідомістю.

Разом про те ідеологія — ціннісна система, якою виражено ставлення до існуючим громадським порядків, що обгрунтовує політичні ідеали, принципи, норми, мети образи поведінки. Такі, скажімо, як соціальна справедливість, свобода, прав людини, демократія, солідарність. Оцінка соціальної реальності, що означає її співвіднесення з політичних потребах і якими інтересами, ідеалами і принципами, — найважливіша функція ідеології. Так чи інакше оцінюючи реалії, діяльність політичних суб'єктів, його результати і наслідки, ідеологія знаходитьрегулятивно -ориентирующую силу. Вона спрямовує практичні дії рамки цілей, прийнятних насамперед для які панують у суспільстві соціальних груп, і, по крайнього заходу, неотвергаемих більшістю інших верств.

З допомогою ідеології політичні сили обгрунтовують свою мету і підбирають кошти на реалізації. За підсумками ідеології розробляються політичні концепції, і програми. Ідеологія живить мотиваційну базу колективних політичних діянь П.Лазаренка та поведінки.

Політична ідеологія виконує на суспільстві ряд функцій:

1) задає систему смислів, орієнтації людської діяльності;

2) пропонує досконаліші ідеали, виступає як безпосереднього мотиву політичної діяльності, мобілізує суспільство у власних положень. У цьому політична ідеологія покликана й не так пропагувати свою мету і установки, скільки домагатися цілеспрямованих дій людей на виконання поставлених нею завдань;

3) впроваджує у громадську свідомість власні критерії оцінки минулого, сьогодення й майбутнього;

4) протистоїть приватним інтересам,разъединяющим людей, об'єднує в партії, групи, течії, прагне згуртувати, інтегрувати суспільство;

5) і захищає інтереси певних соціальних груп.

Виконуючи політичні функції, ідеологія прагне згуртувати, інтегрувати суспільство або з урахуванням інтересів будь-якої соціальної чи національної групи (наприклад, середнього класу, громадян корінний національності тощо.), або грунті свідомо сформульованих ланцюгів, не які спираються певні соціально-економічні страти чи групи населення (наприклад, ідеологія анархізму, фашизму та інших). Здатність реально інтегрувати суспільство безпосередньо залежатиме від цього, наскільки ідеї, й становища ідеології відповідають повсякденним поглядам і уявленням населення про кращому способі життя, в тому числі від цього, чи знайде дана доктрина адекватні рівню суспільної свідомості форми інтерпретації своїх теоретичних висновків.

Крім раціональних, теоретично обгрунтованих положень будь-яка ідеологія передбачає певний відліт із дійсністю, містить ті цілі і ідеали, які населенню пропонується сприймати на віру. У меншою мірою таким нальотом колективних вірувань мають офіційні ідеології, направляючі реальний курс державної політики і в основномуприукрашивающие дійсність іинициирующие апологетичні настрої. Більшій ж схильністю до утопічним припущенням мають ідеології опозиційних сил, зазвичай, які від влади значно більше, що вона може дати і прагнуть з допомогою гарного ідеалу привернути більше прибічників.

2 Лібералізм і неолібералізм

Успадкувавши ряд ідей давньогрецьких мислителів Лукреція і Демокрита, лібералізм самостійна ідеологічне протягом сформувався з урахуванням політичної філософії англійських просвітителів Д, Локка, Т. Гоббса, А. Сміта наприкінціXVII—XVIII ст. Пов'язавши свободу особистості з повагою основних правами людини, ні з системою приватної власності, лібералізм поклав основою концепцією ідеали вільної конкуренції, ринку, підприємництва.

Лібералізм – це ідеологія, що проголошує визнання політичні й економічні прав індивіда у межах законів, що є узагальненням природних потреб і невідчужуваних прав людей життя, свободу, майно, безпеку, порядок. Лібералізм передбачає такий устрій нашого суспільства та владних механізмів, коли вільна конкуренція і ринок обмежують роль держави у життя суспільства.

Головними, системоутворюючими принципами лібералізму є такі:

1) природне рівність людей;

2) наявність гарантіянеотчуждаемости таких правами людини, як під собою підстави, свободу, власність;

3) верховенство закону, його обов'язковість всім;

4) договірний характер взаємин держави і громадян, який передбачає їх взаємну відповідальність;

5) демократичний політичний режим, що дає всім громадянам рівних прав обирати й бути обраними;

6) наявність розвиненого громадянського нашого суспільства та гарантій невтручання у приватне життя;

7) конституціоналізм, який передбачає обмеження законодавчої і виконавчої влади за допомогою, передусім, системи поділу влади, механізму стримування і противаг, встановлення меж і «ясних» процедур діяльності законодавців.

Головними проблемами ліберальної ідеології завжди, були визначення припустимою ступеня і характеру державного втручання у приватне життя індивіда, суміщення демократії та свободи, вірності конкретному Батьківщині і універсальних правами людини.

Спроби вирішення цих питань призвели до в лібералізмі численних внутрішніх течій. Так було в XX в. поруч із традиційним лібералізмом сформувалися напрями, намагалися з'єднати його основні цінності із тотальною опорою на держава, чи з соціально орієнтованих ідеями, які стверджували велику відповідальність суспільства за добробут всіх людей, ніж окремого індивіда, або з уявленнями,отрицавшими соціальної спрямованості діяльності держави («консервативний лібералізм») тощо.

Посилення елементів державної ідеології й соціальних цілей,адаптировавших традиційні цінності лібералізму до економічним і політичною реаліям другої половини XX в., змусило говорити про його історично оновленої формі –неолиберализме. Найважливішим гідністю політичною системою тут проголошувалася справедливість, а уряду – орієнтація на моральні принципи й художні цінності. У основа політичної програми неолібералів лягли ідеї консенсусу управляючих і керованих, необхідності участі мас у процесі, демократизації процедура прийняття управлінські рішення.

На відміну від старої схильності механічно визначати демократичність політичного життя за більшістю, стали віддавати перевагу плюралістичним формам організації та здійснення структурі державної влади. Причому Р. Даль, Ч.Линдблюм та іншінеоплюралисти вважають, що замість слабше правління більшості, тим вона більше відповідає засадам лібералізму. Щоправда, представникиправолиберальних течій (Ф. Хаєк, Д.Эшер, Р. Олсон) вважають, що з плюралізмі здатні сформуватися механізми експропріації більшістю багатого меншини, але це може поставити під загрозу основоположні принципи лібералізму.

У той самий час збережена внеолиберализме орієнтація переважно на публічні види людської життєдіяльності (активність, підприємливість, свободу від забобонів тощо.), традиційне ставлення до моралі як до окремого справі людини (що сприяє зміцненню зовсім на всіх зв'язків і стосунків у суспільстві, і часом несе і небезпека атомізації соціуму) обмежують електоральну базу цих вистав об сучасних умовах.

З іншого боку, саме основні цінності лібералізму зумовили корінну зміну в масових політичних поглядах у багатьох країн світу, стали основою багатьох національних ідеологій, орієнтирів неоконсерватизму і християнсько-демократичної ідеології. На ліберальної основі розвинулися різноманітні теорії політичного участі, демократичногоелитизма тощо.


3 Консерватизм інеоконсерватизм

Консерватизм як політична ідеологія є як систему охранительного свідомості,предпочитающую колишню систему правління (незалежно від неї цілей та змісту) нової, а й певні орієнтири та принципи політичного участі, ставлення до держави, соціальному ладу і т.д. Консерватизм виник як на Велику Французьку революцію 1789—1794 рр. Вражені спробами радикального політичного перебудови духівники цього напряму – Ж. деМестор, Л. деБональд і особливо Еге.Берк намагалися утвердити думку про протиприродності свідомого перетворення соціальних порядків.

Система поглядів консерватизму базувалася на пріоритеті наступності перед інноваціями, на визнання непорушності природним чином усталеного порядку речей, наперед визначеної понадиерархичности людського співтовариства, отже, і привілеєм відомих верств населення, і навіть відповідних моральних принципів, що у основі сім'ї, релігії, і власності. На думку, збереження минулого здатне зняти всі напруга сьогодення й тому повинне розглядатися як моральний обов'язок стосовно майбутніх поколінь. Зрозуміло, такі принципи заперечували оптимізм ліберальної ідеології щодо громадського прогресу, той дух індивідуальної свободи, який, з погляду консерваторів, руйнував цілісність людського співтовариства.

За підсумками цих фундаментальних підходів сформувалися і зміцніли характерні для консервативної ідеології політичні орієнтири:

1) визнання існування назавжди і безповоротно встановленого універсального морального порядку, санкціонованого релігією;

2) природне нерівність людей необхідним чином розподіляє їх на керованих і більше управляючих, що підвалинами правління аристократії;

3) з природної «гріховності» і «нерозумність» людей функції влади не повинні бути закріплені за державою (кращий політичний режим – монархія);

4) невіру респондентів у силу прогресу, опора на традиційні, перевірені часом способи влади й управління;

5) ставлення до конституції як до прояву вищих принципів, що втілюватимуть неписане божественне право, які можуть тому довільно змінюватися людиною;

6) переконаність у необхідності правління законом і обов'язковості моральних підстав у діяльності незалежного суду;

7) розуміння громадянського законослухняності як форми індивідуальної волі народів і т.д.

Ці основні ідеї, й принципи, проте, помітно модифікувалися у процесі громадського прогресу. Так, кризовий розвиток індустріальних держав на початку XX в. спровокувало поява різноманітних реакційних консервативних течій: антисемітизму, расизму, ірраціоналізму, национализма та інших., які продемонстрували повна неприйнятність демократії та стали проповідувати соціальну і на національну дискримінацію. Тут виявився у цілому нехарактерний для консерватизму, впевненого у здібності політики пом'якшувати соціальну напруженість, радикалізм, прагнення силовим способам дозволу конфліктів.

У післявоєнний період, коли консерватизм змушений був звернутися до тоншу й складною апологетиці капіталістичного життя, постали нові форми цієї ідеології. Так, спроби обгрунтувати «третій» (на відміну запропонованих лібералізмом і соціалізмом) шлях у суспільному розвиткові, поруч із традиційними течіями, покликали до життя різноманітні національних форм консерватизму, і навіть технократичний (А. Гелен, X. Шельскі, Р.Фрейер),христианско-католический, «реформаторський» консерватизм та інші типи цієї ідеології. Значно м'якше ставлячись і до державного регулювання виробництва та до участі населення управлінні, ці ідейні течії рішуче стояло про зміцнення законності, державної дисципліни і близько, не визнавали ініційованих реформ. Консерватори, із метою переглянути ідею демократії із своїх позицій, пропонували навіть доповнити виборність народних представників висуванням до органів управління найбільш «гідних» (з погляду влади) громадян.

Протягом останніх десятиліть позначили явне прагнення консерватизму, з одного боку, до ірраціональним ідеям реакційні сили (наприклад «нові праві» мови у Франції), з другого – до більшої схильність до ліберальним цінностям. Другий напрямок еволюції консервативних ідей найяскравіше проявилося під часнеоконсерватизме – ідеологічному перебігу, сформований як своєрідного відповіді економічну кризу 1973—1974 рр., масові молодіжні руху протесту на Західній Європі розширення впливу кейнсіанських ідей.

У цілому нинінеоконсерватизм дуже вдало пристосував традиційні цінності консервативного штибу до реалійпозднеиндустриального (постіндустріального) етапу розвитку суспільства. Розмаїття стилів життя й пожвавлення всебічної залежності людини від технічних середовища, прискорений темп життя і порушення духовного та обмеження екологічного рівноваги – усе це породило серйознийориентационний криза у думці країн, поставило під багато первинні цінності європейської цивілізації. У умовахнеоконсерватизм запропонував суспільству духовні пріоритети сім'ї та релігії, соціальної стабільності, що базується на моральної взаємовідповідальності громадянина і держави й їх взаємодопомоги, повазі правничий та недовіру до надмірної демократизації, міцній державному порядку і загальну стабільність. Зберігаючи зовнішню відданість ринковому господарювання, привілейованості окремих страт і верств, ці орієнтири були чітко спрямовані зберегти у суспільстві та громадянином суто людських якостей, універсальних моральних законів, без яких ніяке економічний добробут і технічне людський розвиток не заповнить що утворився людських душах духовного вакууму.

Основна відповідальність збереження цих умовах людського початку покладалася на самого індивіда, який має передусім прогнозувати власні сили та локальну солідарність співгромадян. Така позиція мала підтримувати у ньому життєстійкість і ініціативу і водночас перешкоджати перетворенню держави у «дійну корову»,развращающую людини своєї допомогою. Ця модель відрізнялася від ліберальної, зорієнтованої на наданого себе індивіда, якому належить самостійно відшукувати сенс буття, «домовлятися» із державою тощо.

Держава неоконсерваторів мало містити моральних засадах і збереженні цілісності суспільства, забезпечувати необхідні індивіду життєві умови з урахуванням законності та правопорядку, надаючи можливість утворювати політичні асоціації, розвиваючи інститути громадянського суспільства, зберігаючи збалансованість відносин суспільства з і т.д.

Поруч із визнанням те, що кращим політичним пристроєм на таку моделі взаємовідносин громадянина і держави є демократія, теоретики неоконсерватизму (Д. Белл, 3. Бжезинський, М. Кристал та інших.) приділялася велика увага розробці програм, які переборюють дефіцит керованості суспільством (від надмірного залучення у політику населення), захищають держава від соціальних «перевантажень»,модернизирующих механізми захистуелитизма,совершенствующих кошти врегулювання конфліктам та ін. Причому у американських версіях неоконсерватизму акценти, зазвичай, робилися на визначенні шляхів еволюції державності, й організації роботи влади, тоді як і західноєвропейських течіях перевагу віддавалася збереженню соціокультурної середовища, вдосконалення моральних традицій нашого суспільства та стимулюванню соціальної активності індивіда.

Запропонованінеоконсерватизмом програми економічного розвитку і збереження політичну стабільність, що передбачали розв'язати проблеми, викликаних зростанням добробуту, нове розуміння ролі планування, регулювання рівня зайнятості тощо., було неможливо вирішити багато запитаньобщест венного держав,втягивавшихся в постіндустріальний період еволюції, як-от інфляція, зубожіння населення тощо. Проте, порівняно з її спроможністю дати людині щодо цілісну картину світу, відповідальну його основним потреб і запитам, всі ці частковості відходили другого план. Головне, щонеоконсерватизм, погодивши

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація