Реферати українською » Политология » Прийняття політичних рішень


Реферат Прийняття політичних рішень

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Запровадження

 

Актуальність.

Політичні рішення займають особливу увагу як і поточної політичної практиці, і у політичної науці. Невипадково їхню соціальну значимість виділяється багатьма відомими політичними мислителями. Наприклад, американський політолог Р.Макридис вважав, що прийняття рішень – «найважливіша соціальна функція політики», яке колега Д.Истон навіть визначав політичну науку як «дослідження способів, якими приймають рішення суспільству». Предметом політології, звісно, може бути виключно ця галузь, та її важливість, тим щонайменше, очевидна.

Щодня кожній країні незалежно від неї політичної системи та режиму приймаються найрізноманітніші політичні рішення, що оформлялися як президентських указів, законопроектів, політичних заяв і коментарів декларацій різних політичних партій та рухів, нарешті, оцінок на 26 виборчих бюлетенях. Ступінь їхньої важливості, безумовно, різна – залежить від того, хто приймає рішення і чого він стосується. Однак кожна їх у тій чи іншій ступеня визначає напрям розвитку політичного процесу – навіть голос виборця під час виборів можуть призвести до кардинальних змін у політичній системі тій чи іншій країни.

На жаль, часто у процесі рішень не враховуються мають вплив зовнішні внутрішні чинники. Як, наприклад, психологічні характеристики людини. Звідси невірні прогнози і аналіз прийнятих рішень, відсутність причинно-наслідкового зв'язку.

Облік ж законодавчо-нормативних актів ведеться набагато ефективніше, оскільки дана система більш структурована і легше піддається оцінці.

Проблема у цьому, що у російської дійсності вищезгадані чинники залишаються поза увагою. Аналізується лише саме прийняте політичне рішення. Це призводить як до зрадливому тлумачення, до допущенню аналогічних минулим управлінських помилок у майбутньому.

Ступінь наукової розробленість: основи політичного процесу у свої роботи вивчали Бєляков О.Н. іУстинкин С.В., Красін Ю.О., Пугачов В.П. і Соловйов А.І., ПушкарьоваГ.В.,ТузиковА.Р.[1]; аналізом прийнятих політичних рішень займалисяДегтярев А. А.,КупряшинЛ.Г., Морозова В.М.,Райффа Р.,Сморгунов Л. В., Соловйов А., ТитоваН.Л.[2]; вплив різних чинників на процес прийняття політичних рішень розглядалиДеБарделебен Дж., ІсаєвБ.А. і Баранов Н.А., Казанцев М.М.,МухаметшинФ.Х., СимоновК.В., УткінЭ.А. і ДенисовА.Ф.,ЦимбурскийВ.Л.[3]

Об'єктом роботи є процес прийняття політичних рішень, предметом – чинники, які надають визначальний влив бути прийнятим і політичних рішень.

Мета роботи: розглянути можливе вплив правових і соціальних психологічних чинників на процес ухвалення і реалізації політичних рішень до створення алгоритму аналізу наслідків.

Завдання:

1. визначити роль «політичного рішення» у системіполитичсекой діяльності;

2. розглянути можливі і найвідоміші класифікації політичних рішень;

3. поетапно розібрати процес прийняття політичних рішень;

4. охарактеризувати стилі прийняття рішень політичними керівниками, і навіть що впливають ці стилі чинники;

5. вивчити можливості правовим регулюванням процесу прийняття рішень;

6. проаналізувати процес ухвалення рішення про відставці першого президента Росії Б. М. Єльцина.

Гіпотеза:

Психологічні і правові чинники надають визначальний влив на процес ухвалення і реалізації політичного рішення, оскільки особистість політичного лідера, і навіть облік норм права дають можливість зрозуміти причини прийняття тієї чи іншої рішення, неврахування цих аспектів призводить до помилковим висновків під час аналізу наслідків аналізованого рішення.

>Теоретико-методологическая основа дослідження.

Підходи до вивчення проблеми:

1.структурно-функциональний підхід, застосовуваний для дослідження політичних процесів;

2. інституціональний підхід: аналіз наукових категорій і процесів в чистому вигляді підкріплюється аналізом різних соціальних інститутів;

3. системний підхід: розгляд сукупності елементів як взаємозалежних частин цілого.

>Общенаучние методи, використовувані своєю практикою: аналіз первинних джерел, синтез.

Структура роботи: робота складається з запровадження, трьох глав дві параграфа у кожному, укладання, списку використаної літератури та додатків.


1.  Теоретичні основи дослідження процесу прийняття політичних рішень

 

1.1  Політичне рішення, у політичної діяльності: поняття, сутність

 

Прийняття політичних рішень – центральний елемент перетворення політичних, вимог різних груп, і громадян, у прийнятні для суспільства кошти й методи регулювання соціальних відносин. Коротко кажучи, прийняття рішень – це технологічне перетворення політичної влади у управління соціальними процесами.

Фактично, цей процес присутній як у «вході», і на «виході» політичною системою. У цьому збільшення вимог населення, соціальне «обурення» середовища розширюють масштаб управління і підвищують його роль організації політичного життя. З іншого боку, ефективність реалізації прийнятих рішень впливає на ступінь підтримки і авторитет режиму правління.

Політичне рішення правомірно розглядати, як основний елемент управління, котра перебувала визначенні цілі й механізмів (коштів) його реалізації. Це свого роду, прийняте суб'єктом політичної дії постанову, спрямоване за проведення політичних заходів з досягнення певного результату.

Політичне рішення – це процес, який з появи політичної існують, та який закінчується з її дозволом, зняттям. Зрозуміло, у разі ухвалення дієвихмер[4].

Політичне рішення – те й спосіб втілення інтересів будь-яких учасників політичнихсобитий[5]. Політичне життя суспільства не зводиться взаємовідносин лише володарів і підлеглих. Вона є взаємодією інтересів різних учасників політичних подій, які мають свої цілі. Їх реалізація можлива через проведення низки політичних заходів, діянь П.Лазаренка та, зокрема, через політичні рішення.

Політичне рішення являє собою засіб дозволу конфліктних політичних ситуацій. Конфлікт у житті суспільства – явище неминуче. Дозволяється конфлікт у вигляді одного, бо як правило, цілої серії політичних рішень, кожна з яких має стати кроком політичної мудрості, пильності, обережності, згоди, оскільки йдеться просостиковке інтересів протилежних, а найчастіше – антагоністичних.

Політичні рішення – те й свідомий вибір суб'єктом діяльності варіанта дій із багатьохвозможних[6]. Ця сторона політичного рішення прямо пов'язані з такими умовами його прийняття як воля і відповідальність: що стоїть статус суб'єкта, приймає рішення в піраміді учасників політичних подій, то вище ступінь його волі у виборі варіантів дій, але з тим – вище рівень її соціальної відповідальності за обраний їм варіант.

Політичне рішення є що й вольове зусилля того, хто приймає рішення. Досягти наміченого результату – це що означає врахувати можливе протидія інших учасників політичних подій, отже, передбачити витрату значних вольових зусиль з його реалізації.

З сказаного можна дійти невтішного висновку, що політична рішення є у той час узгодження цілей і засобів їх досягнення одного суб'єкта політичної діяльності, з цілями і коштами, встановленими іншим суб'єктом.

Якщо з те, що політична діяльність є послідовна, внутрішньо пов'язана ланцюг політичних подій і явищ, і навіть сукупність вчинків різних суб'єктів політики, то ролі вихідного моменту, «пускового механізму» всіх подій і вчинків є саме політичне рішення.

Будь-яке політичне рішення приймається людьми до розв'язання конкретної політичну ситуацію. Інакше кажучи, політичне рішення – цей складний діалектичне переплетення об'єктивного і суб'єктивного у процесі. У цьому у приймає рішення завжди буде великим спокуса – дозволяють збільшити частку суб'єктивного обсягом майбутнього рішення.Надежним на заваді такого спокуси служить дотримання низкитребований[7]:

· доцільність прийняття рішень: чи хоче політик проявити, себе показати у процесі, чи що вона проштовхує рішення, у інтересах дуже вузької угруповання осіб, чи вирішується проблема широкої громадської значимості;

· своєчасність розробки рішення: всяке політичне дію, тим паче політичне рішення, має відбуватися вчасно; ні раніше, ні пізніше;

· системність в обліку чинників, значимих ухвалення рішення: всебічність і повнота аналізу та оцінки всіх даних про ситуацію, яку змінити рішенням, всебічність і повнота аналізу та оцінки всіх наслідків прийнятого політичного рішення;

· відповідність прийнятого рішення які у суспільстві правових норм, законам: політичні рішення – особливо радикального характеру – приймаються відкрито й реалізуються і натомість вже сформованих громадських відносин, закріплених системою які у суспільстві нормативних актів. Дуже важливо було, щоб нові рішення не виходили далеко за межі цією системою;

· підпорядкованість процесу ухвалення і реалізації рішення дії загальних принципів людської діяльності: науковість, реальність, конкретність, конструктивність, альтернативність, оптимальність, можливість контролю.

У такому суспільстві з досить високою рівнем політичної культури прийняті рішення на основному відповідають вищевикладеним основним вимогам. Їх реалізація не порушує цілісності і загальну стабільність політичною системою суспільства взагалі. Саме там, де дані вимоги не враховуються, чи враховуються над повною мірою, прийняті політичні рішення нерідко вони призводять до серйозних політичним і власне економічним криз.

Будь-який процес прийняття рішеньпредполагает[8]:

· обізнаність з ситуацією і особливості суб'єктів прийняття рішень;

· вироблення процедура прийняття рішення;

· розуміння процесу прийняття рішень як сукупності конкретних прийомів, методів, процедур, «техніки», яка передбачає організаційний контекст;

· сприйняття рішення;

· передбачення можливих наслідків прийнятого рішення. Прийняті політичні рішення впливають як у майбутнє стан об'єкта впливу, а й у долю осіб, приймаючих це рішення. Тож прийняття важливих рішень, які зачіпають інтереси суспільства, має бути обдуманий, науковий характер.

Прийняття політичних рішень є найважливішим елементом перетворення вимог різних груп населення прийнятні для суспільства кошти й методи регулювання соціальних відносин. Фактично, прийняття політичних рішень – це перетворення політичної влади у управління соціальними процесами.

Узагальнюючивишеизлеженное, можна запропонувати таке визначення прийняття політичного рішення: це вироблення кількох варіантів дії у ліквідації посталої політичної існують, та вибір оптимального (найкращого) їх, реалізація якого має усунути проблему максимально ефективно.

Процес ухвалення та її реалізації рішення має дотримуватися низки вимог. Якщо вони самі враховуються, можна будувати висновки про рівні політичної культури у суспільстві. Якщо ні – поміркувати необхідності змін у існуючому уклад життя тієї чи іншої держави.

Існує велика кількість проблем, які можуть стати поштовхом до вироблення будь-якого рішення. Ці різні рішення можуть прийматися як глава держави, і рядовим громадянином. Рівні влади, у яких приймають рішення, відрізняються від федерального до місцевого. У зв'язку з цим виникають проблеми можливої угруповання рішень, виникаючих щодо політики.

1.2  Класифікація політичних рішень

 

Політичні рішення може бути класифіковані різноманітні підставах. Ведучи мову про наявності ситуації ресурсних обмежень, їх можна розділити щодо рішень,принимаемие[9]:

· за умов невизначеності та за умов достатності інформації;

· за умов відсутності часу й за умов наявності тимчасового запасу;

· за умов ліміту на фінансові ресурси, і за умов забезпеченості ними;

· за умов обмеженості організаційну базу й за умов наявності значимогооргпотенциала.

Але такі класифікацію можна застосовувати до будь-якого типу рішень – вона ж не відбиває специфіки власне рішень політичних. Тож політичних рішень необхідні своїрубрикатори.

На одній із перших спроб виділити основні типи власне політичних рішень можна знайти у роботі Р.Макридиса «Вивчення порівняльного уряду», що вийшла світ у середині 1950-х років XX в. Він виділяв три типу політичнихрешений[10].

Перший було названо їм фундаментальним, – цей вид рішень зачіпає всю схему прийняття рішень на світі початку й безпосередньо сама особа, яка набирає рішення. Власне, йдеться про такі рішеннях, які кардинально змінюють існуючу політичну систему. Невипадково Р.Макридис говорить про двох засобах ухвалення цих рішень – легітимному (як конституційних реформ) і нелегітимному (як революцій).

Другий тип політичних рішень – рішення законодавчі. Вони зачіпають статусу і права багатьох членів суспільства і встановлюють нові процедура прийняття рішень на суспільстві. До них належать закони та підзаконні акти, прийняті органами законодавчої влади.

Нарешті, третій тип рішень – рішення, що стосуються окремих, індивідуальних випадків, якіМакридис називає адміністративними чи судовими. Фактично вони є техніку застосування рішень другого типу до конкретних ситуацій.

Ця класифікація, попри давність її створення, досі є популярною в політологів, і особливо в представників пострадянських наукових шкіл. Схема Р.Макридиса відтворюється точному чи кілька зміненому вигляді у багатьох роботах політологів країн СНД, сприймають її як певний канон. Проте ця класифікація представляється досить загальної.

У політичній науці є й інші спроби класифікувати політичні рішення. Так, своє бачення цієї проблеми пропонує Т.Клементевич, що вважає, що належну типологію політичних рішень можна отримати роботу шляхом перехрещування двох ділень – на суб'єктів, що у виборі політичної дії, і різні рівні інтеграції соціальних інтересів та відповідній то цілому сфери адресатів рішення. Перший принцип розподілу досить зрозумілий. Друге ж розподіл розуміється Т.Клементевичем як градація різні рівні влади, куди входить ту чи іншу рішення, – федеральний (центральний), регіональний і місцева (див. Додаток Таблиця 1). Рівні інтеграції інтересів у Т.Клементевича цілком збігаються з рівнями адміністративно-територіального устрою, причому беруться до уваги ті рішення, у яких реалізуються максимально можливі тих чи інших політичних суб'єктівполномочия[11].

До браку цієї моделі можна віднести часте розбіжність рівнів інтеграції інтересів і медичну сфери адресатів. З іншого боку, низку політичних рішень немає великої сфери адресатів.

До того ж додається те, що рішення, що стосуються боротьби за розподіл ресурсів немає і не що носятьнормативно-регламентационного характеру для суспільства, чи однієї з рівнів адміністративно-територіального устрою держави, з схеми Т.Клементевича випадають.

У цьому правильніше було б класифікувати політичні рішення, з одного боку,посубъектно, з другого – функціонально, тобто. відповідно до функцій, виконуваних, кожним із політичних чинників. Через війну типологія політичних рішень матиме вже форму складної матриці, оскільки функції кожного політичного суб'єкта відрізняються одна від одного й їх збіг в різних суб'єктів є неповним.

Принаймні ускладнення суб'єктів політичного процесу набір функцій, отже, і типів політичних рішень, ними прийнятих, зростатиме.

Після прийняття будь-якої політичної рішення настає етап його реалізації. Вирізняють деякі типи реалізації рішень на залежність від характеру взаємовідносин органів влади йнаселения[12]:

·елитизм;

· популізм;

· консерватизм;

· радикалізм;

· демократизм.

>Элитизм відрізняється закритим характером ухвалення, й досягнення політичних рішень всіх етапах. Населення й громадські сили не отримують можливості надавати скількись значний вплив розвиток і коригування рішень.

>Популизм як основне кошти досягнення тих чи інших цілей передбачає безпосередню покладання думку. Правлячі еліти намагаються використати певний набір

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація