Реферати українською » Политология » Конституція Росії і політичний плюралізм


Реферат Конституція Росії і політичний плюралізм

Страница 1 из 4 | Следующая страница

КОНСТИТУЦІЯ РОСІЇ І ПОЛІТИЧНИЙПЛЮРАЛИЗМ (>МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРІЯ,ОРИЕНТИРЫПРАВОПРИМЕНЕНИЯ)

конституція політичний плюралізм демократія

У науці конституційного права виразно складається тенденція до того що, щоб поняття демократії у Росії інтерпретувати окремо від Конституції, та її саму – крізь призму апріорних теоретичних уявлень про демократію, сформованих поза основного закону. Причому у випадку невідповідності з-поміж них коригується не доктрина, а під сумнів ставляться «конституційність» самої Конституції. Саме ця спостерігалося у процесі руйнівною критики колишньої Конституції Російської Федерації, полеглої жертвою відірваних від реальної практики уявлень про ідеальної організації роботи влади Російській Федерації, якої вона відповідала і була оголошено «нелегітимною», а сьогодні цю критику рефлексує на діючий її.

Тим більше що методологія юридичного пізнання демократії виключає її пояснення з урахуванням абстрактних уявлень, сформованих поза Конституції Російської Федерації, щоправда, із однією обмовкою: демократія у Росії її західноєвропейському «вимірі» стала результатом неестественно-исторической еволюції, а соціального вибору, не підготовленого історичним розвитком суспільства. Саме тому вона здатна негайно виправдати покладені її у надії. І результатом такого розчарування може або рецидив минулого, й у разі науці конституційного права загрожує небезпека перетворитися на схоластичну систему понять, відірвану від реалій життя і змін, які у державно-правової дійсності, соціальній та народному правосвідомості, або завзяте і послідовне твердження інститутів демократії в усіх галузях життя суспільства.

У разі – важка й він який завжди вдячна робота, складність якої поглиблюється тим, що з демократії, як закріплена у Конституції, з погляду магістрального шляхів розвитку Росії у досяжному майбутньому альтернативи. І це ніякі особливості історичного поступу країни, які надають безсумнівну впливом геть її державно-правові характеристики, що неспроможні бути підставою для ігнорування об'єктивних закономірностей соціально-політичного розвитку, підтверджених досвідом як інших держав, а й нашої власної історією.Социологическим фактом і те, що став саме ідеологічний та політичний монізм, конституційноинституционализированний іподдерживавшийся всім арсеналом владного на суспільство, позбавили його хист до саморегуляції, а зовнішній стосовно суспільству регулятор від імені правлячої партії виявився нездатним знайти вихід з кризи, у її виявилося. У результаті 1991 року перестало існувати велика держава, а суспільство виявилася зруйнованою.

>Плюралистическая демократія за умови соціальної саморегуляції і еволюційного розвитку суспільства

Конституція проголошує Росію демократичною федеративною правовою державою з республіканської формою правління, у якому людина, його правничий та свободи є вищою цінністю, а носієм суверенітету і єдиним джерелом влади є його багатонаціональний народ. Саме демократія як політична форма існування багатонаціонального народу Росії є основним принципом Конституції. Звідси, зокрема, слід, що проблему демократії пов'язана з всієї сукупністю громадських відносин також всієї системи конституційного права, а само собою воно виступає одній з гарантій поступального розвитку загальноцивілізаційного процесу у його упорядкованим і еволюційної формі.

У цьому її «скупий» використання терміна «демократія». Причому ньому, мабуть, немає поняття, зміст якого було б настільки небагато визначене, і яке би так різним інтерпретаціям.

Термін «демократія» у чинній Конституції Російської Федерації вживається двічі – у преамбулі і статті 1: тоді як преамбулі говориться про “відродження суверенної державності Росії і близько затвердженні непорушності її демократичної основи”, то стаття 1 Конституції Російської Федерації визначає Росію демократичну державу. І це означає, саме цей принцип займає домінують в усій системі принципів, складових основи конституційного ладу Російської Федерації, тоді як у що свідчить має й універсальному характері, оскільки більшою або меншою мірою охоплює своїм змістом всі інші принципи присутній у кожному становищі Конституції.

Не аналізуючи численних концепцій демократії, нерідко суперечать одне одному або навіть взаємовиключних, підкреслимо, що виявлення його справді конституційного змісту як доктриною, і практикоюправореализации, з одного боку, може бути відірване конкретного розвитку демократії у Конституції. Домінуюче значення, особливо практики правозастосування, мають не уявлення, сформовані до або за межами Конституції, а нормативне вираз демократії у Конституції, маю на увазі також принципи права, як вони відбито у Основному Законі. З іншого боку, у Конституції демократія представлена не як завершена модель, а свої основні рисах як необхідна база для регулювання організації та функціонування конституційного ладу. Зміст цієї принципу збагачується у процесі виявлення потенціалу Конституції на процесі розвитку вітчизняної конституційно-правовий і практики конституційного контролю.

Маючи ці посилки і більше 370 рішень Конституційного Судна РФ, які містять посилання ст. 1 Конституції та аналізується її нормативне зміст, можливо виявити такі характеристики конституційного нормування демократії у Основному Законі Російської Федерації. Насамперед, це поняття використовується Конституцією для характеристики створеного Росії держави (державності) і має загальний себто охоплення всіх аспектів своєї діяльності характер. Тим самим було визначається форма держави, включаючи три його основні боку, – форму правління, форму державного устрою і політичний режим. І оскільки Конституція це не даєдефинитивного визначення змісту, вкладається у цей термін і позначуване їм поняття, воно виводиться з усього тексту Конституції, передусім, основ конституційного ладу синапси і глави про права та свобод і громадянина, і навіть наступних положень Конституції, конкретних принципи конституційного ладу, включно з організацією публічної влади, порядок її формування та ін.

Зокрема, у статті 1 Конституції спеціально обумовлюються два аспекти форми Російської держави – форма правління (республіка) і форма державного будівництва (федерація) і, отже, вказівку те що, що Російської Федерації є демократичну державу є, передусім, вказівку на політичний режим. У цьому, тоді як преамбулі Конституції, можна вважати, йдеться про демократію як характеристиці політичного життя країни й політичній системі суспільства, то статті 1 мова переважно про демократичному політичному режимі саме як явище державного життя, як сукупності прийомів та способів формування та функціонування державної влади її інститутів.

Інакше висловлюючись, Конституція закріплює демократію над сенсі панування народу, основою якого міг би бути свідченням його одностайна воля; йдеться про раціональної організації політичного процесу забезпеченні політичного єдності народу умовах багатопартійності і плюралізму. Саме таке розуміння, що базується на відмови від інтерпретації демократії, як панування народу сенсі ідентичною демократії, тобто. збіги управляючих і керованих, полягало вПостановлении Конституційного Судна РФ від 11 липня 2003 р. №10-II провести перевірку конституційностіФКЗ «Про внесення і доповнень в Федеральний конституційний закон «Про референдумі Російської Федерації».

Отже, демократія становить форму держави. Від народу виступає федеральний парламент, народом обирається главу держави. Поруч із Конституція передбачає форми прямого народовладдя, передусім референдум і вільних виборів. Закріплення у Конституції демократичної держави означає також дії вираз обов'язки держави за забезпечення проголошених у Конституції права і свободи. Цим визначається зміст державної діяльності. Для демократичної держави в аналізованому аспекті, як він закріплено у Конституції, характерні, по меншою мірою, такі риси та організаційні принципи: принцип політичного єдності загальнообов'язкової волі, що формується внаслідок протиборства безлічі приватних воль, з яких органічно слід також принцип більшості; безпосереднє політичне волевиявлення народу на вільних демократичні вибори і референдумі; воля і гласність політичного процесу, які передбачають, оскільки демократія має плюралістичний характер, захист меншини та інших.

У цьому одна з основних ознак демократичної держави у тому, що державна владу у ньому обмежена. Йдеться не про об'єктивної обмеженості кожної держави економічними, соціальними чи геополітичними чинниками, а встановити Конституцією та чинним законодавством меж структурі державної влади, які останньої неможливо знайти подолані правовим чином. Йдеться про обов'язок всіх цих державних влади й їх посадових осіб дотримуватися Конституції і продовжує діяти сумісним до закону чином. У цьому обмеження державного вторгнення сферу індивідуальної автономії чи політичної активності особистості здійснюється з допомогою визнаних за людиною і громадянином невід'ємних права і свободи, які можна порушувати чи довільно обмежені державою. Саме завдяки цим правам – економічним, соціальним і культурним, і навіть цивільним та політичним – державна влада лише обмежується за сферами свого прояви й способам впливу, а й стаєподзаконной, а демократія знаходить особистісне вимір.

Основні засади демократичної правової держави – легітимність публічної влади, взаємна відповідальність держави і особи, поділ влади, новий, вищого рівня законності, єдність природного і позитивного правничий та пов'язана з нею тенденція зближення правничий та моралі – надають визначальний влив з його організацію та влитися функціонування.Демократическому державі властива певна організація влади. Не придушення владою індивіда як окремої особистості, і сукупного людини – народу, а участь їхніх у створенні влади у правову державу. Окрема особистість, і навіть асоціації індивідів, народ загалом виступають у своїй як об'єктами влади, а й суб'єктами її й беруть участь у її здійсненні у різних формах, включно з виборами і народне представництво, референдум, народну ініціативу, петиції та інститут конституційної скарги, збори і сходи громадян, інститути народних обранців і присяжних засідателів тощо. Саме народоправство є основою правового і є одним із головних характеристик демократичної держави.

Причому у залежність від форм участі народу здійсненні структурі державної влади зазвичай розрізняють безпосередню демократію і демократію представницьку. Безпосередній демократія особливий тим, що сама народ, а чи не її, здійснює найважливіші державні функції законодавства та управління, зокрема, у вигляді референдуму.

Для представницької демократії, навпаки, характерно участь народу здійсненні найважливіших функцій законодавства та управління не безпосередньо, а ще через своїх представників. Причому народне представництво нині є домінуючою організаційної формою демократичної правової держави, що, проте, значить злиття державної влади народу. Йдеться передачі народом у вигляді вільних виборів права на Законодавчу владу парламенту за збереження їм у себе контролю над діяльністю парламенту та інших форм реалізації структурі державної влади. Тому замах на інститут народного представництва є замах на народний суверенітет, повноту влади народу та її верховенства. Оновлення представницької системи і з погляду її організаційних форм, і персонального складу народних представників – право народу, здійснюване їм у вигляді вільних виборів.

Інакше висловлюючись, головним способом висловлювання волі народу і гарантування прав є вільних виборів, індивідуалізованим рефлексом яких виступає загальне однакову і пряме виборче право при таємне голосування. Це однаково актуально як для вільних виборів як форми вищого безпосереднього висловлювання влади народу, а й референдуму, як і який отримав безпосереднє закріплення у Конституції.

Безсумнівно у своїй, що висловлена вище думка про методології «юридичного пізнання» значить відмовитися від обліку реалій соціальної дійсності. Такої відмови у разі особливо небезпечний, оскільки загрожує перетворенням науки в схоластичну систему понять: насправді загальне однакову і пряме виборче право при таємне голосування створює тільки формальну змогаволеобразования народу і його адекватного висловлювання. Воно здатне виявити особисті інтереси іатомизированную волю кожного окремої людини як співчлена держави, але не може їх звести до принципу загального добра, що становить основу мета діяльності демократично організованого і демократично чинного держави, у якому існує справжнє народне представництво, а чи не збори довірених прикажчиків різних олігархічним груп зі своїми своєкорисливістю, яке вправі виступати від імені народу і мають підстави називатися його представництвом.

Досвід державно-правового розвитку переконує у цьому, що сильне народне представництво є результатом не виборчого права, а політики, суб'єктами якої виступають політичні партії. Саме політичні партії, вишукуючи всієї глибини соціальних, політичних лідеріва і інших інтересів, ідеалів, протиріч, забобонів, виробляють шлях мирних соціальних перетворень та служать умовою не революційного, а еволюційного розвитку суспільства. У цьому вся – шлях як до формування політичної культури народу, але його власному перетворенню на єдину громадянську націю, усвідомлено яка створює народне представництво й пильно контролюючу її.

Саме тому свобода створення та банківської діяльності політичних партій отримала конституційне визнання всіх претендують на демократизм держав; інакше неминуче або створення таємних товариств, протиборчих держави і загрозливих самим основам державності, або перетворення парламенту, у збори представників окремих груп населення, об'єднаних економічними, національними та т.д. інтересами і що керуються егоїстичним розрахунком, а чи не загальним благом. Що ж до держави, втрата ним своєї демократичної природи й абоавторитаризация, коли орган народного представництва перетворюється на простий придаток виконавчої, формований і повністю нею контрольований, або «приватизація» тій чи іншій потужної стосовно економіки угрупованням неминуча, що особливо переконливо доводиться нашими власними досвідом 90-х минулого століття.

Не цим чи пояснюються які часом виступи проти багатопартійності і політичного плюралізму, хоч насправді вістрі критики найчастіше спрямоване не проти плюралістичної демократії, а проти сурогату багатопартійності?! У насправді, звані політичні партії, у великій безлічі виниклі межі 80-х-90-х років минулого століття, насправді виступали лобістськими угрупованнями, об'єднаними егоїстичними економічними інтересами, активно сприяли розкрадання громадських багатств, створених працею багатьох поколінь, і безсоромно торгували громадським благом під прапором демократії. Під загрозу було поставлено навіть єдність і цілісність Російської держави, а дрібна користь (за масштабам і рівня впливу влада, а її співвідношенні з благом суспільства) стала визначальним вектором державної діяльності [1].

Звідси – надумана дилема: або «закриття» політичних партій та відмови від конституційних принципів плюралістичної демократії та тоді неминуче розвиток антисоціальних

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація