Реферати українською » Политология » Споживчий контракт влади і бізнесу в просторі стилю життя


Реферат Споживчий контракт влади і бізнесу в просторі стилю життя

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Володимир ІвановичГУВАКОВ, професор кафедри політичних лідеріва і бізнес комунікацій Державного університету – Вищої школи економіки

Олексій ВасильовичПАНОВ, здобувач кафедри політичних вимог і бізнес комунікацій Державного університету – Вищої школи економіки

 (До постановки проблеми)

Стаття є спробу з'ясувати, у яких відносинах перебувають влада й бізнес у просторі субполітики, лише на рівні індивідуального стилю життя. Ці площині стає вкрай важливим предметом дослідження розуміння характеристик влади й бізнесу.

У 90-ті роки уже минулого століття група найбільш авторитетних учених, у тому числіЭ.Гидденс іУ.Бек, сповістили початок рефлексивної модернізації, у якому вступають індустріальні країни [>Beck, 1994, с.2]. Стверджувалося, основні поняття, описують першумодернизацию-прогресс, технологічне розвиток, раціональність, перестали сприйматися як непорушна істина. економічний розвиток, розвиток технологій і якості знань крім збільшення добробуту несуть що й руйнівні наслідки, достойні вигляді «модернізаційних ризиків» [Бек, 2000,с.21-27], котрі почали надавати безпосереднє вплив на стиль життя і душевному здоров'ї людей. Цей стан і став предметом дослідження [>Giddens, 1994,P.14-15]. Те, що раніше приймалося на віру і диктувалося традицією наукою чи релігією, стало предметом владних прийняття рішень та глибокого аналізу. Почали політизуватися галузі життя, які раніше були політизованими, у те У 90-ті роки уже минулого століття група найбільш авторитетних учених, у тому числіЭ.Гидденс іУ.Бек, сповістили початок рефлексивної модернізації, у якому вступають індустріальні країни [>Beck, 1994, с.2]. Стверджувалося, основні поняття, описують першумодернизацию-прогресс, технологічне розвиток, раціональність, перестали сприйматися як непорушна істина. економічний розвиток, розвиток технологій і якості знань крім збільшення добробуту несуть що й руйнівні наслідки, достойні вигляді «модернізаційних ризиків» [Бек, 2000,с.21-27], котрі почали надавати безпосереднє вплив на стиль життя і душевному здоров'ї людей. Цей стан і став предметом дослідження [>Giddens, 1994,P.14-15]. Те, що раніше приймалося на віру і диктувалося традицією наукою чи релігією, стало предметом владних прийняття рішень та глибокого аналізу. Почали політизуватися галузі життя, які раніше були політизованими, у те 2 час як традиційна політична наука й соціальна політика з її інститутами ставала більшелитированной.

А, щоб показати нові простору політикиУ.Бек впровадив поняття субполітики (>subpolitics), аЭ.Гидденс – «політика життя» чи «політика стилю життя» (lifepolitics, lifestylepolitics). Префікс «>суб» значить, що вона менш значущою, ніж сама політика. Це означає, що згадані процеси та простору субполітики меншинституциализировани, ніж владна політика, що вона лише на рівні людського суспільства. Що ж до політики життя, Еге.Гидденс наполягає у тому, що вибір стилю життя, креативність, мобільність і конкурентність його зберігати, оновлювати чи цілком змінювати структуру суспільства. А політика та є цілеспрямоване «формування та зміну умов життя» [Бек, 2000,с.288]. Традиційна політика диверсифікується, втрачає свою абсолютну значимість впосттрадиционном суспільстві, перетворюючись земансипаторской до політики життя і пародіюванням стилю життя.

Отже, за доби рефлексивної модернізації велике значення мають політичні процеси, які відбуваються лише на рівні житті кожної окремої людини. Хоча політичні діїсубполитике чи політиці життя єинстуциональними діями, нехтувати ними, чи недооцінювати їх можна. Як процеси споживання, що відбуваються на «мікро» рівні, можуть стосуватися сферу політичного? Деякі дослідники пишуть про суть двох можливі варіанти – активному і пасивному [>Holzer, 2001,p. 11-15]. Під активним розуміються такідостижительние дії області стилю життя, спрямованих для досягнення суспільно значимих цілей, на соціальні зміни. Механізм у тому, що, якщо об'єднуються люди, які роблять однаковий вибір у деяких рутинних повсякденних ситуаціях - люди одного стилю життя, то спільними колективними ненасильницькими діями можуть змінити інститути та структури суспільства. Це і розглянемо як політичний дію.Акторами повної свободи дій є, наприклад, НДО, «політичні споживачі» або різні фонди. Це правда звані нові соціальні руху, щоденні рутинні турботи яких перетворюють на політичне простір досягнення суспільно значимих цілей (прим. Як приклад цих у Росії «політичних споживачів» можна навести бойкот заправок «ЛУКойл», оголошенийблоггерами у зв'язку з аварією з участю віце-президента компанії А.

3Баркова). Наприклад, влаштовуючи бойкоти товарів, послуг, компаній, персон чи мобілізуючи думку з допомогою яскравих акцій - перформансів.

Особливість пасивного варіанта впливу стилю життя на політику у тому, що виникають і побічний ефект інших подій, які є безпосередньо політичними. Як приклад можна навести спорт, охорону здоров'я й освіту, де у останнім часом зроблено багато відкриттів, які змінюють наші традиційні ставлення до життя. Самі собою ці відкриття або не мали б такою значимості і змінювали б політичне простір, але давали людині вибір там, де його раніше ніколи було. Це розширення сфери прийняття рішень людиною у сферідостижительного ставить перед суспільством багато запитань, вирішення яких змінює суспільство. У цьому полягає пасивний варіант впливу політики життя на сферу традиційної політики, коли прийняті людиною особистісні рішення щодо життєвих проектів, ініціюють і політизують соціальні трансформації.

Після короткого описи предметної областісубполитической рефлексії, час торкнутися об'єктах, зануреним в позначене простір, якими виступають влада й бізнес. Безсумнівно, нас цікавить сама людина - носій стилю життя, але, оскільки вона вже рутинно вписаний у предметну область субполітики, не будемо зупинятися проблем соціальної психології.

Останні десять-п'ятнадцять років було присвячено дуже багато робіт політологів, соціологів, економістів проблемі взаємовідносини влади й бізнесу у Росії. Розглядалися федеральний, регіональний рівні взаємодії, були спроби описати механізми і справжні інструменти впливу бізнесу, досліджувалися зміни ставлення після 2000 року й т.д.. У цілому нині, нагромадився великий багаж знання тому, як бізнес, і влада працюють друг з одним у Росії. Однак майже немає робіт, які стосувалися взаємодії влади й бізнесу у традиційному політичному просторі,GR,IR тощо., а просторі субполітики, лише на рівні індивідуального стилю життя. Передбачається, що ваші стосунки влади й бізнесу тут різнитимуться, оскільки простір стилю життя не ідентично традиційному політичному простору. Стиль життя ісубполитическое стає вкрай важливим предметом дослідження розуміння характеристик влади й бізнесу.

Їхні взаємини ми розглядати над предметної області індивідуального стилю життя жінок у цілому, а в тій частині, якими можна 4 простежити взаємовідносини найкраще. Стиль життя жінок у вигляді мобільності, креативності і конкурентності формується через постійний вибір між альтернативами в повсякденного життя, в рутині повсякденні. Індивідуальний вибір стилю життя, його споживання створює чоловіки й, з погляду, саме у споживанні, чи споживчої культурі («... споживацька культура отже, що з великої кількості людей, можливо більшості або заради всіх, споживання стало вкрай важливим. Споживання стало чимсь більшим, ніж задоволенням основних потреб для виживання. Натомість, люди колективно почали сприймати споживання, об'єкти, куплені товари та, як важливу і цінне власне право») [>Ritzer,p. 164], перетинаються інтереси влади, бізнесу й по четверо. Здебільшого, в споживаннісоциально-рискованних предметів, що призводить до ризикованому стилем життя. Тому під займався бізнесом у роботі розуміється, передусім, бізнес, орієнтований споживача у його життєвих умовах, а інституція президентської влади це органи, чи персони, приймаючі ключові рішення з «формуванню і зміни умов життя» [Бек, 2000, з. 288].

Сценарій споживання одне з рутинних операцій, з якою зіштовхується чоловік у просторі життя. Що споживати, скільки – це питання, відповіді який конструює сам. Чи варто здобувати вищу освіту, бути здоровим чи вживати алкоголю, тютюн, генетично модифіковані продукти, енергетики,фастфуд. Якщо ж споживатимедиа-продукти, то яких кількостях і як. Бізнес йти до підвищенню споживання товарів власного провадження з допомогою реклами, якою «продає» разом із товаром ті чи інші стилі життя (як це робиться реклами енергетиків, продають «екстремальний» стиль життя, чи рекламі віагри, продає «респектабельний» спосіб життя) [>Ritzer,p. 169]. Влада прагнути відрегулювати сценарій споживання, забороняючи чи обмежуючи ті продукти, котрі з погляд влади є ризикованими в людини, цим віроломно втручаючись у просторі стилю життя і обмежуючи права на самостійний вибір. Аналізуючи цей етап виникає кілька цікавих і небезперечних питань: що прийнято вважати ризикованим, що немає; хто і як має це вирішувати; чи може людина самостійно й більше наскільки робити розумний вибір в споживанні чи відмови від споживання тієї чи іншої продукту, чи влада має законом чи силою обмежити споживання й т.д.

З бізнесом у влади різні позиції з оцінці ризикованості в оцінці можливості розумного вибору учасниками сценарію споживання. З іншого боку, 5 бізнес, і владу у просторі стилю життя спонукувані різними інтересами, які визначають підходи сторін до проблеми ризиків і ризикованого стилю життя. Це створює політичне простір вибору стилю життя, у якому перетинаються інтереси людини, бізнесу і місцевої влади.

Простір індивідуального стилю життя занадто маленький для влади плацдарм з одного боку, з другого боку значимість його висока, адже короткий час він може стати приводом мотивом до переходу індивідуальних дій в традиційне політичне простір. Тут згадується модель «роздвоєного громадянина» [Бек, 2000, з. 279] Бека властивій індустріального суспільства, де одна його частину є політично активного у традиційному сенсі «громадянина», іншу його частину – «обиватель», чоловік у повсякденного життя зі своїми інтересами й скрутами. У такому суспільстві рефлексивної модернізації, але це освіту, здоров'я, спорт, «обиватель» починає освоювати здійснювати нову політику, чисубполитику, з допомогою своєї індивідуального вибору стилю життя. Не виключено, що з некомпетентних дії влади у просторі стилю життя, з логіки індустріального суспільства, може відбутися швидке переключення між фазами «роздвоєного громадянина» від «обивателя» до незадоволеного владою «громадянина».

Головний інтерес влади у збереженні влади. Стилі життя загрожують цьому через економічні та політичні ризики, яких зазнають у собі. Збільшення числа людей ризикованим стилем життя (наркотичної, алкогольної чи нікотинової залежністю, ожирінням тощо.) тягне бюджетне збільшення витрат на обслуговування (якщо медицина субсидується воно державою) і виплату грошових посібників. Крім цього, збільшення людей ризикованим способом життя веде до демографічного провалу та скорочення державних доходів через випадання них з процесу виробництва. Влада зацікавлена тому, щоб сценарії стилю життя не перешкоджали існуванню та розвитку її інститутів. Вочевидь, що загрози для турбують залежить від чутливість проблеми та сприйняття їх владою. У разі, в протистоянні інститутів влади споживання, як стилю життя (у цілому або у дрібницях), чи стихійних політичнихактивностях тих, хто випав із стилю життя споживання (маргінали і малозабезпечені) можуть критися небезпеку влади. Тому будь-які небезпеки втрати влади, зокрема небезпеки,таящиеся в стилях життя й у проявах: освіти й охороні здоров'я, жорстко контролюються.

6 Власті, як інституту високо інерційному, дуже важко використовувати стиль життя жінок у пошуках додаткових можливостей собі. Щоб небезпеки креативності, компетентності і мобільності, які можуть опинитися нести у собі стилі життя, перетворити на можливість, необхідно компетентно змінитися самому, а влада здатна до швидкої перебудові. Стилі життя індивідуальні, швидкоплинні й досить різноманітні, влада - універсальна, складноизменяема іинституциональна. Як інститут, влада «ув'язнили» до роботи на індивідуальному просторі стилю життя, це ж різні масштаби.

Проте, для влади стиль життя небезпечна, то діяти вона якось повинна через структури, більш пристосовані на роботу на індивідуальному рівні. Такий структурою є бізнес у сфері освіти, здоров'я та спорту, з допомогою якого влада може формувати безпечний собі «споживчий» стиль життя. Влада пов'язані з бізнесом і зацікавлена його економічну ефективність, оскільки що більше можливостей для споживання, тим менше ймовірності переходу від «обивателя» до «громадянинові», тобто менша вірогідність протестної політичної активності.

Виходить, споживання у стилі життєвого простору є своєрідним контрактом між владою і бізнесом лише на рівні стилю життя. Однак це контракт постійно трансформується усіма учасниками простору стилю життя, вводять нові умови, зобов'язання, компетенції, кордону допустимих дій, особливо стосовно споживання ризикованих продуктів і проектів.

Фіксуючи у собі економічні та, як наслідок, політичних наслідків ризикованого стилю життя, влада найменше готова вірити в можливість компетентного вибору людиною тієї чи іншої стилю життя і тому готова обмежувати його права на креативний вибір. «Споживчий контракт» регулярно змінюється владою, вона залишає у себе компетенцію визначати, споживання яких товарів хороших і проектів веде до ризикованому стилем життя, а яких немає. І робить це одноосібно, оскільки одноосібно несе витрати від ризикованого життя. Для бізнесу стиль життя це інструмент підвищення капіталізації, тобто як і, як й у влади, необхідна умова існування й своїх функцій. У стилях життя бізнес черпає образи, які допомагають продавати товар, саме у нових стилях життя бізнес шукає ніші нових товарів та послуг. Чим більше різноманітні стилі життя, тим більше коштів можливостей підвищення капіталізації 7 розпорядженні у бізнесу. Для бізнесу плюралізм і мінливість стилів життя – умова успіху, тоді як влади найзручнішим є монополізм і сталість одного стилю життя (який легше контролювати, як наслідок які мають менше небезпек).

Бізнес справді актуальніша, ніж влада пристосований до роботи на просторі стилю життя. Структура організації бізнесу краще, ніж структура влади й готова змін і запитам стилів життя. Сам бізнес процес побудований у тому, щобмаркетировать тренди стилів життя і пропонувати чи новий продукт, чи модифікований. У чутливості до змін стилів життя й уміння швидко запропонувати нове, полягає успіх бізнесу і труднощі влади.

Слід зазначити, що у бізнесу зміна

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація