Реферати українською » Политология » Методологія політичної науки


Реферат Методологія політичної науки

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>СОДЕРЖАНИЕ

Запровадження

1. Основні методи політології

1.1Нормативно-ценностний метод

1.2 Соціологічне підхід

1.3Антропологический підхід

1.4Позитивистский підхід

1.5Улитаризм і прагматизм

1.6 Психологічний підхід

1.7Бихевиоризм

1.8Системно-функциональний підхід

1.9 Порівняльний метод

Укладання

Список літератури


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Політологія — один із найбільш традиційних наук, оскільки він вивчає політику та владу.

Дані проблеми займали уми покупців, безліч у Стародавній Греції, й у середньовічних королівствах. Як самостійна наука політологія виникла останній третині в XIX ст. На той час були накопичені певні передумови на її формування. У багатьох країнах Західної Європи й Америки складаються основи буржуазної демократії, і виникає внутрішня потреба у науці, яка б політичні основи цього товариства й допомагала йому вдосконалюватися. Процес демократизації ні гладким, суспільство стрясали соціальні конфлікти і революції, які теж потрібно було осмислити з наукової погляду. Значно ускладнилася політична структура, оформилися активні суб'єкти політичного життя, які втягували у неї всі більше громадян. З іншого боку, самі громадські науки нагромадили стільки знання політиці, що виникла внутрішня потреба їх відбруньковування і самостійного розвитку.

Політологія належить до сучасним громадським дисциплінам, оскільки своє незбиране оформлення і самостійне місце у системі наук придбала лише у XX в. Більшість дослідників предметом політології вважають вивчення явищ у сфері владних відносин для людей. Найактивнішими учасниками цих взаємодій виступають інститути публічної влади, передусім держава, суспільство так і індивід.

Отже, політологію можна з'ясувати, як науку про побудову, розподілі і здійснення влади у політичному співтоваристві, проведену через взаємодія інститутів публічної влади, нашого суспільства та індивіда. Політика і міська влада - найважливіші сфери сучасного життя. Вони ширяться попри всі суспільству й так кожного окремої людини. Їх існує навіть афоризм: «Якщо сучасна людина не цікавиться політикою, та владою, всі вони самі поцікавляться їм». Помічено якраз. Сьогодні просто немає, який міг би сказати, що він перебуває поза впливу політики і місцевої влади. Навіть якщо сам вважає себе аполітичним, усе ж таки неспроможна не брати до уваги і виконувати рішення політичних влади, і він змушений будувати своє життя відповідність до ними. Така сила політичної влади. Грамотність у політиці дає людині можливість брати участь у ній, а демократичному суспільстві - що й формувати спосіб життя всього нашого суспільства та свого власного [1].


1. ОСНОВНІ МЕТОДИ ПОЛІТОЛОГІЇ

Становлення політології як самостійної науки можна було значною мірою завдяки нагромадженню й удосконаленню різних методів досліджень сфери політики і місцевої влади. Під методом у науці розуміють сукупність логічних операцій, дозволяють розкрити зміст предмета дослідження. У політичній науці використовуються різні методи (підходи) до вивчення політичної сфери суспільства. Класифікації їх надзвичайно різноманітні, але це найбільш значимими можна вважати наступні усталені напрями [2].

1.1Нормативно- ціннісний підхід

Серед перших в політології використовувавсянормативно-ценностний метод.

>Нормативно-ценностний підхід - передбачає оцінку політичних явищ з погляду відповідності сформованим уявленням про добро і зло, справедливості, загальне благо й іншим моральним критеріям. Такий підхід орієнтує розвиток ідеалу політичного пристрої і методів її здійснення у житті. Він вимагає виходити із належного чи бажаного, з етичних і цінностей і основі будувати політичного життя.

Це з найдавніших підходів: воно лежало основу конфуціанства та її політичного осмислення світу, їм користувалися давньогрецькі мислителі, значною мірою нею спиралися представники епохи Просвітництва зі своїми прагненням до створення гуманістичної організації роботи влади. У поєднанні з іншиминормативно-ценностний підхід не втратила своєї значення й сьогодні, оскільки він вносить в політологію моральне початок, якого наука може бути небезпечним знаряддям. Особливо широко їм продовжують користуватися представники ціннісного консерватизму і християнські демократи, які оцінюють політичні явища, передусім, через призму відповідностіморально-нравственним і релігійною засадам суспільства. Проте ще у дев'ятнадцятому в.нормативно-ценностний підхід став піддаватися серйозній критиці.

Недоліком цього і те, що він допускає створення ідеалу у відриві навіть від існуючих реальностей, або навіть на противагу їм, відкриває можливість появи нездійсненних практично (чи існуючих з більшими на жертвами) утопічних,прожектерских ідей теорій, які ведуть умоглядним і надуманим політичним проектам, які мають під собою реального підґрунтя [4].

1.2 Соціологічне підхід

політологія соціальний структура влада

Вплинув в розвитку політичної науки надав соціологічний метод.

Соціологічне підхід - передбачає з'ясування всебічної залежності політики від суспільства, з його соціально-економічного стану, від взаємостосунки різних верств соціальної структури. Він дає змогу зрозуміти соціальної спрямованості прийнятих державою рішень, накинути у інтересах яких груп здійснюються.

Соціологічні методи з права є одним із центральних місць у політичної науці, показуючи закономірність зв'язків і взаємозумовленість політики та інших сфер життя. Проте абсолютизація такого підходу веде до приниження значення природи власне політичних механізмів.

1.3Антропологический підхід

Інший зріз аналізу політики відкриває антропологічний метод.

>Антропологический підхід у сенсі виник як на обмеженість соціологічних методів, пояснюють політику різними соціальними чинниками. Він вимагає не обмежуватися визначенням впливу політику соціальних, чинників (рівень життя, форми власності, типу культури та т.д.), а виявляти роль політиці інстинктів, стійких чорт інтелекту, психіки, національної вдачі, тобто. пологових якостей людину, як біосоціального істоти, має сукупність фізіологічних, соціальних і духовних потреб.

Тому, за аналізі політичних явищ прибічники такого підходу походять від наступних принципів:

1) незмінності пологових якостей людину, як істоти біологічного, соціального і розумного, який володіє свободу вибору;

2) універсальності людини незалежно від расових, національних, соціальних та інших відмінностей;

3) невід'ємності природних правами людини та його пріоритету стосовно принципам пристрої і діяльності держави. Цей підхід уможливив вивчення проблем зв'язку типу людини (тобто. стійких чорт його інтелекту, психіки) і політичною життя, впливу національної вдачі на політичне розвиток. І навпаки, впливу однієї політичної культури в іншу і межі чиновного запозичень, ролі традицій і звичаїв у сфері управління людьми, антропологічних підстав в оформленні політичного життя та інших. Він вимагає дослідження як впливу соціального середовища і розумних мотивів поведінки, а й чинників впливу, обумовлених людської природою. Проте антропологічний підхід також страждає певної обмеженістю. Він практично виключає можливості прогнозування у політиці, бо дозволяє приходити до чітким і однозначних висновків [2].


1.4Позитивистский підхід

>Позитивистский підхід (позитивізм - позитивне знання). Окремі елементи його використовувалися з давнини, але, як науковий підхід позитивізм спостерігався ХІХ ст. пов'язаний безпосередньо з ім'ям Огюста Конта (1798—1857). Він перший запропонував окреслити кордону наукового знання про суспільство фіксуванням точних перетинів поміж конкретними явищами, політичними функціями і інститутами. Інакше кажучи - акцентувати на реальностях, на конкретних процесах, а чи не на абстрактних ідеях якого й теоріях. Для дослідженняКонт пропонував використовувати позитивні методи: спостереження, порівняння, історизму і експерименту. Методи спостереження повинні надавати матеріалам дослідження характер об'єктивності. Порівняльні методи дозволяють зіставляти політичного життя народів, що у свого часу. Історичний метод дає можливість простежити еволюцію послідовних різних станів людства. Експеримент дозволяє змоделювати виходячи з позитивних знань різні політичні ситуації.

Позитивізм надав дуже великий впливом геть розвиток політичної науку й в оновленому вигляді використовується сьогодні як неопозитивізм. Його особливість - в акцентування увагусциентизме (знання), тобто. на точності методів політичного аналізу, їх максимальної математизації і зближення з методами математично-природничої грамотності. І томунеопозитивисти вважають за необхідне дистанціюватися від ідеологій і якихось інших політичних впливів [4].

1.5Улитаризм і прагматизм

Паралельно зі позитивізмом у ХІХ в. сформувався утилітаризм (корисність). Його основоположниками стали І.Бентам (1748—1832) іД.С. Мілль (1806—1873).Бентам заперечував можливість пізнання законів у суспільному розвиткові. Мірилом всіх речей він вважав інтереси реальну людину, якому властиве прагнення меншим страждань та очі великоюудовольствиям. Тож політика важливо не відстоювання ідеалів справедливості, а обгрунтування і перетворення конкретних прагматичних заходів. Відповідно доМиллю моральна цінність політичних дій диктується їхнє корисністю. Тим самим було створювалося основу вирішення суперечностей між мораллю і політикою.МаКиавелли, зазвичай, відокремлював політичні оцінки моралі. Мілль вважав: морально усе, що корисно.

До початку ХХ в. з урахуванням сполуки утилітаризму і позитивізму склався прагматизм. На думку прагматиків, об'єктивних критеріїв істини немає. Тому завдання політичної науки витратило не вичерпується вивченням політичних ідей та чинів, а полягає у вивченні наслідків. Відповідно до прагматизмом й у житті, і політиці то вона може вибрати будь-яку форму поведінки, не пов'язуючи себе абстрактними моральними нормами і стають політичними переконаннями. Моральна і політичний оцінки поведінки залежить від успішності вирішення конкретних проблеми з урахуванням конкретно-історичних обставин.

1.6 Психологічний підхід

Психологічний підхід, чи психоаналіз вміщує виявлення обліку ірраціональних чинників політичної діяльності, що колись не враховувалися. У межах психоаналізу вивчаються психологічні механізми політичної поведінки, стійкі психологічні реакції, властиві людям у процесі політичної діяльності.

Він є близькими до антропологічному, хоча виділяється як самостійного. Спільним їм є вимога виходити в аналізі політичних взаємин із людського. Проте на відміну від антропологізму, який лише частково підкріплюється емпіричними даними, залишаючись багато в чому частиною філософії політики, психологізм намагається спиратися на позитивні дані. У його рамцях веде розробку одиниць виміру поведінкових реакцій, з допомогою яких стає можливим проведення широких психометричних, конкретних досліджень. З іншого боку, психологізм не обмежується вивченням людину, як представника роду, а звертається до аналізу конкретних особливостей індивідуального розвитку.

Поруч із вивченням суб'єктивних механізмів політичної поведінки людей, їх інтелектуальних здібностей, темпераменту, індивідуальних чорт характеру психологічний підхід акцентує на з'ясуванні типових механізмів психологічних мотивацій, ролі підсвідомих чинників у житті. Їх вивчення особливо важливо у відношенні авторитарних режимів, де особистісні особливості лідерів фактично не обмежуються процедурними демократичними механізмами, а діють безпосередньо. Та й у найдемократичнішій, державі вивчення психологічних детермінант відіграє вельми великій ролі в поясненні політичної поведінки людей.

Механізми підсвідомої мотивації досліджували вже Р. Ляйбніц і Б. Спіноза, але сильний поштовх цей напрям отримала зв'язки України із дослідженнями 3. Фрейда, вважаючи, що політична поведінка індивіда, як, втім, будь-який інший підпорядковане особливим несвідомим настановам її психіку. Ці установки результат незадоволеності його базових потреб, головною з З.Фрейд вважав сексуальне потяг. Виникаючі цьому грунті незадоволеність та внутрішні конфлікти призводять до сублімації (т. е. переключенню) енергії інстинктів у різні ділянки життєдіяльності, зокрема й у соціально-політичну сферу. З огляду на моменти несвідомого, можна пояснити різні типи політичної поведінки: поведінка натовпу, виборців, «владної особистості» тощо. Сучасні послідовники Фрейда (>неофрейдисти) продовжують займати найважливіше місце серед різноманіття напрямів психологічного підходу.

У цілому нині психологізм відіграє серйозну роль дослідженні політичної сфери із низки напрямів: вплив психологічних чинників розробці, прийняття політичних прийняття рішень та з їхньої сприйняття громадянами; психічні процеси динаміки суспільної думки та віднайдення шляхів на настрої громадян; оптимізація образу влади - чи політичною системою; створення психологічних портретів лідерів й багато іншого.

Результати цих досліджень зайняли міцне становище у практичної політології, насамперед у проведенні виборчих кампаній [3].

1.7Бихевиоризм

Революцію у політичному науці здійснивбихевиористический метод. Він виник у 20-30 роки сучасності.Бихевиоризм (від анг. слова «>бихевиори», що означає «поведінка»), тобто. це поведінковий підхід, у якого стоїть вивчення правил, меж упорядкування і мотивів політичної поведінки особи і груп. Значне місце займає біхевіоризм посідає у політології США. Його прибічники походять від наступних посилок:

а) політика як соціальне явище носить, передусім, індивідуальний характер, все групові форми політичної діяльності можна вивести ринок із аналізу політичної поведінки індивідів, об'єднаних груповими зв'язками;

б) пануючими мотивами у політиці є психічні за походженням орієнтації;

в) індивіди по-різному виявляють свої психічні гніву й емоції у соціально значущих їм політичних явищах і процесах.

З 1920-х і з 1960-ті рр. біхевіоризм був панівним напрямом у американської політології і одержав її стала вельми поширеною у політичному науці інших країнах. У цей час її ідеї звучали однаково:

1) об'єктом дослідження політолога не бути законодавчих норм і формальні моменти політичної організації товариства, не політичні ідеї, й програми, не суспільство так і політика загалом, а дії людей, створені задля досягнення конкретних політичних цілей;

2) справді наукову цінність мають не теоретичні дослідження, а емпіричні факти, відповідним чином оброблені;

3) застосування методів інших наук, зокрема природничих і точних, до аналізу політичних явищ як припустимо, а й необхідно;

4) неодмінною умовою науковості дослідження є верифікація, тобто. перевірка вихідних матеріалів і висновків на достовірність, і навіть відтворення дослідницьких процедур, тобто. уніфікація методик збирання й дослідження матеріалів;

5) систематичність - безперервність дослідження, що має бути постійним;

6) моральні оцінки політичних прийняття рішень та самі емпіричні рішення мають розмежовуватися, політологія повинна виключати моральний бік під час аналізу політичних дій, як невизначену і суб'єктивну;

7) політологія мусить бути «чистої» наукою, тобто. вченому, щоб бути об'єктивним, не можна пов'язувати себе з якоюсь політичної позицією.

У центрі увагибихевиористов - політичне дію, перетворення інформацією політичну волю, обперту за державні механізми. Політичний процес бачиться ними як взаємодія суспільства та суперництво груп, що у володінні ресурсами влади. І на цій основі будуються моделей поведінки в типовою політичну ситуацію.

>Бихевиоризм розглядає поведінка як наслідок взаємозв'язку «стимулу» і «реакції». У основі політичної поведінки індивіда лежить мотив, він спонукує його до дії [5]. Причому з усього різноманіття мотивів і імпульсів, які впливають поведінка людей,бихевиористи виділяють неминущу першооснову - інтереси.

Завдання політичної науки вони зводили до опису спостережуваного поведінки як

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація