Реферати українською » Политология » О. Шпенглер "Філософія політики"


Реферат О. Шпенглер "Філософія політики"

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Федеральне агентство за освітою

Санкт-Петербурзький державний

архітектурно-будівельний університет

Кафедра політології

>Реферат

Про. Шпенглер «Філософія політики»


Виконала: студентка групи2-МО-4

>Шальнова А.В


Запровадження

 

“Політика є спосіб мислення і манера, у яких стверджує себе текучого існування, у яких вона росте, і перемагає з інших життєвими потоками. Усе життя - це політика, у кожному своєї імпульсивної рисці, аж доглубиннейшей суті”. Про. Шпенглер

«Захід Західного світу» звертається до аналізу проблем демократії, які мають особливий інтерес для сучасної Росії. У працях Освальд Шпенглер приділяє багато уваги аналізу лібералізму, який став у результаті політичних реформ дев'яностих років державної ідеологією у Росії.

У працях Шпенглера містяться прогнози світового політичного розвитку, які витримали перевірку часом у цілому підтвердилися наступним ходом історії. Крім цього,Шпенглеру належить важлива заслуга з розробки методологічного апарату сучасної політичної науки. У працях Шпенглера ми бачимо цікаві підходи до аналізу політичних партій, до дослідження політичної ролі сучасних засобів масової інформації, вирішення проблеми співвідношення політики і економіки, політики та управління культури.

Маючи великої історичної ерудицією, Шпенглер зміг подивитись сучасні йому події світової політики України з віддаленій перспективи. Використовуючи аналогії з епохою Римська імперія, він зумів правильно виявити основні тенденції змінити систему політичних відносин.

Відзначені на роботах Шпенглера тенденції розвитку сучасної політики й суспільства майже зовсім втілилися у реальність.


1. Підхід Шпенглера до визначення політики

У своїй роботі «Філософія політики» Шпенглер відразу позначає, що він вважає політикою як такої. Політика, відповідно до її думки, не являє собою якесь абстрактним поняттям; те, що у практиці здійснюється меншістю людей, покликаних бути діячами: “ Те, що задає такт серед подій, - це життя й будь-коли система, не є закон чипрограмма”[1].

Шпенглер протиставляє себе ліберальним теоретикам, які, говорячи про державі, спираються на абстрактні поняття: «професійні ж мислителі, надсилаючи свій погляд створені людьми факти, внутрішньо перебували віддаленні від цього роботи і були здатні лише і так мудрити відносини із своїми абстракціями, а краще- з міфічними утвореннями, такі як «справедливість», «чеснота», «>свобода»[2].”Непростительним ідеалізмом вважає Шпенглер два виду помилок – реакційний і демократичний: «перший вірить у оборотність історії, другий - в готівкову у ній мета».

Отже, Шпенглер прагне показати, що таке реальна політика мало пов'язані з хоч би не пішли ідеями і теоріями, а з такими цінностями, як «справедливість», «свобода», «щастя». Політику Шпенглер трактує як практичне ремесло зі своїми технікою і прийомами. Залежно від цього, як правляча меншість володіє цієї технікою, він може втриматися при владі й стабілізувати політичну ситуацію.

 

1.1 Державний діяч. Мораль

Справжні політики для Шпенглера – це знавці теорій, а знавці фактів, і вони у світі фактів, керуючись внутрішнім чуттям: ”…але, як робиться політика? Природжений діяч - насамперед знавець, знавець людей, ситуацій, речей. Він змішує логіку подій з логікою систем”. Державні діячі– ті, хто безпосередньо здійснював політику - приймали рішення діяли, з «глибокого чуття фактів». Особистості, є при владі, присвоюється виняткового значення у формуванні історії: «справжній діяч - це персоналізована історія». Шпенглер вважає примітними якостями такій харизматичній особі вміння же не бути відомим зовнішніми чинниками оточення, відчувати у собі родинні епосі сили, здатні перетворювати неї і змінювати її форми, оцінювати її насущними, ситуативними мірками і продовжує діяти відповідно до що панують у сьогодні у конкретному суспільстві законам, і навіть “не прикладати сьогодення мірку минулого ”.Адекватность часу, ступінь влучення у його життєву основу, міра і своєчасність – ось що талановитого політика, здатного проводити політичні форми, живі й непохитно рухомі у своєму природному напрямі.

Проте діяч має бути й великим вихователем, що свідомість оточення не навчаннями чи вказівок моралі, але своїм прикладом. Місце, відведене Шпенглером основі моралі й релігію у світової політики, стоїть виділити певним чином. Виступаючи під час визволення політики від економіки, борючись із усіма проявами лібералізму і розвиток демократії, Шпенглер залишився прибічником «чистої політики», тобто дотримувався тези незалежності для держави як від церкви, і від економіки. На його думку, майбутніми політиками буде рухати не страх Божий і прагнення збагаченню, але бажання влади як такої, бажання влади заради збереження влади, і шляху до повалення влади їх зупинять ні моральні заборони церкви, ні економічні збитки. Шпенглер вважає, що справжній діяч «перебувають розслідування щодо інший бік істини й тотальної брехні»; хоче звільнити політика від моральності.

Про зв'язок між істинної політикою, та їїморально-нравственним інструментарієм каже: “виведіть основні правила з дій Інокентія III, майже яке церква до світової панування, і ви матимете катехізис успіху, являє собою крайню протилежність будь-якої релігійної моралі, якого, проте, було б ніякої церкви, ніяких англійських колоній, ніякого американського капіталу, ніякої переможної революції" і, нарешті, ні держави, ні партії, ані шеляга навіть народу задовільний стан.” “>Первополитикой всього живого”, за Шпенглером, є війна. Звідси випливає визначення народу: «народ дійсний лише до щодо інших народів, <…> проте саме тому природне, расове ставлення з-поміж них - це війна». Прагнення політиків – їх амбіції (“марнославство”) – спрямовані те що, щоб потреби у війні не виникало, та заодно вони використовують методи, хитрості, тактику, «характер боротьби», «матеріальні сили за плечима», які очевидно близькі військовим прийомів, а фактично – ними і є: «початкове кревність між дипломатією й військовим мистецтвом все-таки зберігається». Важливо розуміти, що Шпенглером це сприймається як факт - навіть заставу існування грамотної політичної діяльності - поза будь-якої оцінки.

Релігія завжди могла обдарувати людини у сенсі, надати певну форму його існуванню, зробити його щасливим у своїй цього слова - “проте над силами життя ніякої влади в неї був”. Реально впливати,вимуштровивая з допомогою здібностей і власного прикладу цілі стану, цілу расу, здатна той самий історична одиниця – особистість, переросла себе істановящаяся «центром діяльного світу».

Шпенглер проводить аналогію між таким політиком і античним божеством, з якостей, яким він має. Проводячи цікаву аналогію, Шпенглер порівнює державного діяча із садівничим над народом: вона може брати він обов'язок змінити «закон, який визначає» рослини, а може дати рослині або розквітнути, або захиріти.

Головною ідеєю, закладеною у виділенні і аналізі значимої історичної особистості, є на запитання: що робить діяч, щоб стати двигуном і «маяком», котрі спрямовують рух історії? За Шпенглером, перше завдання – безсумнівно, зробити щось самому, виділитися. Друга, що ще більше важливо – це «створити традицію, підвести за інші до тому, що вони продовжили твоє справа, його такт і дух».Исчезнув з потоку подій, такий політик має залишити по собі спадкоємців заданого їм шляху; визначити напрям розвитку цілої раси правлячого шару. Це – “заміна великого політика великої політикою”.

Такі державних діячів дуже рідкісні: “великі одинаки найчастіше руйнують більше, ніж створюють, - тимизияниями серед історії, які залишає їх смерть. Проте створити традицію отже виключити випадковість. Традиція муштрує високий середній рівень, який справді може покластися майбутнє”.

1.2 “Раса” політиків за Шпенглером

«Є лише станову політика - політика імператорська, папська, васальна. Кров, раса наголошують на собі у імпульсивних,полусознаваемих підприємствах, і навіть духовна особа, оскільки він займається політикою, діє тут як людина раси».

За Шпенглером, раса є в представників аристократичної еліти, передусім дворянства, які мають політичним чуттям і жертовністю. Ці якості виробляються у процесі збереження старих традицій, шляхом муштри і завдяки високого рівня моральних вимог. У цьому Шпенглер чітко дає зрозуміти, що ці якості представниками еліти може бути втрачені.

Традиція – найважливіший ознака правлячого шару. Раса політиків, яка “відчувала б своє тотожність з його державою та її новими завданнями, яка, продовжуючи, вбирала б себе значних людей знизу й назавждисращивала його з тактом власної”, - єдиний можливий правлячий шар, що може збурити держава загибель, а бути свідченням його спаяної елітою, яке зберігає і які розвивають їх у потрібному напрямі.

Шпенглер був консерватором і виступав збереження традицій, та його консерватизм виявляється непослідовним, оскільки старі традиції у його епоху були вже у значною мірою втрачено і міжпоколінну тяглість порушена. Традиції згодом поступаються місце індивідуалізму класів, верств, окремих осіб. Шпенглер у своїх працях спробував,персонифицировав історію, органічно з'єднати значимість індивідуальності, поставивши перше місце у її характеристиці здатність породити традицію.

>шпенглер політика демократія


2. Демократія

Виступаючи під час визволення політики від економіки, борючись із усіма проявами лібералізму і розвиток демократії, Шпенглер залишився прибічником «чистої політики», тобто дотримувався тези незалежності для держави як від церкви, і від економіки. На його думку, майбутніми політиками буде рухати не страх Божий і прагнення збагаченню, але бажання влади як такої, бажання влади заради збереження влади, і шляху до тієї влади їх зупинять ні моральні заборони церкви, ні економічні збитки. Хоча саме Шпенглер і розумів згубність такого шляху й його катастрофічні наслідки для культури, нічого іншого, як віддатися безумству сучасної йому епохи й цим наблизити фатальний кінець, не зміг навести.

Лібералізм, на думку Шпенглера, призводить до «диктатурі столичного пролетаріату», коли всі буржуазні свободи повністю скасовуються і держави стає тоталітарним. Шпенглер знаходить аналогічні процеси в античному суспільстві, коли при владі опинилися демагоги, котрі спочатку спиралися на селян, та був на безробітні верстви плебсу, котре вимагало «хліба і низки видовищ». Шпенглер критикує що з революцією і «повстанням мас» падіння культури до примітивного рівня. Культура означає йому традицію, виховання і чесноти. Лібералізм є прагнення позбутися культурних і традицій, й тому він сприяє падіння культурного рівня суспільства. З втратою аристократії, на його думку, народ втрачає «природжених керівників життя і хранителів доспілих та поступово які розвинулися інстинктів, і якостей, яким не можна навчитися з книжок».

Скептично оцінюючи справжні змогу участі широкого загалу населення рішенні політичних питань у умовах демократії, Шпенглер зазначає таку закономірність: будь-яке громадське рух поступово придушується його організацією, а організація, своєю чергою, – лідером. Спочатку керівництво і апарат виникають заради програми, потім ті, хто пробився до керівництва, починають чіплятися за місця заради збереження влади та відмиванні грошей і, нарешті, програма забувається, а організація починає працювати тільки для самої себе.

Можна виділити декілька ключових явищ, якими Шпенглер характеризує демократію: партія, вибори, суди й преса.

 

2.1 Партія

 

“При демократії жодна партія всі свої сили витрачає те що, щоб довести, що інша нездатна управляти країною, — і звичайно обом вдається й інше”. 

Генрі Луїс Менкен

“Проти крові й традиції повстають сили духу, і грошей. На місце органічного приходить організоване, цього разу місце стану партія,” – так можна коротко виділити основну думку Шпенглера при порівнянні того, чому, відповідно до її думки, треба бути, і ще, що з себе представляє демократія (і навіть суть партій на демократичному устрої).

Партія перестав бути інстинктивним освітою, тут таки вона бідна настільки ж, наскільки перевершує “расу” духом. Партія – це “збіговисько умів”, а чи не нащадок єдиного “організму” раси. Рівність, проголошувані партіями, на думку Шпенглера, руйнівно, воно зрівнює все, із чого складається суспільство, знищуючи особливості й стратегічно важливі відмінності – причому, тільки у свої власні інтереси. При партійному устрої влади проголошуються виключно професійні інтереси, але ще не станові ідеали.

Партія приймає суто розумові методи як єдино правильні, маючи “одну не відчуту, алеформулированную мета”, одну програму, відкидаючи усе, що за межі раціонального осмислення. Програма, яку партія висуває чимось, що має виправдовувати її існування й призначення, штучно підтримуєтьсявнутрипартийними силами, проте кожна програма “приречена бутисметенной, якщо вона є по дорозі, провідному до тієї влади”. Отже, щодо влади ідея - як щось вартісне - не витримує жодної конкуренції; майже напевно, питання ідеології взагалі є важливим у діях партії як такої.

Тому, власне, є лише жодна партія – ліберальна, партія буржуазії, цілком усвідомить це. Голос цієї партії, так званий «глас народу», насправді є насаджуваним згори, вже готовим вираженням - але з виразником: цей глас “утовкмачується <…> всіма доступними засобами політичної обробки - промовами форумі, пресою у країнах, аби потім його від імені виступати”.

Коріння станів йдуть у знати і духовенство;прапартией є лише породження грошей немає та духу, ліберальна партія, партія великого міста. Тому сенс понять «аристократія» і «демократія», різниця і змістом цих понять дуже важливі всім культур: демократія належить зі зневагою до землі, до селянства; аристократія – до “міському духу”. Шпенглер акцентує у тому, що політичні партії – це суто міське явище, час якому прийшло які з визволенням міста відземли.[3]

“Проте манера поведінки аристократичної партії, у парламенті так само фальшива, як й великі партії пролетарської. Лише буржуазія почувається тут як риба у питній воді”.

У чому витоки виникнення партій? Відповіддю це питання може бути її розгляд із боку “раси”. Демократія зародилася і розвинулася тому, що її поставили собі на службу “справжнівластительние натури, котрим народ, не більш як об'єкт, а ідеали лише кошти, як не мало

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація