Реферати українською » Политология » Основні моделі демократії


Реферат Основні моделі демократії

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>КОНТРОЛЬНАЯ РОБОТА

з дисципліни: «Політологія»

ТЕМА: «Основні моделі демократії»

2010


Зміст

Запровадження

1. Поняття демократії

1.1 Визначення демократії

1.2 Характерні риси демократичного режиму

1.3 Форми демократії

2. Моделі демократії

2.1 Класична демократія

2.2Протективная демократія

2.3 Демократія розвитку

2.4 Народна демократія

Укладання

Список використаної літератури


Запровадження

 

Демократія (від грецьк.demos – народ іkratos – влада) – влада народу, чи народовладдя. Це таку форму держави, політичне режим, у якому народ або його більшість є (вважається) носієм структурі державної влади.

Поняття «демократія» багатогранно. Під демократією розуміють і форму устрою держави або організації, і принципи керування, і різновид соціальних рухів, які передбачають реалізацію народовладдя, і ідеал суспільного ладу, у якому громадяни є головними вершителями доль.

Демократія як засіб організації та форма управління може з'явитися у будь-якій організації (сім'ї, науковому відділі, виробничої бригаді тощо.).

Демократія асоціюється зі свободою, рівністю, справедливістю, дотриманням правами людини, участю громадян, у управлінні. Тому демократію як політичний режим прийнято протиставляти авторитарним, тоталітарним та інших диктаторським режимам влади.

Метою згаданої контрольної роботи є підставою розгляд демократії із позиції її моделей. Завдання, які допоможуть якнайглибше розглянути це запитання:

- дати визначення поняття «демократія»;

- які ознаки притаманні демократичному режиму;

- виділити форми, у яких може існувати демократія.


1. Поняття демократії

 

1.1 Визначення демократії

Як сказав Бернард Крік, «у лексиконі публічної політики демократія, можливо, є найнадійнішим словом». Термін, котрі можуть позначати що завгодно, зрештою значить нічого. Серед значень,придаваемих слову «демократія» можна назвати, що демократія:

- це система, коли він влада належить найбіднішим верствам суспільства;

- це правління, який безпосередньо і безупинно здійснює сам народ, не потребуючи професійних політиків чи державних службовців;

- це суспільство, заснований на принципі рівних стартових можливостей та особистих заслуг, а чи не на ієрархії, і привілеї;

- це система соціальної допомоги, допомоги збідненим і взагалі перерозподіл суспільного продукту із єдиною метою скоротити соціальну нерівність;

- це система прийняття рішень, джерело якої в принципі волевиявлення більшості;

- це система правління, що забезпечує правничий та інтереси меншин, обмежуючи влада більшості;

- це спосіб заняття державних посад у ході конкурентної боротьби за голосів виборців;

- це система правління, яка служить інтересам людей, незалежно від своїх участі у політичного життя.


1.2 Характерні ознаки, властиві демократичному режиму

 

Сучасна західна політологія виділяє такі характерні для демократичного режиму ознаки:

1. Влада формується внаслідок регулярних вільних виборів, у яких опозиція має реальну можливість перемогти.

2. Існує реальне поділ влади: виконавча, законодавча і судова влада.

3. Існує свобода слова, різні політичні сили мають порівнянні можливості доступу у ЗМІ.

4. Існує свобода асоціацій, зокрема і свободу створення політичних партій.

5. Існує свобода підприємництва право власності.

6. Існує підзвітність виборних органів своїх виборців.

7. Права і свободи є загальними.

1.3 Форми демократії

 

Розрізняють головні форми демократії – пряму (основні рішення приймає безпосередньо усіма громадянами зборах чи у вигляді референдумів),плебисцитарную і представницьку (рішення приймає виборними органами) демократію.

Суть прямий демократії у тому, що у одному місці ми у час збираються всі громадяни, з правом голосувати, і став привселюдно обговорюють найважливіші рішення, зокрема про війну та світі, форми правління, величині і способі стягування податків. Остаточне рішення про приймається більшістю голосів. У періоди між зборами поточних питань вирішує обраний народом демократичне правління.

Важливим каналом участі громадян, у здійсненні влади єплебисцитарная демократія. Різниця з прямий демократією у тому, що пряма демократія передбачає участь громадян всіх найважливіших стадіях процесу владарювання (підготовкою, прийнятті політичних прийняття рішень та у контролі право їх здійсненням), а приплебисцитарной демократії можливості для політичного впливу громадян порівняно обмежені, наприклад референдумами. Громадянам у вигляді голосування надається схвалити чи відкинути той чи інший закону чи іншого рішення, який звичайно готується президентом, урядом, партією чи ініціативної групою. Можливості участі маси населення підготовці таких проектів досить низькі.

>Представительной демократією називається такий устрій суспільства, у якому частина населення, має право голосувати, вибирає своїх повноважних представників, що від імені народу здійснюють Законодавчу владу. Що більше суспільство, тим гостріше потреба у такій формі. Населення розбивається в округах і голосує на тому або ту партію. Точніше, право їх представників, які проживають відразу. Якщо когось жодна партія не влаштовує, може проголосувати за незалежного кандидата. Той, хто набрав найбільшу кількість голосів у цьому окрузі, і мені стає депутатом.


2. Моделі демократії

демократія влада народ

Попри розмаїття визначень поняття «демократія», насправді є кілька конкуруючих моделей (чи теорій) демократії, кожна з яких пропонує своє власне версію народовладдя. У кінцевому підсумку можна назвати чотири різні моделі демократії:

- класична демократія;

-протективная демократія;

- демократія розвитку;

- народна демократія.

2.1 Класична демократія

 

Класична модель демократії грунтувалася на полісі (давньогрецькому місті-державі), конкретніше, того систему влади, що одержала розвиток в найбільшому і самому могутній місті-державі Греції – Афінах. Форма прямий демократії, існувала в Афінах протягом VI і V століть е., часто тлумачать як єдина чиста і навіть ідеальна система політичного участі. Хоча цей модель мала значний вплив більш пізніх мислителів, як-от Руссо і Маркс, афінська демократія було дуже специфічний вид прямого народовладдя – форму, а світі має обмежене застосування. Демократія в Афінах була рівнозначна управлінню через народне збори. Усі основні рішення приймалисяекклесией, до складу якої входили всіх громадян. Вона збиралася, по меншою мірою, сорок на рік. Якщо були потрібні державні службовці для постійної роботи, їх обирали основі жереба чи зміни системи ротації, щоб був представлений найбільше співгромадян; посади, зазвичай, були розраховані на тривалі терміни, що теж забезпечувалося максимально широке представництво. Виконавчим органом народних зборів виступав Великий рада, куди входили 500 співгромадян; існувала також Колегія п'ятдесяти, яка подавала пропозиції Великому раді. Головуючий в Колегії виконував цю посаду лише що і займати це чільне місце можна було лише разів. Єдине виняток було зроблено десяти воєначальників, які, на відміну інших службовців, були переобрано.

Чудовій рисою афінської демократії був рівень політичної активності громадян. Вони лише брали участь у регулярних зустрічах Збори, але переважно своєму були й готові виконувати будь-які державницькі посади. Проте в цій демократії були й свої критики, і в найбільш той час впливовий у тому числі – філософ Платон. Він критикував принцип політичного рівності з тієї причини, що маса не володіє ні розумом, ні досвідом, щоб керувати від своєї особи. Рішення проблеми, висловлену ним у праці «Республіка», вона бачила у цьому, щоб передати владу у руки класу філософів – вартою, які правили в дусі свого роду освіченої диктатури. Головним же недоліком афінської демократії було те, що з її цілими групами було вилучено окремі категорії населення, оскільки участь обмежувався народженими в Афінах чоловіками старше 20 років. Раби (більшості населення), жінок і чужоземці або не мали ніяких політичних прав. Зрозуміло, що афіняни мали змогу присвячувати постійно політиці лише з того, що рабоволодіння визволяло їхню відмінність від будь-яких напружених занять, а жіночий праця викладачів у сім'ї – від домашніх обов'язків. У цьому сенсі афінський поліс являє собою повну протилежність демократичному ідеалу. Проте, класична модель прямого і безперервного народного участі у політичного життя набула свого застосування й у значно більше пізні часи; це, наприклад, міські збори на американської Нової Англії й общинні зборів невеликих швейцарських кантонів. Вона також є основою референдумів, особливо стосовно конституційних питань, і впровадження нової демократичної досвіду, такого, як народні наради і електронна демократія.

2.2Протективная демократія

 

При своєму відродження XVII і XVIII століттях демократичні ідеї набрали потворно-дегенеративної форми, яка різнилася від моделі класичної демократії Стародавню Грецію. Демократію відтепер трактували й не так як механізм участі співтовариства у житті, скільки як, яким люди міг би захистити себе від надмірного втручання у їхнє життя. Звідси і назва «>протективная демократія». Таке розуміння демократії у особливості вирізняло ранніх ліберальних мислителів, найбільше які думали про розширення області свободи творчої особистості. Тут було те ж прагнення захистити індивіда від всемогутнього уряду, що колись було виражено у самому, напевно, ранньому із усіх демократичних заяв – питанні Аристотеля Платону: «Хто сторожити вартою?».

Через так само побоювань перед необмежену владу Джон Локк в XVIII в. стверджував, що політична франшиза випливає з природних правами людини, зокрема її права на власність. Якщо уряд через оподаткування при владі експропріювати той чи інший частина власності, громадяни зі свого боку вправі захищатися через контроль над складом органу, який приймає рішення про податки, тобто Законодавчу владу. Інакше кажучи, демократія стала означати систему «влади з угоді», що існує через представницьку асамблею. За сучасними поняттям, проте, самого Локка важко назвати демократом, оскільки вона думав, що політичним правом голоси мали бути зацікавленими наділені лише власники власності, оскільки саме мають тими природними правами, які, власне, і може бути ущемлені. З радикальнішим розумінням про загальним виборче право виступили з кінця XVIII в. такі теоретики утилітаризму, як ІєреміяБентам і Джеймс Мілль.

>Утилитаризм у своїй обгрунтуванні демократії теж спирався вимушені захисту чи підтримки індивідуальних інтересів.Бентам у своїй стверджував, що коли індивід прагнеудовольствиям і уникає страждань, загальне правоголоса[1] єдиний способом забезпечити «найбільше щастя для найбільшого числа людей».

Проте обгрунтування демократії принципом захисту індивіда має важливе, проте не вирішальне значення.Протективная модель все-таки передбачає окреслену та непряму форму демократії. Практично згоду керованих тут виражається у вигляді голосування регулярних ісостязательних виборах, як і забезпечує підзвітність суспільству тих, хто керує. Політичне рівність у разі, отже, розуміється суто технічно – як рівність виборчих прав. Понад те, це передусім головним чином система конституційної демократії, функціонуюча з певних формальним чи неформальним правилам, які обмежують влада уряду. Але якщо франшиза справді є про засіб захисту свободи творчої особистості, ця воля має статися забезпечена суворим здійсненням принципу поділу влади через формування окремо виконавчої, законодавчої та судової влади, і навіть через забезпечення основних права і свободи людини – свободи слова, свободи пересування та від сваволі.Протективная демократія орієнтована про надання громадянам максимально кола можливостей жити тоді як хочеться. Тут очевидне, що вона переважно перегукується до основних засад вільного капіталізму і тією концепцією, що став саме індивіда слід наділити максимальної відповідальністю за свій економічний і соціальний становище. За цією підставах найбільше прибічниківпротективная модель демократії знаходила серед прихильників класичного лібералізму, а сучасної політиці – «нових правих».

2.3 Демократія розвитку

 

Початкова модель демократії була заклопотана захистом правий і інтересів особистості, але незабаром у ній з'явився істотно новий акцент – акцент розвиток чоловіки й суспільства. Нові концепції, які виникли у цьому руслі, сьогодні також можна зарахувати до моделі, званої демократією розвитку. Найбільш сміливий для свого часу підхід у сфері висунувЖ.-.Ж. Руссо. Багато в чому ідеї Руссо знаменували собою рішуча від пануючій ліберальної концепції демократії, в подальше вони буде вплинути як у марксистські, і на анархістські традиції, та ще пізніше – на «нових лівих». Для Руссо демократія була засобом, з допомогою якого люди знаходять свободу чи незалежність сенсі «підпорядкування лише тому закону, яку кожний із нас приписує себе». Громадяни у його моделі «вільні» буде лише тоді, що вони самим прямим і під постійним чином беруть участь у справах співтовариства. Руссо, в такий спосіб, переходив рамки того розуміння демократії, яке зводить її до виборів, і висував ідеал прямий демократії, цілком радикальний для свого часу.

Однак у моделі демократії Руссо скоєно новим була його найглибша впевненість, що в результаті свобода людини неможлива без його підпорядкування загальної волі. Він вважає, що це загальна воля – це «справжня» воля кожного громадянина на противагу його «приватної» чи егоїстичної, волі. Підкоряючись загальної волі, люди цим йдуть свого власного «істинну природу»: загальна воля – те, чого прагнув кожна людина, якщо він він був безкорисливим. Руссо у своїй мав на оці найширшу демократію, на яку необхідний дуже високий рівень як політичного, і економічного розвитку. Він схилявся державної власності, та заодно пропонував, щоб «жоден громадянин ні настільки багатий, щоб отримати іншу людину, і тут жоден настільки бідний, щоб доводилося продавати себе».

Модель демократії Руссо допомогла сформуватися сучасної ідеї, із якою 1960 – 70-х роках виступали теоретики «нових лівих». Йдеться про «суспільстві участі» – суспільстві, коли кожен громадянин мав би повну свободу розвитку через що у рішеннях, які його життя. Цього не досягти без відкритості, підзвітності і децентралізації головних громадських інститутів – сім'ї, робочого місця та того суспільства, а водночас і розширення політичних інститутів – партій, груп інтересів і законодавчих органів. У основі цієї моделі лежить концепція «низовий» демократії, чи, або її ще називають, «демократії коренів трави»: ідея тут у тому, що політична нібито влада повинна сходити знизу вгору й за цьому з максимально низького рівня. Проте теорія Руссо критикують з тієї причини, що «справжня» воля громадян цілком відірвана від своїх «мнимої», або суто суб'єктивної волі. Небезпека тут справді у тому, що позаяк загальну волю визначити, опитавши громадян про

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація