Реферат Політична криза

Страница 1 из 2 | Следующая страница

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

>РЕФЕРАТ

на задану тему «Політична криза»

з дисципліни «Політологія»

КИЇВ 2011


>СОДЕРЖАНИЕ

Запровадження

1. Поняття політичного конфлікту

2. Сутність політичну кризу

3. Класифікація конфліктів

Укладання

Література


Запровадження

У літературі, у засобах масової інформації, на побутовому рівні можна зустріти масу різноманітних визначень конфлікту. Серед фахівців, котрі займаються вивченням конфліктів, також має єдиної погляду у тому, що вони є. Фактично кожен автор вкладає в поняття «конфлікт» свій сенс, але найчастіше під нею мають на увазі різні джерела її походження та розвитку:

- продовження конкуренції,

- антагоністичні відносини,

- стрес,

- усвідомлення несумісності позицій чи дій,

- граничний випадок загострення протиріч та т.п.

Так, одного з головних спеціалістів у галузі конфліктів А. Раппопорт пов'язує конфлікт за конкуренцією, а інший дослідник, М.Дойч, підкреслює, конфлікт виникає лише тоді, якщо в сторін є несумісність дій. Часто як синонімів конфлікту використовуються такі терміни, як «боротьба», «суперечка», «напруження у стосунках», «інцидент», «криза».


1. Поняття політичного конфлікту

Політичний конфлікт – це теоретична і практична боротьба суб'єктів політики влади і політичний домінування з єдиною метою зберегти або змінити існуючий політичне, і соціальний порядок. Задля реалізації цього необхідно володіння політичним капіталом, тобто. позиціями в структурах влади, фінансами, правом, репресивним апаратом, впливом та інші ресурсами, які і розгортається боротьба.

Практично всі дослідники підкреслюють, конфлікт виникає між двома або як сторонами, які є основними, чи прямими, учасниками (суб'єктами, сторонами) конфлікту. У міжнародних відносинах до них відносяться, передусім, держави або групи держав (альянси, блоки), у внутрішні конфлікти - політичні руху, офіційна влада. Останніми роками і у внутрішніх, й у міжнародних конфліктах дедалі більшу роль починають грати звані недержавні учасники - руху, організації та ін.

Крім корінних, бувають непрямі учасники конфлікту (країни, блоки, політичні та національні руху), які приймають активної участі в конфлікті, але підтримують той чи інший бік політичними, економічними методами, поставками зброї та боєприпасів т.д. Ступінь їхньої залучення до конфлікт може широко варіюватися.

Не завжди суб'єкти, чи учасники конфлікту - і прямі, й опосередковані - очевидні. Невипадково при врегулювання конфлікту найчастіше виникають проблема, з ким починати той процес.

Учасниками політичного конфлікту може стати найрізноманітніші суб'єкти політичних відносин: індивіди, соціальні групи, верстви і класи, етнічні, національні і конфесійні спільності, народи, держави й уряду, різні фракції всередині правлячої еліти, політичні партії громадські організації, неформальні громадські групи та інші соціальні одиниці. У такому суспільстві завжди є групи людей, мають протилежні, несумісні друг з одним інтереси. Першої-ліпшої хвилини такі групи може стати в конфліктному стані. Те, з приводу чого виникає конфлікт між сторонами - предмет конфлікту. З розвитком конфлікту можуть змінюватися як його учасники, а й предмет спору. З цього випливає, конфлікт не буває статичним. Він постійно розвивається фактично з всіх параметрах.

У теоретичних працях з конфліктології часто зустрічаються також такі поняття, як конфліктні відносини; конфліктні дії не залучаючи зброї; криза; збройні дії (збройному конфлікту). Кожна з цих понять описує специфіку взаємовідносин сторін, переважно, на міжнародній арені. При аналізі внутрішніх конфліктів теж використовують названі поняття, хоча нерідко серйозну увагу на внутрішній конфлікт звертають тільки тоді ми, коли вже починаються збройні дії.

Найчастіше більш-менш гострий конфлікт виникає між правлячої групою - і окремими категоріями членів суспільства і їх організаціями. У реальному житті завжди є соціальні групи, які розглядають себе защемленої частиною цього суспільства, і провину то вони покладає уряд. Причому до виникнення конфлікту немає особливого значення, містяться ці групи справді у найскрутнішому становищі, або ж тільки суб'єктивно переживають його як такий. Стан незадоволеності уряду може охопити самі широкі верстви населення. У разі конфліктуючими стають правляча група й інша частину майна товариства. Проте зіткнення може статися між різними класами і групами, які у ролі сторін конфлікту. У провокування конфлікти іноді зацікавлена і самі правляча еліта, що використовує їх задля зміцнення власного становища шляхом здійснення посередницьких дій зі примирення сторін.

Конфлікти можуть бути ще й між різними складовими всередині самої правлячої групи. Правляча еліта неоднорідна за складом, й різні її фракції, маючи ряд спільних інтересів, можуть розпочинати боротьбу між собою з питань політики. Підтвердженням те, що такі конфлікти не бракує у житті, є «палацеві» і перевороти, що відбувалися й трапляються у різних країн світу.

У багатонаціональних співтовариствах може конфлікту дуже часто виявляються різні етнічні, національні і конфесійні групи. Самі собою що така конфлікти є, зазвичай, перетворена форма сутичокиз–за економічних, матеріальних, територіальних, духовних чи інших інтересів. Але це один із найбільш важкі крейсери та складних різновидів конфліктів. Нарешті, конфліктуючими сторонами часто-густо виявляються такі суб'єкти політичних відносин, як народи, держави й їхні уряди. У таких випадках причиною конфліктів, зазвичай, є непримиренність територіальних, економічних, національних героїв і інших інтересів.

Політичні процеси з урахуванням конфлікту – революція, заколот, повстання, громадянської війни – мають різним радіусом дії і преосвітніми можливостями.

Революції, повстання, контрреволюції у сфері відносин панування і підпорядкування призводять до зміні правлячого соціального класу; у влади – до зміни правлячої групи шляхом застосування коштів насильства стосовно колишнім привілейованим групам.

Політичні перевороти – державні чи «палацеві», путч, військовий змова – призводять до змін у центрі, приймаючому політичні рішення. Політичні перевороти здійснюються, зазвичай, шляхом застосування безпосереднього політичного насильства. Політичні перевороти є раптова і неконституційна зміна правлячих еліт, що сама собі не є пов'язані з певними глибокими змінами у громадських відносинах.

Конфлікти несуть серйозну загрозу стабільності суспільства. Вони міститься безліч деструктивних моментів: вони породжують насильство і руйнувань, ведуть до інерції мислення, його збідніння (воно виявляється націленим лише з перемогу одного боку над інший). Проте конфлікти виконують і позитивні функції. Насамперед, протиріччя, викликають конфлікт, є основою розвитку, джерелом нового; вони привертають увагу до проблеми, якої колись приділялося велику увагу; запобігають стагнацію і в середині країн, і міжнародною рівні. Стимулюючи пошук рішення назрілої проблеми, вони активізують творчий потенціал сторін, сприяють розвитку змагальності, змушують шукати неординарні підходи і рішення, які нерідко тримають у подальшому використовують у аналогічних ситуаціях. Саме тому розв'язання суперечностей мирними засобами може допомогти у недопущенні серйознішого конфлікту. Тож іноді роблять висновок про позитивної функції не протиріччя, саме конфлікту, що ні зовсім правильно, оскільки конфлікт передбачає певний спосіб розв'язання протиріч - силовий, націлений перемогти один і програш іншого. Точніше казати про позитивної функції суперечностей у конфлікті.

Конфлікт перешкоджає застою і окостенінню соціальної системи. Постійне дозвіл конфліктів викликає оновлення й прогресивне зміна системи, тобто. конфлікт грає творчу роль. Конфлікт сприяє зміцненню внутрішньої згуртованості групи, і цюинтегративную функцію політичні сили часто використав своєю практичною діяльності. Іноді спеціально для суспільної згуртованості створюється «образ ворога», який іде увагу всіх членів товариства, що діє і як запобіжний клапан, спрямовує невдоволення, і агресивність мас на зовнішнього ворога.

На думку представникаконфликтологической школи німецького політолога Р.Дарендорфа, конфлікт – природний та необхідний чинник у суспільному розвиткові, більше, без конфлікту це такий розвиток неможливо. Будь-яке суспільство демонструє ознаки незгоди, потенційного зіткнення і навіть насильства. Політична система є відкритий простір сутичоксоциально–политических суб'єктів. Конфлікти спонукають суспільство до створення інститутів власності та механізмів їх попередження. Сам політичний процес розуміється у своїй як процес боротьби влади, статуси і ресурси між соціальними групами, з другого боку, як процес створення політичних механізмів вирішення і попередження конфліктним ситуаціям. Самі протиріччя, які у основі конфліктів, також зовсім який завжди є деструктивними. Навпаки, вони містять ряд позитивних моментів.

Суперечності може мати економічний, політичний, релігійний, ідеологічний, етнічний чи будь-якої іншої характері і конкретизуватися у предметі конфлікту. Водночас завжди зачіпають потреби чи потреби сторін.

Наприклад, потреба у безпеки, соціальної ідентифікації (ототожненні себе з тим чи іншого соціальної, етнічної, релігійної, економічної, ідеологічної, політичної й т.п. групою); інтереси (тобто. то, чого хоче учасник конфлікту, як і визначив свої потреби) та найвищої цінності (тобто. ті критерії, основі яких конкретна сторона визначає свої інтереси, керуючись власними потреб).

У реальних умов конфлікт нерідко охоплює це й інтереси, й потреби, і цілі, та наукові цінності. Тому на згадуваній практиці часом буває важко провести чітку межу між протиріччями у потребах, інтересах чи цінностях. Виходячи з цього, деякі автори й практичні працівники роблять особливих різниці між названими поняттями, хоча частіше все-таки категорію «інтереси» використовують із характеристики потреб і устремлінь сторін, а поняття «позиція» - для позначення того, щоб ці інтереси формулюються.

Отже, завдання в тому, щоб конструювати безконфліктне суспільство, суть у тому, щоб правильно, у межах існуючої політичною системою, навчитися вирішувати конфлікти.

У політичній практиці можна назвати різні шляху розв'язання конфліктів, тобто. зниження їх гостроти, припинення відкритих ворожих дій сторін. Набір методів можна зводити до наступних чотирьох: 1) заперечення, замовчування наявних конфліктів; 2) застосування репресивних заходів лише до чи всім конфліктуючих сторін; 3) здійснення реформ, покликаних частково усунути передумови, що призвели до відкритого зіткнення; 4) спроби корінного дозволу конфліктів через усунення їх безпосередніх причин.

Перші дві методу дуже вживаються, особливо у ранніх стадіях розвитку конфліктів. Однак у в довгостроковій перспективі чи призводять до позитивних результатів. Звісно, замовчування конфлікту на початковому етапі може пригальмувати його розвитку. Фізичне примус може накакое–то час стримати дії сторін. Та заодно зберігається загроза поновлення конфлікту із більшою силою, оскільки його глибинні коріння виявляютьсянезатронутими. Раніше чи згодом врегулювання конфліктів доводиться вдаватися для використання третього чи четвертого методу.

Найбільш кращим методом є досягнення компромісу між конфліктуючими сторонами. Компроміс, як політичний метод, може бути ефективним у разі, стосунки між учасниками конфлікту носятьнеантагонистический характер, коли боку маютькакой–то загальний інтерес. Тоді відкривається шлях взаємних поступок для досягнення наших спільних цілей. Але й у своїй конфлікти необов'язково зникають, і навіть завжди змінюють свою інтенсивність, тільки перетворюються на інституціональні рамки розвитку, що підвищує можливість контролем із боку пануючої еліти. Якщо самого ставлення сторін мають радикально конфліктний характер, тоді потрібні заходи для корінному усунення причин напруги.

Найпоширенішим засобом досягнення примирення сторін у технологіях управління конфліктом є переговори. У процесі переговорів (нерідко тривалому) боку обмінюються думками, неминучими знижує гостроти конфлікту, допомагає зрозуміти аргументи опонента і, отже, більш адекватно оцінити справжнє співвідношення сил, умови примирення. Переговори дають можливість зрівняти поступки, спокійно розглянути альтернативні ситуації, продемонструвати відкритість позицій, послабити ефективність «нечесних трюків» суперника. Переговорний процес грунтується спеціальному технології «торгу», тобто. використанні специфічних прийомів, дозволяють зберегти вихідні позиції, чи досягти переваги, порозумітися опонентів чи завести в тупиковий русло, забезпечити односторонні переваги чи взаємне задоволення сторін.

2. Сутність політичну кризу

Зазвичай конфліктні відносини є тривалими, і часто офарблюються надто ворожі тону. Що стосується короткочасного погіршення відносин розбіжності, суперечки, інциденти, навіть дуже серйозні, найчастіше виникають навіть між союзниками, проте де вони представляють реальної небезпеки відносин сторін у цілому. Вибір мирного шляхи вирішення, загалом, очевидний.

Досить високий рівень ворожості тривалий характер конфліктних відносин До.Холсти визначив, як напруження у стосунках. Зазвичай вона охоплює ціле пасмо проблем, і потрібно довгий шлях до врегулювання взаємовідносин, причому можливе досягнення згоди по якомусь окремому незначному питання рідко веде до принциповому зміни відносин сторін.

Конфліктні стосунки держави й дії нерідко передують кризи, що характеризується різким, раптовим погіршенням цих відносин. Взагалі раптовість, несподіванка, швидкість ілавинообразность розвитку подій, їх непередбачуваність та погана керованість - відмітні ознаки кризової ситуації. Саме в таких ознак полягає особлива небезпека кризи. Приміром, криза 1914 р. у Європі, що з вбивства 28 червня Франца-Фердинанда, вже 6 тижнів переріс у Першу світову війну, у якому у результаті виявилася втягнутою 38 держав.

Криза означає непросто погіршення відносин, навіть різке. У багатьох словників «криза» окреслюється «ключова точка», «поворотний момент», «різку зміну», «крутий перелом», «важке перехідний стан». Отже, учасники конфлікту, досягнувши кризової точки, переходять до якісно іншим відносинам. Вивчення недопущення схожих ситуацій сприяло виділенню самостійної галузі дослідження і практики, що відбиває специфіку кризи - кризовий управління.

Сам термін «кризовий управління» почали вживати після Карибського кризи 1962 р. і активна використовувався колишній міністр оборони США Р. Макнамарою. Під «кризовим управлінням» мають у вигляді дії обох сторін, які намагаються реалізувати несумісні мети: отримати перевагу над супротивником закону та одночасно запобігти глобальне зіткнення з нею. Інакше кажучи, йдеться про реалізацію власних цілей за наявності обмеження – небезпеки глобального зіткнення. У зв'язку з цим австралійський дослідник Дж. Річардсон висунув ідею перевагу використання іншого терміна - «кризова дипломатія», під якій він розумів діяльність, спрямовану на зниження напруженості.

Попри стрімке погіршення у взаєминах, криза, тим щонайменше, необов'язково тягне у себе війну. Однією з прикладів тут служить знов-таки Карибський криза 1962 р., коли взаємовідносини СРСР та все-таки, не переросли в збройним сутичкам, й у результаті - нову Першу світову війну, хоча ситуація й була дуже

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація