Реферати українською » Политология » Влада і політика в державі Ізраїль


Реферат Влада і політика в державі Ізраїль

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Рогачевский Олексій Владиславович, ін. Леніна, р. Харків, 61103,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Владу та політика у державі Ізраїль

 

>КОНТРОЛЬНАЯ РОБОТА № 1.


Питання № 1

 

«>Сепаратний плюралізм» визначається деякими дослідниками як «поділ суспільства до субкультури чи політичні табору, відмінні друг від друга за принципом релігійної належності чи ідеологічної платформи. Усі вони має власної розгалуженою і багатоступінчастої системою партій, установ у сфері освіти та фізичної культури, профспілок та інші організацій, діяльність яких охоплює практично всі галузі соціального життя людини» (див.: Еге.Дон-Ихья «Політика врегулювання». Єрусалим, 1987, стор. 9). Через війну, у суспільстві співіснують кілька майже від перетинання між собою груп населення.

А) Наскільки єврейське суспільствоПалестини/Эрец-Исраель і Держави Ізраїль у перші роки після заснування відповідало моделі «сепаратного плюралізму»? Аргументуйте свій відповідь.

Б) Які заходи приймалися єврейськимишувом та її керівниками, щоб вийти із ситуації «сепаратного плюралізму» і бажання домогтися хоча б мінімально прийнятною ступеня внутрішнього єдності?

«Часто лише з спливанні сотень років ми розрізняємо зв'язок про причини і наслідків, оточуючих кожну подію. Ми виявляємо закономірності та поступово вчимося розуміти ті уроки, які терпляче дасть нам Творець». (П. Полонський. Пурім. із 23-ї).

Єврейське суспільствоПалестини/Эрец-Исраель і Держави Ізраїль у перші роки після заснування, безсумнівно, відповідало моделі з так званого «сепаратного плюралізму»

На погляд, такий стан речей пояснюється лише тим, що євреї, будучи давньої нацією, тільки зовсім у досить недавні часи здобули свою державу. У цьому передбачалося, що необхідно формування нової нації, що буде здійснюватися рахунок злиття всіх євреїв при репатріації різних країн діаспори. «Було зрозуміло, що єврейський національний осередок і до Держави Ізраїль будуються з урахуванням концепції етнічного націоналізму, тобто- це єврейського народу, держава всіх євреїв світу (нехай і що у ньому), держава нової єврейської нації,освобожденной найтяжчого досвіду у країнах розсіювання». ( А. Епштейн. Відкритийрадиоуниверситет.Мини-курс «>Этнокультурное розмаїття ізраїльського суспільства»).

У цьому хотілося б звернути увагу до унікальність зазначеного процесу тож.

Століттями євреї сформували первинний ідеал і прототип нації, і було втратили статус нації близько двох років тому, але знову створили їх у Державі Ізраїль у час. Це може збити із пантелику, оскільки за думці деяких дослідників, наприклад, «>Гастингса (>HastingsAdrian), і відповідно до його ж критеріям визначення національного статусу, саме: етнічну приналежність, незмінності рідної мови й літератури і створення біблійній основі- євреї, навіть у діаспорі чи вигнанні (>Galut), залишалися переважно безупинної нацією, завжди, були високоосвіченими людьми із сакральною розумом і літературою, що вони постійно заучували і поповнювали в діаспорі, водночас залишаючись вірними своєї обітованій землі». (Є.Сміт.Націоналізм.Київ.Видавництво «До. І. З., 2004, стор. 96, перши. з укр. мій).

Найголовнішим, на мою думку, для формування нації є місце проживання та володіння споконвіку певній територією. Нічого подібного євреї або не мали!

>Формируясь як держава іммігрантів біля,заселенной переважно арабами отже, перебувають у меншості, причому біля, перебувала під медичним наглядом Британії, вЭрец-Исраель євреї формували різні наукові центри й периферії зі складними взаємовідносинами між собою.

«Найчастіше, в такий спосіб, у межах однієї політичною системою присутні кілька центрів, які конкурують між собою - і доповнюють одне одного… Кожен установи- своє полі авторитету, т. е. сфера, де вона має впливом геть різні групи населення» (Владу та політика в Державі Ізраїль. Частина № 1, стор. 15). Спочатку така конкуренція призвело до появи з так званого «плавильного казана» єврейських діаспор з урахуванням сіоністської культури.

З часу проголошення Ізраїлю й до кінця 2003 року у країнурепатриировалось 2 мільйона 950 тисяч жителів. З цих людей приїжджали різних країн, привозячи з собою елементи сформованих відносин між владою та населенням країнах результату. За цих умов люди, які приїжджали різних країн діаспори і було носіями різних сформованих культур і котрі розмовляли користуємося різними мовами, мали виробити свої думки на побудова «єврейського національного вогнища». З'явилисярусско- польські громади, громади вихідцями з Ємену, германомовних країн тощо. буд., які, здавалося, або не мали нічого спільного між собою.

Таке рішення які і було випущено- відбулася «еволюція відносини держави і до культурного різноманіттю: від «плавильного казана» до «сепаратного плюралізму» ( А. Епштейн. Відкритийрадиоуниверситет. Міні- курс «>Этнокультурное розмаїття ізраїльського суспільства»).

Як було вказано вище, державних установ прагнули домогтися хоча б мінімальний ступінь внутрішнього єдності. Було сформована бачення «нового єврея» як носія нового ізраїльської культури. Ця культура була «побудовано принципах східноєвропейського соціалізму, секуляризму, відсутності комплексів приниженого іпритесняемого єврея діаспори, зокрема і такі, які володіли і «>галутними» мовами. >Иврит  став однією з фундаментальних компонентів будівництва нової ізраїльської культури та суспільства. У цій війні іврит, безсумнівно, переміг!» ( А. Епштейн. Відкритийрадиоуниверситет. Міні- курс «>Этнокультурное розмаїття ізраїльського суспільства»).

Національний центр намагався концентрувати своїх повноважень шляхом розширення сфер свого впливовості проекту та активізації діяльність у політичного життяЭрец-Исраель, формуючи у своїй нової судової системи цінностей, з урахуванням якої була й повинно бути створено внутрішнє єдність. Цей період тривав із 1918 по 1948 рр. і вінразделен на 8 етапів (докладніше в посібнику «Владу та політика в Державі Ізраїль. Частина № 1, стор. 38- 41). Було прийнято на озброєння державний підхід, який робив міцними зв'язку держав з кожним громадянином, відсуваючи у своїй вузькопартійні взаємовідносини другого план.

Отже, спільні зусилля всіх членів товариства сприяли подоланню розбіжностей, що, зрештою, й призвело до проголошення Держави Ізраїль 14 травня 1948 року.

Питання № 2

 

«Різні численними внутрішніми тертями, ізраїльське суспільство зможе досягти стану соціальної і політичною інтеграції до того часу, коли його політичне, і культурний центр не створить механізми врегулювання які з'явились у ньому конфліктів. Ізраїльське суспільство успадкувало від єврейськогоишуваПалестини/Эрец- Ісраель систему механізмів, дозволяють врегулювати конфлікти на політичному. Проте частина з саме цих механізмів формувалася з передумови, за якою, доки виникло суверенну державу, припустимо відкласти залагоджування внутрішніх суперечностей чи ігнорувати їх, щоб внутрішні колізії суперечки не підривали і так хитливий статус єврейської общини країни (як щодо британських мандатних влади йпреобладавшего за чисельністю арабського населення, і щодо єврейських організацій тих країн діаспори),- відзначають ієрусалимські дослідники ДанХоровиц і МошеЛиссак, на книзі яких грунтується перша частина курсу.

А) Опишіть основні внутрішні тертя, що характеризують суспільство так і політику Ізраїлю з часівишува. Зазначте, які зміни закінчувалися ці внутрішні тертя.

Б) Проаналізуйте твердження Д. Хоревиця і М.Лиссака, поясніть, як до Держави Ізраїль «піднімається» над внутрішніми тертями.

>Множественность суспільно- політичних вимог і релігійних течій справляло значний вплив на сіонізм, наводячи до виникнення внутрішніх ідеологічних суперечностей і конфліктів. Припускається, кожен ідеологічний питання, зазвичай, спирається тих й інші релігійно- культурні поняття, кожна ідеологія підкреслює свою «природність» для даного народу чи території, свідчить про зв'язку з минулим, традиціями, культурою, віросповіданням etc. Тому й нині виникали протиріччяишуве між >харедим і ревізіоністами (>религиозность/светскость), поміж усіма, хто допускав свободу віросповідання і комуністами, стосунок яких до релігії всім ж добре відомо. Також було присутнє різне бачення застосування традицій: чи «консервація» суто властивогоЭрец- Ісраель спосіб життя, чи прийняття європейського і/або світського досвіду.

У життіишува також брали гострі протиріччя позиції «державності» і «>движенчества». Перша їх означає, що виконання функцій управління визначається лише потребами держави. У питаннях, наприклад, оборони та розбудови війська держава повинна на повідку в «рухів», а керуватися лише загальнодержавними інтересами і продовжує діяти адекватно існуючим загрозам.

>Противоречивим було ставлення світської за своїм характером структурі державної влади до релігійному освіті, який зміг залишитися поза державних рамок, незважаючи не порівняно незначний вагу в істеблішменті релігійних партій. Це було, по-моєму, оскільки релігійність, вірність основам іудаїзму були як символ, що вирізняв євреїв з інших народів. У цьому представники крайніх релігійних течій не визнавали світської влади. У зв'язку з цим державних структур доводилося можу погодитися з відсутністю контролем із боку освіти за релігійним навчанням.

Приклад діяльності >Мапай і >ха-Шомерха-цаир можна простежити, як розширення поля своєї роботи і усунення протиріч допомагаєзавоевивать дедалі більше і більше прибічників. Так було в в зв'язку зі інтеграцією робітничого руху вМапай, у ній виникла схильність до демократичною позиції і плюралізму. І це, на жаль, була вимушеною кроком, ця зустріч стала прогресивнішим рішенням (як кажуть, «соціалізм із людським обличчям»), ніжлевомарксистское бачення диктатури пролетаріату уха-Шомерха-цаир. Вочевидь, що у цьому етапі у суспільному розвиткові партії допускали вступ у ряди представників нових суспільних груп. Це сприяло збільшення кількості членів партії і ще більше поширення свої волелюбні ідеї у суспільстві. Також це призводило з того що відбувалася «вербування» прибічників із оточення таких нових членів партії.

Як бачимо, для згладжування суперечностей у середовищіишува потрібно було розвивати певну гнучкість у політичних установах. Така гнучкість політичної й організаційної структури партійишува була, можливо, єдиним виходом у ситуації створення національної держави, коли на вирішення тактичних питань у умовах цейтноту, воєнної загрози тощо. буд. «рамки» статутів і програм було зайвим «баластом». Але тут виникав конфлікту інтересів, оскільки то міг би призвести до маніпулюванню (>разночтению) ідейними положеннями, що з вирішенні питань зумовлювало скруті, хоч як це дивно, також знайти необхідне згоду.

Отже, ми наближаємося важливого висновку, яке сформулювали Д.Хоровиц і М.Лиссак. Згідно з положенням, до створення суверенної держави припустимо відкласти дозвіл що виникли конфліктам та протиріч. Вважаю можливим привести приклад, який красномовно показує згубність «дрібних» з погляду шкали цінностей, суперечок і розбіжностей, які у остаточному підсумку призвели до втрати державного суверенітету й початку незалежності.

Україна результаті лютневої революції 1917 року країна одержала унікальну можливість реалізувати багатовікові сподівання українського народу створення вільного і незалежного держави. До того ж, отримала таку можливість без збройної боротьби. І тут, як і середишува, існували різноманітні партії громадські організації. Одні виступали за повну незалежність, інші- за федеральна держава з Росією. Одних влаштовувало побудова суспільства до прикладі країн Західної Європи, інших приваблював соціалістичний уклад. Були крайні і правих й зліва… Через війну за відсутності політичного консенсусу, твердої волі й рішучості українським суспільстві, влада змінювалася з разючою швидкістю: змінюють Уряди української народної республіки прийшовГетьманат, який його з легкістюсмещен білогвардійцями генерала Денікіна; німецькі окупаційну владу змінювалися петлюрівцями тощо. буд.

Проте, спираючись на грубу військову силу, попри які- або закони, війська більшовицької Росії дуже швидко встановили в багатостраждальної республіці тоталітарний режим, «поховавши» мрії українців на незалежну Українську державу понад 70 років.

Можна зауважити, що вказані конфлікти представляли загрозу всієї політичній системі.

Д.Хоровиц і М.Лиссак відзначали, що Ізраїль «піднімається» над внутрішніми проблемами. Це спричинило виникненню чинників згуртування, які створили можливість проголошення держави. «Саме обставини, здавалося б які ускладнювали врегулювання конфліктів уишуве і перешкоджали їх вирішенню, створювали умови, які у остаточному підсумку сприяли стабілізації становища». (Владу та політика в Державі Ізраїль. Частина № 1, стор. 113). Наприклад, центр звільнявся від вирішення питань, які пов'язані з міським управлінням (питання релігійного виховання, існування лікарняних кас >Гистадрута).Репатрианти, котрі з різних країн із вже усталеними політичними поглядами, будучивовлеченними у житлове будівництво нової держави, також сприяли усунення чи згладжування суперечностей і конфліктів (існували, наприклад, «праві» у робочому рух і «ліві» серед ревізіоністів).

Усі ці фактори разом узяті й виробництвом призвели до визнання важливості широких погоджень, які створили передумови громадському згоди при проголошення нової держави- Держави Ізраїль.

 

Питання № 3

 

Дайте визначення поняття «ліберальна демократія», після чого проаналізуйте (коротенько), чи можна вважати до Держави Ізраїль ліберальним і демократичним?

>Либеральнаядемократия (іншу назву — >полиархия) є формою суспільно-політичного устрою — правовою державою з урахуванням представницької демократії, у якому воля більшості, й здатність обраних представників здійснювати влада обмежені в ім'я захисту прав меншини і свобод можливо окремих особистостей. Ліберальна демократія ставить за мету однакову забезпечення кожного громадянина прав на дотримання належних правових процедур, приватну власність, недоторканність особистому житті, свободу слова, свободу зборів і політичну волю віросповідання. Ці ліберальні права закріплені найвищих законах (як-от конституція чи статут, або ж у >прецедентних рішеннях, винесених верховними судовими інстанціями), які, своєю чергою, наділяють різні державні та суспільні органи повноваженнями з метою забезпечення цих прав. Характерним елементом ліберальної демократії є відкрите акціонерне товариство,характеризуемое терпимістю, плюралізмом, співіснуванням та найширшого спектра суспільно-політичних поглядів. Завдяки періодично проведених виборам, кожна гілка груп, які дотримуються різних поглядів, має шанс отримати владу. Насправді екстремістські чи маргінальні погляду дуже рідко грають значної ролі у демократичній процесі, оскільки громадськість бачить у них загрозу для ліберальної демократії. Проте модель відкритого суспільства утрудняє консервацію влади правляча еліта, гарантує можливість безкровною зміни влади й створює стимули, щоб уряд гнучко реагувало на запити суспільства. (ЗВикепедии- вільної енциклопедії).

На погляд, до Держави Ізраїль може бути ліберальним і демократичним і чому.

По-перше, Ізраїлі існує обмежена влада. Жодна партія немає вКнесете більшості, тому поширені коаліційні уряду.

По-друге, діє, безперечно, перейняте у Британії прецедентне право за відсутності конституції. Найважливішою у разі є роль Верховним судом, «в принципово важливих вердикти якого встановлено, що владні інстанції немає

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація