Реферати українською » Политология » Бюрократія і демократія в державному управлінні


Реферат Бюрократія і демократія в державному управлінні

Страница 1 из 4 | Следующая страница

>Муниципальное освітнє установа

«Середня загальноосвітньою школою №65»

Демократія і бюрократія чи державній управлінні.

>Реферат

>Рязань 2009


План

Запровадження

Поняття політичного режиму. Владу та народ

Форми демократії у управлінні

Бюрократизм: суть і форми

Укладання

Список літератури


Коли державою керують відповідно до

з розумом, ганебні убогість й потреба;

 коли держава управляється відповідно до

з розумом, то ганебні багатства і почесті.

Конфуцій.

Запровадження

За всієї значущості влади, реальний життєдіяльний процес – відтворення людини, суспільства і природи – відбувається внизу – на грішній землі. Тут функціонують економіка, соціальної сфери, духовність і "культуру, створюються та споживаються капітал, працю, товари, послуги, інформація. Отже, управління здійснюється тоді, коли всі життєві явища, відносини процеси у вільному громадянське суспільство реально зберігаються, розвиваються, набувають нові позитивні, якісних параметрів. Але це – найважливіше – наших суб'єктів найрізноманітніших видах управління не дуже хвилює. Вони зайняті власнимсамовозвеличиванием і збагаченням.

Те, що вітчизняна бюрократія протягом останніх 10–15 років наростила як політичну, а й економічну міць, і, посилила свій вплив всі сфери життя суспільства, пов'язана з тим, що демократичні інститути, що й покликані виступати альтернативою і противагою сваволі і всевладдю бюрократії, не набули належного розвитку. Це насамперед належить до законодавчим органів державної влади, судочинної системи, засобам масової інформації, політичних партій і профспілкам.

Я вибрала для свого реферату тему «Демократія і бюрократія чи державній управлінні» і її дуже актуальною. Так за даними «Нової газети» №10 від 30 березня 2009 р. в Рік сім'ї населення Рязанської області скоротилася на 10 тисяч жителів, тоді як збільшується кількість чиновників збільшилася 1,5 разу. Це засвідчує тому, що бюрократія і демократія пов'язані один з одним і є, в такий спосіб, можна досить довгийвремя.№10 від 30 березня 2009 р. а звеличуванням не дуже хвилює.твенние параметри.оцесси у вільному громадянське суспільствореальн

Актуальність, цілі й завдання справжнього реферату визначено такими положеннями. Явище бюрократії, вивчене свого часу МаксомВебером іРицци, потімКасториадисом (>Шолье),Лефором,Туреном, сьогодні охоче порівнюють із ракової пухлиною, яка довбає громадський організм, і що уразила передусім колишні соціалістичні країни. Але вже такі письменники, як Кафка, Чехов і Куртелін, бичували у творах представників бюрократії - адміністраторів, чиновників, клерків. І це дійсно, ще до його великого перелому,ознаменованного революцією 1917 року, і затвердження моделі нового суспільства поза межами Росії бюрократія була соціальним освітою, панування якого спиралося не так на походження і гроші, але в знання й застосування їх законів, розуміння функцій і завдань інститутів власності та органів влади. Саме бюрократія незмінно є пануючу силу незалежно від конкретної форми влади. Форма змінюється, непорушними залишаються позиції бюрократії, що грає роль щодо автономного фільтра і гальма політичних змін, породжуваних представницької демократією. З огляду на цю громадську структуру, Леон Блюм в 1936 року сказав, що Народний фронт міг найбільше стоятиме біля влади, але й у жодному разі не володіти нею. Він розумів, що за умови представницької і парламентської демократії влада перебуває у руках бюрократії, яку називають адміністрацією.

Серед робіт, які тією мірою зачіпають різні аспекти управління, може бути: Виконавча владу у Російської Федерації. Проблеми розвитку. М.:Юристъ, 1998 р. 432 з.; Соціальне управління: Курс лекцій. М.: Вид-во РАГС, 2000. 438 з.;СтавриловЮ.Н. Адміністративне право: У 2 год. Ч. 2.Кн. Перша: Суб'єкти. Органи управління. Державна служба. Воронеж: Вид-воВоронежск. держ. ун-ту. 2001. 624 з.

Бюрократія і демократія чи державній управлінні, що це таке? Щоб даний питання треба з'ясувати, як вони бере участь у нашому повсякденному житті, де з ними зіштовхуємося. Всі ці аспекти спробувала передати й розкрити у роботі.


Поняття політичного режиму. Владу та народ

Політичний режим – найважливіша характеристика держави. Тим більше що історія свідчить, що став саме політичний режим відбивав і характеризував реальну практику управління. Адже часом може мати цілком респектабельний «фасад» держави:

· конституцію з набором демократичних ідеалів і принципів,

· виборні представницькі органи (навіть обирати керівників органів виконавчої),

· судовою системою,

· прокуратуру,

· активні засоби інформації, котрі проповідують правничий та свободи людей, але насправді управляти суспільствомавторитарно-бюрократически з упором на адміністративні і кримінальні примусу.

Політичний режим є сукупність способів, засобів і методів практичного здійснення правлячими колами, переважно вищими посадовими особами, державної владної волі. У даному разі політичний режим близький до поняття «стиль управління», якщо останній розкриває технологію управління з погляду її раціональності та ефективності, то політичний режим фіксує політичного боку управління – реальну приналежність влади певним суб'єктам політичних дій, способи володіння й утримання її й відповідно механізми для її на людей.

У політичному режимі приховані багато таємницьвластеотношений. Відомо, що нацистська партія і його фюрер А. Гітлер здобули владу шляхом виборів у рамках Конституції Веймарської республіки. Якщо порівняти текст Конституції СРСР 1936 р. з конституційними положеннями інших країнах на той час, не можна не визнати його демократичний сенс. Але не завадило І. У. Сталіну в 1937 р. розв'язати жахливий терор свого народу. Чимало хорошого, багатообіцяючого закріплювалося в документах нашої країни й наступні роки не служило на заваді будь-яких зловживань можновладців.

Необхідно розуміти місце й ролі політичного режиму на системі управління. Тоді зменшиться допускатися помилок під час аналізу й оцінки, як минулого, і справжнього стану управління. Знання обліку політичного режиму дозволяють розрізнити:

· ідеологію іорганизационно-регулирующий механізм управління (слова справи);

· інституціональні і процесуальні боку у самомуорганизационно-регулирующем механізмі (належне, та суще);

· суб'єктивні наміри так і об'єктивні результати чи державній управлінні (раціональність і ефективність);

· внесок державного управління розвиток продуктивних сил країни й наслідки цього вкладу (витрати ресурсів немає і користь від нього).

За такої відмінності прояви управління нескладно досліджувати (причому, саме науково) періоди правління тих чи інших керівників держави і розмежувати у тому мисленні й поведінці спрагу влади, боротьбу влада, володіння владою, насолоду владою та інше реальні,свершенние ними управлінські рішення і дії. Головне тільки зводити політичний режим до психологічним характеристикам тих чи інших «верховних» особистостей.

Проблема сутності політичного режиму та його роль у виконанні цілей та зняття функцій держави залишається актуальною завжди і в наші дні. Політичний режим – це канал >двунаправленной зв'язку держави і, влади й людей. У першому напрямі держава має широко, достовірно й повно сприймати громадські (людські) потреби, інтереси і цілі, й інші – так організовувати реалізацію влади, управлінські процеси, щоб вони сприяли прогресивному суспільний розвиток (зростання людей). Не від виборів перед виборами чи дні референдумом, а постійно, в дріб'язкових буднях життєвої суєти. Влада того і влада, щоб допомагати людям вирішувати їх проблеми. Про це свідчать даніВЦИОМa (Всеросійського ЦентруИзучения Громадського Думки).

Серед населення найбільше тих (40,8%), хто виходить із об'єктивну реальність – там, де має місце найбільша концентрації влади й фінансових ресурсів, то й мусить бути відповідальність. Ще 28,7% «детерміністів» вважають, що у те вона й «центральна влада», щоб довести всім керувати й все контролювати [12.1].

Приблизно однакову росіян – 28,4 і 22,8% – вважають, що верховна влада просто змушена брати він всю повноту відповідальності внаслідок саботажу місцевої бюрократії, з одного боку, з другого – пов'язують це з небажанням федеральної бюрократії ділитися «владою» з регіональною [12.1].

Демократія означає влада народу, тобто. неодмінно виступає у поєднанні цих двох слів. Не можна сказати про демократію, якщо влада відчужена, віддалена чи протистоїть масі людей, коли його здійснюють «від імені Ілліча та за дорученням» разів у кабінетах. Визначальними проявами демократії виступають:

· по-перше, уявлення потреб, інтересів, цілей волі всього народу країни, умовами чого є її об'єднання в цілісність так і вільний самовираження;

· по-друге, закріплення потреб, інтересів волі, цілей і коштів за реалізації у вигляді норм, обов'язкових для поведінки й діяльності кожної людини, що становить «елементарну» частку народу, зокрема й тих, які у цей час здійснює влада;

· по-третє, проведення життя встановлених, визнаних норм, правил, ідеалів, цінностей, інших регуляторів соціальної активності, самодіяльності і всіх класів та соціальних верств, народів та національних груп, колективів і окремих осіб, передусім у вигляді належного функціонування апарату управління.

З огляду на своєївсеохвативаемости, громадської значимості і організуючою ролі демократія є держава робить у сенсі форми суспільства. Колись До. Маркс так писав з цього приводу: «У демократії державний лад, закон, сама держава, оскільки він є певний політичний устрій, є лише самовизначення народу і певний його зміст. Зрозуміло, втім, звісно ж, що це державні форми мають у своєму демократії свою істину І що тому вони, оскільки є демократією, остільки і єистинними».[3. з. 384] Прикро, що звані марксисти, особливо ортодоксальні (у російському варіанті), як забули, а й цілком зіпсували цю логічно чітку і соціологічно обгрунтовану думку.

У державі мало казати про поділ влади чи федеративному устрої, та й місцеве самоврядування, треба домагатися, щоб державна влада загалом, її гілки рівні скрізь і завжди функціонували у демократичній політичному режимі. І тут чітко виділяються дві проблеми, які у однаковою мірою важливі: інституціональна і кадрова. Традиційно, по крайнього заходу в XX столітті, в нас у зору стояла особистість, причому з харизматичними властивостями, які у більшості своїй були їй штучно приписані.С.Ю. Вітте, П.О. Столипін, вожді революції" і контррозвідки, «геніальні» керівники партії й уряду – цих людей у ролі рятівників, реформаторів, революціонерів тощо. дозволялося багато.

>Институциональний аспект політичного режиму залишався і стає дедалі час у тіні. Відтак все лідери держави (великі та малі) після виходу з влади неодмінно звинувачувалися у її узурпації, диктаторських замашках, забутті обіцянок, використанні сили під час вирішення тих чи інших запитань і багато в чому іншому – непривабливому, хоча завдання, які стоять перед будь-якій державній владою, об'єктивні, випливають із внутрішніх та міжнародних обставин людської життєдіяльності і тим самим вимагають для свого вирішення так само об'єктивних коштів, засобів і методів, зокрема і жорстко силових. Варто спочатку в усьому уважно розібратися, відвіяти зерно від полови, добре від лютого, і потім вже судити. Інакше до всього цим варто розгул суб'єктивізму і втрата змісту історії.

Спостерігається якийсь «фатальний» кругообіг у ставленні до певним державних структур і напрямів функціонування. У 1917 р. розігнали масу «силових», правоохоронних органів, які потім довелося відновлювати. Теж сталося й у 1991 р., й у незабаром знову довелося тим самим самим. Постійно ігнорується інституалізація політичного режиму, з якого обмежувався його суб'єктивізм.

Влада як влада, коли він хоче, а коли може і домагається свого. Потрібні тому й конституційно і законодавчо закріплені і суто організаційно забезпечені технології демократичного політичного режиму, особливо у напрямах діяльності держави, пов'язані із застосуванням його владної сили. Якщо таких процедур та операції, форми і нові методи дотримані, та держава, її керівники вправі залучити до інтересах захисту суспільства, гарантованості його історичного майбутнього будь-які законні кошти. Інакше демократія перетворюється на порожнє слово, яку кожен демагог вживає в корисливих інтересах. Політичний режим змушений практично вирішувати протистояння між загальним (у народі країни), особливим (складовими частинами народу: класами, націями, верствами, станами, групами) і поодинокими (долею і якими інтересами окремої людини) та розв'язувати їх на користь демократії, - отже, хоч як це здаватиметься дивним, з пріоритетом загального.

Людське життя єдина і неповторна і треба берегти з усіх сил. «Ніхто як хотів вмирати» - це крилата фраза Великої Вітчизняної Війни. Проте доля і культуру кожного народу відбулися оскільки у протягом століть його волі і гідності люди присвячували своє життя. І інколи доводилося і потім доводиться віддавати занадто багато життів саме через нерішучості, боягузтві та чиновницької байдужості влади. Демократія є організація та підтримку умов, у яких люди можуть спокійно собі, безпечно та вільно займатися творчою працею і облаштуванням своєї "приватної і суспільної практики.

Особливістю політичного режиму і те, що він абстрактні, і словах зазвичай дзвінкі правильні, становища переводить в конкретику, в технології рішення тих чи інших проблем, і до прямому зіткненню влади й людини, його долі. Тут долається багато передатних ланок (державних посад), кожна з що у загального процесувластеотношений привносить щось своє суб'єктивне, адже інколи доводиться реагувати на непередбачені обставини і психологічні чинники, що слід зважати на. Здійснення демократії – занадто це справа, щоб ставитися легковажно.

Тому влада покликана сама і «самому», без посередників і коментаторів як шукаючих сенсації журналістів розмовляти з нашим суспільством, пояснювати йому складаються ситуації, і над ними – свої управлінські рішення і дії. У вільному громадянське суспільство можна знайти багато претендують на незалежність засобів (електронних і більшістю друкованих), але ці виключає права влади за власні носії інформації. Тільки їх наявність й активна функціонування здатні встановити прямий діалог між владою та народом й забезпечити демократію. І чим швидше ми позбудемося хибних стереотипів, то швидше може бути демократична трансформація держави. А пройдені роки показують, що ми дуже мало процвітали у реалізації тих демократичних засадах, під

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація