Реферати українською » Политология » Трансформація політичної свідомості росіян


Реферат Трансформація політичної свідомості росіян

Страница 1 из 2 | Следующая страница

ТРАНСФОРМАЦІЯ ПОЛІТИЧНОГО СВІДОМОСТІ

РОСІЯН

 

Шило Оксана Юріївна, аспірантПГТУ

По функціональному підставі, тобто. за роллю цінностей для функціонування та розвитку суспільства як цілісної системи важливо бачити різницю між переважно інтегруючими й переважнодифференцирующими цінностями. Але така відмінність може бути апріорним. За визначенням, усі цінності позитивні, оскільки негативніанти-ценности, і інтегрують той чи інший частина індивідів. Але інтенсивність цієї функції залежить від масштабів поширення конкретної цінності серед членів цього товариства певному етапі її розвитку: якщо це цінність схвалює більшість членів товариства, яку можна вважати інтегруючої; Якщо ж її схвалює меншість, вона виявляєтьсядифференцирующей.

З розвитком суспільства функціональна роль конкретних цінностей може змінюватися:дифференцирующие цінності стають інтегруючими і навпаки. По функціональному підставі можна також ознайомитися розрізняти схвалювані іотрицаемие цінності. У цьому дослідженні як схвалюваних приймаються ті цінності, які підтримують більше респондентів, ніж заперечують. Відповідно,отрицаемие - це цінності, які заперечують більше респондентів, ніжодобряют[1].

Зауважимо, що диференціація цінностей на схвалювані іотрицаемие немає нічого спільного з поділом їх у «хороші», позитивні і «погані», негативні. Йдеться іншому: різні люди по-різному ставляться одних і тим самим цінностям, вибудовують різну їх ієрархію у своїй свідомості. У цьому полягає одне з труднощів розуміння і вивчення ціннісного свідомості. Для її подолання і викладена вище типологія цінностей з кількох підставах (>критериям)[2].

Для прикладних цілей особливе значення набуває типологія цінностей з їхньої чогостатусно-иерархической структурі ціннісного свідомості членів товариства. У цій підставі можна назвати чотири групи цінностей:

- цінності вищого статусу, «ядро» ціннісної структури;

- цінності середнього статусу, що потенційно можуть переміщатися у складі ядра чи периферію, тому їх можна подати як «структурний резерв»;

- цінності нижчий від середнього, але з найнижчого статусу, чи «периферію» - вони також рухливі і може переміщатися в «резерв» чи «хвіст»;

- цінності нижчого статусу, чи згаданий «хвіст» ціннісної структури, склад якого малорухомий.

Ціннісне ядро можна охарактеризувати як домінуючу у свідомості групу цінностей, які інтегрують суспільство або ту соціальну спільність на певну ціле.Структурний резерв перебуває між домінуванням і опозицією, вона є тієї областю, у найбільш інтенсивно виявляються ціннісні конфлікти між індивідами і соціальними групами, і навітьвнутриличностние конфлікти.

Периферія включає у собі опозиційні цінності, що розділяють членів даної спільності на прихильників істотно різних, часом несумісних цінностей і тому викликають найгостріші конфлікти. Нарешті, в хвості виявляються цінності явного меншини, яка від інших членів спільності більшої стабільністю своїх орієнтацій, успадкованих від минулих пластів культури. Сформувати сукупність базових цінностей, які вловлювали специфіку ціннісного свідомості населеннякризисно-реформируемом суспільстві, - досить складне завдання. але не всівиполнимая[3].

Різні системи мають унікальним ціннісним потенціалом, більш-менш адаптивним до майбутнього. Справжнім в «дзеркалі» людської свідомості визнається то, у що людина вірить у цей час. Ці поняття і входять у логіку розвитку людини її роботи із майбутнім. Процес розширення, трансформації свідомості, не узгоджується з виявленими знаннями про закони системи вищого ієрархічного рівня, вимагає вивчення системи відхилення повсякденного мислення від розуміння моделі просторовогоразвития[4].

Однією з важливих компонентів політичної свідомості є політичні цінності. Політичні цінності розглядаються як фундаментальні ментальні освіти, як абстрактні ідеали які пов'язані з конкретною об'єктом чи ситуацією, свого роду уявлення людини про ідеальних моделях поведінки й ідеальних кінцевих цілях. Отже, цінності — це оцінка ідеального об'єкта в термінах «добре», «погано», уявлення у тому, що бажано і потрібно.

Цінності — характеристика індивідуального свідомості, має яскраво виражену соціальну природу. Інакше кажучи, можна сказати, політичні цінності — це засвоєні, пристосовані індивідом (під впливом особистого інтересу, ситуації тощо.) соціально-групові уявлення. Ці уявлення засвоюються особистістю у процесі соціалізації формують конкретні політичні установки.

Яке відмінність політичних цінностей від політичних установок? Цінності є поданням людини про ідеальне об'єкті чи ряді об'єктів (наприклад, про політичну партії взагалі або про свободі слова), тоді як установки характеризують ставлення людей переважно до конкретних об'єктах (дане поділ є, звісно, умовним). З іншого боку, цінності мають значний вплив формування конкретних політичних установок, тому можна розглядати як із елементів установок.

Ключову роль у відносинах «внутрішнього» і «зовнішнього» поведінки людини грає політична установка: вона «передує дії, він і його початковим етапом, настроєм на дію».

Хто ж політична установка? Що стосується рівню політичного під установками слід розуміти ставлення людини до тих чи іншим політичним об'єктах (інститутам політичною системою, лідерам тощо.), його суб'єктивну готовність поводитися належним чином стосовно цих об'єктів.

У цьому важливо відзначити, що у формування політичної установки сильно впливає соціальний контекст: політичні установки окреслють глибоких соціально обумовлених мотиваційних потреб, як-от відчуття включеності до структури соціальних зв'язків, близькості з соціальним оточенням, безпеки, самопізнання і самоствердження тощо.

Важливою функцією установки, крім перетворення потреб і мотивів у дії, є іоценочно-ориентационная функція: «вона забезпечує людини здатністю реагувати на ситуацію і його зовнішні об'єкти (наприклад, на ситуацію невдоволеною потреби і об'єкти, які б чи що перешкоджають її задоволенню) з урахуванням минулого досвіду. Установка спричиняє дію психічні процеси та практичні дії, адекватні ситуації та об'єктах, оскільки у собі містить попередня ситуації готова «модель» цих процесів і дії». Інша істотна функція установок полягає «у тому здібності якопредмечивать виниклі на несвідомих глибинах психіки потреби, а й практично в ролі щодо самостійних потреб і мотивів».

Установки неоднорідні за походженням і об'єктах. У політології та інших громадських науках існують різноманітні погляду щодо їх структури та типології. Одне з поширених підходів до типології полягає в такому критерії, як природа елементів, що у основі чи іншого установки. У структурі установки, зазвичай, виділяються три елемента:

1. когнітивний (пов'язаний із знаннями про політичні об'єктах чи явищах та його нормативної оцінкою);

2. афективний (пов'язані з почуттями,испитиваемими індивідом стосовно об'єкту);

3. поведінковий (схильність до якогось поведінці щодообъекта)[5].

Верхній рівень системи установок утворює система політичних вимог і інших цінностей, причетних до політичним явищам, характеризує спрямованість в сприйнятті людини тих чи інших явищ політики. Середній рівень — рівень установок, характеризуючих ставлення громадян до фінансових інститутів політичної системи та політичними лідерам і групам, і навіть оцінка свого місця та ролі у відносинах до політичній системі (орієнтації на політичну систему і «свої» стосунки з ній). Третій рівень — поведінкові установки (>предуготованность до дії) стосовно конкретним політичним об'єктах у конкретнихусловиях[6].

Більшість посткомуністичних країн характерний процес трансформації системи цінностей і розширення політичних установок, характеризується ламкою старої системи цінностей й установки і формуванняновой[7]. Як зазначають В.В.Лапкин і В.І.Пантин, «сьогодні кожен громадянин пострадянської Росії перебуває у стані невизначеності та варіативності вибору між різними напрямами трансформації колишньої радянської системи цінностей, найважливішими серед яких є російський (радянський) традиціоналізм, помірковане («патріотичне») західництво, радикальний західницький лібералізм і споживчий егоїзм. У зв'язку з цим доводиться констатувати як незавершеність процесу формування єдиної несуперечливої системи цінностей сучасного російського суспільства, а й симптомиуглубляющегося розкладання системи цінностей, що існувала колись, її розпадання на конфліктуючі друг з одним цінності й ціннісні блоки. У цьому конфлікти цінностей спостерігаються як між різними професійними й соціально-демографічними групами, а й усередині основних соціальних груп російського суспільства. Жодна з цих груп перестав бути однорідної щодо ціннісних орієнтації, які найчастіше виглядають непослідовними іпротиворечивими»[8].

>Ценностний криза неминуче чекають на соціум, інститути якого трансформується. Він охоплює всі царини життя, зокрема і політичну. Так ціннісні зміни у політичному свідомості росіян, розпочаті відмовою від колишніх радянських цінностей і проголошенням нових цінностей – цінностей демократії, придбали неоднозначний, некерований характер. Щодо стабільними залишилися лише модернізовані цінності старої радянської системи, серед таких - вирішальна роль держави й сильних лідерів в суспільно-політичного життя. Але ці цінності існували лише на рівні потреб суспільства, реальна життя, скоріш, демонструвала відсутність цих політичних цінностей. Реальна політику держави і його керівників у своїй сприймається як досить сумнівна цінність.

Громадське свідомість переймається скепсисом щодо намірів політичних діячів, процесівцелеопределения у сфері політики. Попри те що, де по більшу частину зберігається підтримка із стратегічним курсом для будівництва правового, демократичного, не корумпованої держави, дедалі помітнішою стає розчарування людей можливостях цього курсу у майбутньому. Результати численних досліджень свідчать, що у стабільно низькою щаблі перебуває рівень легітимності різних структур влади, зокрема, рівень довіри до основного інституту представницької демократії. Рівень політичного довіри перебуває у прямий кореляції з рівнем міжособистісного довіри й значно впливає останнє. Оскільки довіру, як цінність одна із чинників існування демократичних режимів, то поширення її антипода – культури недовіри – служить передумовою розвитку антидемократичнихпроцессов[9].

У період ціннісного кризи домінуючим ознакою сучасної масової політичної свідомості є інтересу до раціональному політичному участі. Є у вигляді готовність суспільства до конструювання бажаної реальності при взаємодії з офіційними чи громадськими організаціями, що у обговоренні актуальних негараздів у рамках політичної публічної сфери, тобто. участі у раціоналізації прийняття рішень. Іншу роль знаходять і групи соціального і політичногоинтереса[10].

Проте, вертикальний аналіз ціннісної системи такого соціуму демонструє, що більшість політичних цінностей є актуальними. Вони розчиняються було багато цінностей вітального характеру, приміром матеріального добробуту, можливості харчуватися відповідно до своїми смаками, забезпечення необхідної медичної допомогу й т.п. Більшість вітальних ціннісними орієнтаціями становлять систему домінуючих цінностей такоготрансформирующегося суспільства.

І хоча не чекаючи успіху демократичних і ринкових реформ країни, і навіть довіру до них із боку населення опинилися у що свідчить не виправданими, істотну підтримку придбали такі ціннісні орієнтири як:

- «можливість критики й демократичного контролю рішень владних структур»;

- «можливість висловлювання думок та думок на політичну та інші проблематики, не оберігаючи особисту свободу»;

- «прагнення тому, щоб цінності демократії набували для таких людей великої ваги, ніж гроші».

Не завершена трансформація системи політичних цінностей стає одним із причин невизначеності інституціональних і розширення політичних перетворень у суспільстві, причиною хворобливих ускладнень по дорозі політичної модернізації. І це обставина, своєю чергою, здійснює зворотне впливом геть процеси перетворення ціннісної сфери, тобто. тож треба казати про взаємодію уряду й взаємовпливі змін у політичній сфері, і у системі політичних цінностей суспільства.

Характеризуючи особливості політичних установок громадян посткомуністичних країн, слід зазначити таке. Завищені очікування стосовно владних структур, зумовлені багато в чому минулим досвідом, високий рівень незадоволеності результатами соціально-економічного розвитку, характерний громадян багатьох держав посткомуністичного блоку, надають негативний вплив як на ставлення до конкретних політичних сил, а й у сприйняття демократичних інститутів власності тапринципов[11].

Спосіб життя радянської людини направлявся певної політичної раціональністю і знанням. Пострадянський ж людина є результатом зміни радянського життя: зміна образу буття означає й зміна свідомості, знання і набутий системи цінностей. Слід виявити спосіб життя пострадянського людини, яким політичним свідомістю іде його повсякденність. Хто він, пострадянський людина, у своїй повсякденності?

>Повседневность пострадянського людини характеризується швидкими змінами економічної, політичного і культурного життя. Ці зміни неконтрольовані й непередбачувані, що викликає нестабільність людського буття. Людина має приймати швидкі рішення за кожен конкретне запитання. Будь-яке рішення є зміна, що робить необхідним нове рішення. Усе це спричиняє почуттянеуверенности[12].

>Постсоветскому людині надана реальної участі у житті. Але не вірить, що може свідчити реально спричинити політику й не знає, як реально досягти цього вплив. По-друге, нерозвинені відповідні структури, у яких фіксувалося його політичне свідомість і політичні інтереси. Далі, політичне життя характеризується політичної симуляцією. Влада часто грає у демократію, опозицію та позицію. Влада цинічна. З іншого боку, порушена безперервність процесу соціалізації. Це питання особливо важливий у процесі формування нової політичної системи та культури. Політична геронтократія замінилась політичним малолітством. Наявне політична й соціальна некомпетентність. І, нарешті, змінився принцип представництва. Раніше партія представляла радянської людини, партія говорила для неї. Зараз людині дали право і можливість самому говорити про свої проблеми. Але творча свобода знову обмежена.Постсоветскому людині говорять і вчать, як і що робити. Всіма цими елементами визначається політичне свідомість і активність.

Процеси трансформації, які у російському суспільстві, почалися політичній сфері, але, власне, зачепили всі його інститути: і політичні, й економічні, і правові, і культурних. Крайня нестійкість політичного та скорочення економічної «самопочуття» особистості пострадянську епоху, невизначеність та двозначність політичних орієнтирів, неясність щодо базових цінностей суспільства, несправедливість розподілу його багатств й багато іншого, – усе це неспроможна не надавати свого негативного впливу процеси політичної соціалізації і, отже, на становлення «здорового» громадянського суспільства, у кінцевому ж рахунку, – на стабільність соціальної системи як такої. Однією з особливостей політичної соціалізації в сучасного російського суспільстві і те, що РФ й надалі зберігає риси радянської політичної соціалізації. Це стосується, передусім, до політичного свідомості та політичного поведінці громадян.

Поприпоколенческое «розмаїтість», представлене сьогодні російському політичному просторі, більшість її населення проходила первинну соціалізацію у Радянському Союзі. Не останню чергу саме тому й говорять про збереження певних традицій щодо соціалізації. Має відбутися жодна зміна поколінь, щоб у суспільстві (у політичному культурі) почали домінувати нових норм.



[1]

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація