Реферати українською » Политология » Соціально-класові спільності


Реферат Соціально-класові спільності

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Зміст

1.Социально-классовие спільності як суб'єкти політики

1.1 Поняття суб'єкта політики, їхні потреби й інтереси

1.2 Елементисоциально-классовой структури суспільства як суб'єкти політики

1.3 Проблеми формування соціальної структури сучасного російського нашого суспільства та їх свій відбиток у політиці

2. Сучасний лібералізм як політична ідеологія

2.1 Класичні ідеї лібералізму: Гоббс, Локк, Монтеск'є

2.2 Неолібералізм: сутність, основні концепції розвитку

2.3 Особливості російського лібералізму

Список використаної літератури

 


1.Социально-классовие спільності як суб'єкти політики

 

1.1 Поняття суб'єкта політики, їхні потреби й інтереси

Досить поширене порівняння політики України з театром. Політика – це сцена, де розігрується повний конфліктам та інтриг політичний спектакль з безліччю дійових осіб – партій, лідерів, угруповань. Зіткнення з-поміж них становить ув'язнення кожного епізоду політичної драми. Перед спостерігачами політичного спектаклю постає запитання: хто бере участь у ньому? Якими мотивами керуються учасники? Хто герой, хто ж лише пішак? Щоб ці запитання, необхідне рішення проблеми суб'єктів політики, тобто визначення учасників політичного життя, їхніх інтересів, сили та впливу, здібності виборювати влада і здійснювати політичного курсу.

Хто ж суб'єкти політики? Просто сказати, що це учасники політичного життя, вочевидь не досить. Під суб'єктами політики розуміються учасники політичного життя, здатні формулювати й реалізовувати свою мету. Продовжуючи аналогію з Театром, можна сказати, що це безіменна масовка, а солісти політичної сцени, мають власна назва – Держава, Партія, Лідер, Нація, Виборець, Робочий клас, Буржуазія, Селянство тощо. Самостійність цих постатей проявляється у наявності особистих і потреб, які виділяють їх серед інших дійових осіб і усвідомлюються. Лише на самій грунті усвідомлення інтересів виникає самосвідомість суб'єкта, отже, здатність реалістично оцінювати себе і свій становище у політики і суспільстві, собі силу й вплив тих, хто противників.

Важливим якістю суб'єкта є його активність. Активність висловлює міру інтенсивності діяльності суб'єкта. Політична активність, як й інші види активності, може приймати різноманітну спрямованість. Вона може мати конструктивний характер, орієнтований творення політичною системою, стабілізацію громадських відносин. Можливо і деструктивної, націленої на дестабілізацію системи та навіть руйнація.

Політична активність буває безлічі форм: переговорний процес; діяльності політичним лідерам, еліт, партій, державної машини; масових політичних діях (мітингах, демонстраціях, бунтах). Крайньої формою політичної активності виступають соціальні революції. У результаті соціальних революцій відбуваються докорінна зміна сформованих громадських відносин, перетворення системи влади.

У політичній науці виділяється три "види суб'єктів політики.

Перший вид – це безпосередніх учасників політичного життя: держава, партії, лідери, громадські організації та руху. Саме вони постійно обертаються на політичної арені, із нею масову свідомість пов'язує політику. Однак у політиці отримують вираз інтереси й підвищити вимоги як безпосередніх суб'єктів, а й великих соціальних груп, і спільностей (класів, станів, міжкласових івнутриклассових груп, і т.д.). Це другий вид суб'єктів політики. Третій вид можна знайти, лише пильно та вдивляючись у що існує організацію. Наприклад, інформації з уряду, інших органах в повному обсязі мають реальну можливість проводити політику; у партіях рішення виробляється, а часто приймається вузької групою осіб. Про такі групах, що виділяються у політиці своєю здатністю концентрувати могутність влади, і відбувається мова. До них відносять політичну еліту, фінансово-промислові структури, тіньові чи напівлегальні об'єднання.

По трохи інакшим підставах учасників політичних дій можна розділити втричі категорії:социально-классовие, територіальні і корпоративні спільності. Досоциально-классовимобщностям традиційно відносять буржуазію, робітничий клас, селянство, на більш сучасної термінології – вищий, середній і нижчий клас.

У основі територіальних спільностей лежить єдність, що виник як наслідок географічної, просторової чи історичної близькості. Це нація, що характеризується особливої інтенсивністю перетинів поміж її членами з урахуванням загальної культури, мови, незвичайного історичного минулого тощо., й різноманітніші етнічні групи, зокрема і національні меншини. Належність до національної спільності з особливою гостротою усвідомлюється людиною, тому конфлікти між такими групами бувають надзвичайно жорстокими. Свідченням є численні міжнаціональні конфлікти, нерідко переростають в війни. Корпоративні групи утворюються різній основі, найчастіше на професійної, наприклад, під час страйкового руху. Вони активну участь у політиці, визначаючи іноді долю уряду.

Ідентифікація члена спільності з суб'єктом політики – найважливіший механізм прилучення до політичних процесів. Тому вихідним ознакою суб'єкта політики є її становище як представника спільності, від імені якій він виступає. Відносини представництва припускають, що «мільйони» («політика починається там, де мільйони») існують не як окремі оточуючі одиниці, бо як певна спільнота, утворена об'єктивними зв'язками і засобом усвідомлення себе у світі. Завдяки своїм представникам соціальна спільність усвідомлює себе, немов самостійно діючий суб'єкт, від прийняття рішень та дій якої життя всього суспільства загалом.

Способи взаємозв'язку суб'єктів політики відносини із своїми спільностями різноманітні. Скажімо, харизматичне лідерство вождя передбачає безпосередню і емоційно забарвлену його зв'язку з суспільством. На рамках представницької демократії ці відносини грунтуються на раціональному розрахунку вигод та втрат від діяльності політичного суб'єкта. У кожному разі, якщо суб'єкт політики не виступає від імені тих чи інших верств, груп (навіть суто номінально), не сприймається як такої. Відносини представництва до того ж час вельми суперечливі, бо ж недаремно кажуть, що політики чи партійні лідери, діючи від імені інших, завжди переслідують і свою мету. Інколи важко сказати, від чийого він імені реально діє політик, тобто яка її «власна» спільність

 

1.2 Елементисоциально-классовой структури суспільства як суб'єкти політики

Однією із вихідних категорій аналізуполитико-властних відносин є категорія політичних інтересів. У основі всієї життєдіяльності суспільства лежать інтереси. І влада, як і політика, реалізуються винятково через інтереси. Тому невипадково часто-густо свідчать, що у політиці немає постійних друзів, ні постійних ворогів. Постійними є лише інтересів як внутрішній, усвідомлений джерело політичної поведінки, він спонукує людей до постановки політичних цілей і здійсненню конкретних політичних дій зі їх досягненню.

Політичні інтереси як рушійна сила розвитку та динамікиполитико-властних відносин характеризуються поруч особливостей. Вони: по-перше, перебувають у галузі політики й пов'язані безпосередньо чи опосередковано з механізмом і засобом здійснення політичної влади у суспільстві:

“>Пирамидальная” соціальна структура властива слаборозвиненим чи відсталим товариствам, у яких позиції індивідів і груп різкополяризовани: однією полюсі концентрується багатство (у меншини), іншою – бідність (в багатьох). Соціальні переміщення або значно утруднені, або можливі взагалі.

“>Ромбовидная” соціальна структура й у розвинутих країн. За наявностісверхбогатого і бідного меншини переважна більшість людності утворює так званий “середній клас” (США, наприклад, до цієї категорії входять 3/4 від населення). Соціальні переміщення в співтовариствах не викликають особливих труднощів і достойна людина за наявності відповідних якостей може “зробити себе”.

При “пірамідальній” соціальну структуру маємо соціально нестабільні суспільства, у яких раз у раз виникають стану крайнього соціальної напруги, чреваті соціальними вибухами до революції" і громадянські війни. При “ромбовидної” – суспільства стійко стабільні. Їх розвиток природного характеру спокійній еволюції без якихось серйозних порушень сну і “аритмії” громадського організму.

Нерівні матеріальні,статусно-ролевие та інші позиціїраз-личних соціальних верств населення та груп істотно впливають спроможності представництва їхніх інтересів у політиці та реального на процеси прийняттяполитико-властних рішень. Окремі (нижчі) постають, найчастіше, як пасивного об'єкта політики, інші (вищі) виступають у ролі її об'єкта, а й активного суб'єкта.

Взагалі ж характері і обсяг представництва соціальних інтересів різних верств населення політиці безпосередньо залежить від політичного режиму і пов'язані, передусім, із юридичним визнанням (чи невизнанням) з боку держави за своїми громадянами права на групову організацію. Якщо за цю призму оцінити західне суспільство, і те суспільство, яке у радянській Росії, з'ясуємо, що, попри наявність у тому, та інше соціально неоднорідною маси, у першому з цих товариств вона розпадеться на структурно оформлені групи, тоді як у другому – немає. Замість властивою західному суспільству організовано оформленої груповий і станової множинності (від імені різних політичних партій та рухів, підприємницьких асоціацій та створення спілок, професійних об'єд-нань і т.д.), у ньому безроздільно панує “груповий монізм”. Йдеться єдиновладді інтегрованих на державну машину організацій, збудовані на тотальному запереченні права людей на об'єднання за інтересами, які були покликані бути “соціальну однорідність” нової сформованої соціалізмом історичної спільності – радянський народ – усім її зрізах: політичному у вигляді КПРС, професійному – ВЦРПС, демографічному – ВЛКСМ тощо.

 

1.3 Проблеми формування соціальної структури сучасного російського нашого суспільства та їх свій відбиток у політиці

Нині у структурі російського суспільства, ми спостерігаємо співіснування старих, «регламентованих» класів та верств населення та поява нових, тоді як сучасні західні суспільства базують свій суспільний лад і парламентську демократію на інституті приватної власності і середній клас, підтримуваних системою стратифікації, яка виконує роль інструмента особистого контролю. Отже, питання сьогодні полягає тому, чи може в найближчій перспективі у Росії сформуватися досить потужний середній клас, орієнтований демократичні цінності. Соціально-психологічні передумови формування «середнього класу» можна оцінити ціннісними орієнтації, настановам населення, престижу приналежність до середньому прошарку.

Сьогодні важливою характеристикою суспільства є його соціальна поляризація, розшарування на бідних і багатих. За даними досліджень, співвідношення душових грошових доходів 10% найбагатших і десяти% найбідніших росіян становить близько 15 раз. Але ці цифри не враховують ті кілька відсотківсверхбогатого населення, даних про які статистика немає.

Сьогодні домінує установка більшості працюючого населення на «тверду», гарантовану зарплату як єдино прийнятний вид доходу. Інші його види – підприємницький дохід, дохід на активи, як і можливість користуватися кредитом, здаються примарними, ненадійними, а багатьом – просто спекулятивними, і з цього неприйнятними.

Сучасну соціальну структуру російського суспільства не можна розглядати, як стабільне, стійке явище. Тривають радикальні зміни у відносинах власності, розподілу, громадської організації праці, у тенденціях і напрямах соціальної мобільності.Трансформационние процеси призвели до нових спільностей, їх взаємозв'язків, ієрархії. Перетворення 90-ті роки XX в. якісно змінили соціально-структурні та інші відносини, вкрай загостривши і поглибивши майнову диференціацію,поляризовав інтереси і політичні уподобання соціальних груп.


2. Сучасний лібералізм як політична ідеологія

 

2.1 Класичні ідеї лібералізму: Гоббс, Локк, Монтеск'є

Лібералізм – політичне вчення, що ставить метою ліквідацію чи пом'якшення різної форми державного та громадського примусу стосовно індивіду. (Від латів.liberalis – що стосується свободи, властивий вільному людині).

Можна виділити декілька основних ідей принципів класичного лібералізму. Передусім це стосується оцінки природи людини. Лібералізм стверджує, що за природою цілому розумні і прагнуть добру. Кожен індивід спроможна самотужки облаштовувати життя. І тому кожного громадянина необхідно наділити невідчужуваними правами і свободами. Основний свободою є свобода економічна, свобода підприємництва. Гарантією цієї свободи є низькі податків і невтручання держави у економічне життя (державі – роль «нічного сторожа»). Основою економічного і політичного розвитку суспільства, прогресу є конкуренція, зокрема й у в духовній сфері.

Соціальна справедливість, з погляду лібералізму, у суспільстві полягає у створенні системи рівних умов життєвого старту людей. Лібералізм тому за рівний доступ освіти й культури. Надалі кожен має жити за своїм здібностям, працьовитості, підприємливості. Допомога надавати лише, хто спроможна самотужки облаштовувати своє життя. Основний функцією держави є охорона фундаментальних права і свободи громадян. Щоб держава було може придушувати правничий та свободи необхідно державної влади послабити. І тому треба її розділити втричі незалежні гілочки: законодавчу, виконавчу і судову. У цьому судова влада має перебувати поза політикою.

Сучасний лібералізм відкидає будь-які радикальні реформи, у світі початку й тим паче революції. Зміни у суспільстві має відбуватися поступово. Будь-які радикальні зміни, тим паче революція, торкнуться інтересів людей, а лібералізму – головне правничий та свободи громадян.

Ідею, що вільних особистостей можуть стати підставою стабільного суспільства, висунув Джон Локк. Його «Два трактату про правлінні» (1690 р.) сформулювали два фундаментальних ліберальних принципу: економічної свободи як права особистий володіння і користування власністю та інтелектуальної свободи, що включає свободу совісті. Основою його теорії є уявлення про природні права: життя, на особисту волю і на приватну власність, яке стала предтечею сучасних правами людини. Беручи суспільство, громадяни укладають суспільний договір, за яким вони відмовляються від своїх владних повноважень у користь уряду, щоб він захищала їхні природні права. У межах своїх поглядах Локк відстоював інтереси англійської буржуазії, зокрема, не поширював свободу совісті на католиків, а прав людини на селян слуг. Локк теж схвалював демократію. Проте, деякі положення його вчення стали основою ідеології американської та французької революцій.

На європейському континенті розвитком доктрини про загальним рівність громадян перед законом, якого мають підпорядковуватися навіть монархи, займався Шарль ЛуїМонтескье. Основними інструментами обмеження структурі державної владиМонтескье вважав поділ влади й федералізм. Його послідовники, економісти Жан-Батіст Сей іДестют де Трасф, були пристраснішими популяризаторами «гармонії ринку» принципу невтручання держави у економіку. З мислителів епохи Просвітництва найбільший вплив на ліберальну думку надали дві постаті: Вольтер, яка виступала за конституційну монархію, і Жан Жак Руссо, який розвинув вчення про природною свободі. Обидва філософа на підприємства різної формі відстоювали ідею, що природну свободу особистості можна обмежувати, але не можна знищувати її суть. Вольтер підкреслював важливість релігійної терпимості й неприпустимість тортур та приниження людської гідності.

 

2.2 Неолібералізм: сутність, основні концепції розвитку

Неолібералізм, на відміну лібералізму, не заперечує повністю регулювання економіки, розглядає вільний і необмежену

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація