Реферати українською » Политология » Проблеми розвитку конфліктів між гілками влади


Реферат Проблеми розвитку конфліктів між гілками влади

Страница 1 из 3 | Следующая страница
Зміст

Зміст. 1

Запровадження. 2

ГЛАВА 1. Політичні конфлікти. Характеристика. Шляхи дозволу. 4

1.1. Загальна характеристика концепції політичних конфліктів. 4

1.2. Конфлікти при поділ влади. 10

1.2.1. Конфлікти у парламенті. 11

1.2.2. Конфлікти у законотворчій процесі. 12

1.3. Алгоритм дій. 12

ГЛАВА 2. Конфлікти гілки влади. 19

2.1. Конфлікти гілки влади: загальна схема і стисле опис. 19

ГЛАВА 3. Проблемиразрещения. 23

Укладання. 28

Список літератури.. 30


Запровадження

Соціальна неоднорідність суспільства, розбіжність у рівень прибутків, влади, престиж тощо. буд. нерідко вони призводять до конфліктів. Конфлікти є невід'ємною частиною громадського життя. Особливо багата із приводу конфліктів сучасна життя російського суспільства. Усе це зумовлює пильна увага соціологів до дослідження конфліктів.

У нашій країні склалася традиція пояснення соціальних конфліктів через об'єктивне протиріччя інтересів великих соціальних груп, які диктують сторонам логіку, тривалість, ступінь напруженості боротьби за задоволення насущних потреб. Але слід об'єктивні протиріччя соціальних груп ототожнювати з конфліктами. Конфлікт завжди пов'язані з суб'єктивним усвідомленням людьми суперечливості власних інтересів як членів тих чи інших соціальних груп.

>Обостренние протиріччя породжують відкриті чи закриті конфлікти тільки тоді ми, що вони глибоко переживаються людьми, усвідомлюються як несумісність інтересів, цілей. [[1]]

Суперечності пронизують всі сфери життя: соціально-економічну, політичну, духовну. Одночасне загострення всіх таких видів протиріч створює криза суспільства. Криза суспільства - це результат глибоких змін у змісті і формах життя різних соціальних груп, серйозне порушення механізму контролю у економіці, політиці, культурі.

Проявом кризи суспільства служить різкому зростанню соціальної напруги. Соціальне напруга нерідко переростає в конфлікт.

Конфлікт - це зіткнення протилежних цілей, позицій, думок і поглядів опонентів чи суб'єктів взаємодії. Англійський соціолог Еге.Гидденс дав таке визначення конфлікту: «Під конфліктом мені випала у вигляді реальну боротьбу між діючими особами чи групами, незалежно від цього, які витоки цієї боротьби, її засоби і способи,мобилизуемие кожної зі сторін». Конфлікт - це повсюдне явище. Кожне суспільство, кожен соціальний група, соціальна спільність у тому чи іншою мірою піддаються конфліктів. Широке поширення цього явища і загострену увагу щодо нього нашого суспільства та учених сприяли виникненню спеціальної галузі соціологічного знання -конфликтологии.[[2]]

Передконфликтологией поставлені багато запитань, але найважливіші їх: чи можливо існування суспільства без конфліктів? Чи є конфлікт проявом дисфункції організацій,отклоняющегося поведінки індивідів і груп, аномалій у житті чи це нормальна, необхідна форма. Деякі соціологи марксистської і немарксистській орієнтації хто вважає, конфлікт лише тимчасове стан суспільства, що може бути подолано раціональними коштами підприємців і, отже, можна досягти цього рівня у суспільному розвиткові, коли соціальні конфлікти зникнуть.

А більшість соціологів немарксистській орієнтації схиляються до думки, що існування суспільства без конфліктів неможливо. Вони підтримують давню філософську традицію, за якою конфлікт є невід'ємною частиною буття, головним рушієм у суспільному розвиткові. І це отже, конфлікт це дисфункція, не аномалія, а норма відносин для людей, необхідний елемент соціального життя, що дає вихід соціальної напруги, енергії діяльності, породжуючи соціальні зміни різного масштабу. [[3]]

ГЛАВА 1. Політичні конфлікти. Характеристика. Шляхи дозволу

 

1.1. Загальна характеристика концепції політичних конфліктів

Політичний конфлікт – форма прояви відносин між гілкам влади, її структурами, політичними партіями, державними діячами, професійними політиками, між рядовими громадянами, соціальними верствами і групами з питань влади, ставлення до неї і здійснюваної політиці. Конфлікт є політичним, якщо суб'єкти конфлікту висловлюють і обстоюють свої інтереси, реалізація яких призведе до «переділу влади». Політичний конфлікт дуже небезпечний тим, що Росія може залучити до свою орбіту дуже багато людей, веде спричиняє порушеннястабильности.Уровень політичну стабільність суспільства залежить від цього, наскільки конфлікт, є неодмінною умовою функціонування політичного поля, врівноважується консенсусом з базових принципам устрою політичною системою. «Без конфлікту немає політичного розвитку, без консенсусу немає політичною системою» - таке одне з найважливіших положень політичної науки.

Проблема політичного конфлікту – напевно, один із найбільш актуальних проблем сучасного політичного простору. Зараз також гостра питання про можливість управління політичними конфліктами, загалом та про засоби регулювання зокрема.

Проте, перш, ніж порушувати питання про регулюванні політичного конфлікту, слід спочатку дати раду його сутності як певного соціального явища. У політологічній літературі питання понятті конфлікту присвячено значну кількість робіт як вітчизняних, і закордонних політологів. Проте, аналізуючи її, слід констатувати, що самого чіткішого, відбиває усі сторони та ознаки цієї багатогранної явища, визначення немає. Єдине, що притаманне всім дефініціям, це вказівку на наявність понад стійкого протиборства, ситуації напруженості, зіткнення сторін, ідей, сил. Слід зазначити, чи, швидше додати, що політичному конфлікту, на відміну економічного, соціального, етнічного, релігійного та інших., властиво винесення цього протиборства до рівня владних відносин, тобто. більш високийсоциально–политический рівень.

А.Здравомислов, аналізуючи проблематику політичного конфлікту, зазначає, під ним слід розуміти яка діє форму боротьби влади у конкретній суспільстві.

Щось подібне є розуміє під конфліктом Б. Краснов, на його думку, конфлікт – це зіткнення протилежних інтересів, поглядів, різноманітних політичні ускладнення, боротьба ворожих стосовно друг до друга сторін. З погляду етимологічного тлумачення поняття конфлікту, тлумачний словник каже, під ним слід розуміти зіткнення, серйозне суперечність, суперечка.

Отже, вгадується щось спільне, на думку політологів властиво політичному конфлікту. Натомість, хотілося б запропонувати таку трактування політичного конфлікту, мій погляд, відрізняється від вищезгаданих. Політичний конфлікт – це соціально-політичне явище, структурований процес, проходить через певні стадії, є, власне своєрідний спосіб дозволу значущих для сторін політичних питань, що є гостро необхідними нині соціально - політичного розвитку хоча для одній зконфронтирующих сторін, врегулювання що у даних умовах неможливо ніяким інакше на думку хоча самого з опонентів. Ця дефініція політичного конфлікту відрізняється від запропонованих політологами тим, що на таке обгрунтовується характер того протиріччя, яке у корені конкретного політичного конфлікту.

Основною метою вивчення і взагалі актуалізації питання про політичному конфлікті та її сутності є вироблення певної методики, спрямованої управління процесом конфлікту, й зрештою врегулювання. Розуміння політичного конфлікту як засобу дозволу тій чи іншій політичну ситуацію, об'єктивно чи штучно яка у суспільстві, ніж як традиційно було вважати до сьогодення – протиборства, протиріччя, дозволяє виробити певний механізм йогорегулирования.[[4]] Власне дані два підходу – традиційний і запропонований мною – вирізняються тим, що у першому випадку зіткнулися з спробою обгрунтувати хіба що правомірність, логічність політичного конфлікту з погляду його внутрішньої обгрунтованості. У другий випадок, запропонована мною формулювання й розуміння політичного конфлікту дає можливість прозирнути у цьому явище форму викриття, жодну з форм прояви (закономірною, проте не необхідної) цієї самої протиріччя. Тобто. розуміння політичного конфлікту як зовнішньої форми політичної боротьби або вирішення і врегулювання інших розбіжностей дозволяє, мій погляд, виявити можливі, паралельно співіснуючі, інші можливості її вирішення. Розуміння політичного конфлікту не як того що відбулося, необоротного явища, процесу, саме як одній з форм дозволу політичних ситуацій, тобто. як ту форму, у якій, власне і є ці політичні ситуації волею суб'єктів цього конфлікту, дозволяє хіба що підмінити одну середу існування в іншу, наприклад переклад політичного конфлікту правове русло, тобто. використання права як найзначимішою соціальної цінності, регулятором відносинконфликта.[[5]]Т.о. переклад вже існуючої негативної,дисбалансированной політичну ситуацію з річища політичного конфлікту русло правового дії, правового існування (політичний конфлікт із притаманними йому методами обману, іноді залякування і підкупу, і навіть насильства, перетворюється на іншу площину, яка підпадає під дію права із притаманними їйморально-правовими методами) і є власне єдиним прийнятним як світового співтовариства на цілому, так окремо взятої держави способом регулювання політичних конфліктів. І ця переклад політичного конфлікту з площині до іншої можливо здійснити лише з допомогою правовим регулюванням тихнапряженностей, що у суспільстві.

Як очевидно з вищевикладених положень, основним і найефективнішим регулятором політичних конфліктів може лише право, хоча я не заперечую інших можливостей у управлінні політичними конфліктами. Проте я хочу підкреслити, що й ставиться питання цивілізованому, демократичному, якнайшвидшому і найбільш безболісному вирішенні сформованій негативної, або іншої політичної обстановки, що вимагає врегулювання, необхідно вдатися саме до правовому регулювання, оскільки саме у праві зосереджені морально – ціннісні передумови, дозволяють перевести політичний конфлікт у інше, більш спокійне русло, який виключає різного роду конфронтаційні сутички, зокрема із сили. Політичний конфлікт годі було також розглядати, як щось статичне, одномоментне. Політичний конфлікт, як і інше соціальне явище, яке має характеруодномоментности, слід розглядати у поступовій динаміці, у розвитку й зміні.

Кажучи про те, що політична конфлікт є зовнішньої формою висловлювання, прояви політичних розбіжностей, я - не в жодному разі не зводжу його лише до формальногоконстатированию викриття зіткнення сторін у політичний конфлікт, тобто. надання даним розбіжностям форми політичного конфлікту. Тут мають на увазі щось інше, саме розвиток виробництва і дозрівання негативної політичну ситуацію природно має власну підгрунтя й зумовлено своїми внутрішніми детермінантами, проте вище своє прояв вони виявляють саме у політичному протиборстві,виливаемом в конфлікт. Отже, розглядаючи причини дозрівання політичного конфлікту, умови, що призвели до тієї або ситуації, що вимагає дозволу, разом із аналізом можливість застосування права для врегулювання виниклого становища, і є правове управління політичним конфліктом. Від соціального управління, правове управління відрізняється сувороїрегламентированностью форм і коштів регулювання разом із можливістю застосування санкцій до сторін, тобто. наявність юридичну відповідальність. Розуміння політичного конфлікту, й умов, його що породили, як певногоепатированного процесу, дозволяє проаналізувати їх у окремішності по стадіям виявити, який саме їх необхідно застосування права, тобто. який саме з ланок ланцюжка стався розрив чи спотворення, який призвів до загострення й у остаточному підсумку до конфліктноїситуации.[[6]]

Слід можна з думкою політолога У. Смоленського про проходженні політичним конфліктом низки стадій, які в редакції виглядатимуть так:

1. Потенційна можливість виникнення конфліктної ситуації (ще немає реальних передумов, які свідчать про наявність конфлікту, проте існує низка посилок, які обумовлюють ситуацію напруженості);

2. Перехід потенції в реальність (є обставини, які свідчать про наявностіпредконфликтной обстановки – певні тертя, висловлювання, негативна атмосфера, усвідомлення сторонами загрози своїм інтересам);

3. Конфліктні дії (тобто. сам політичний конфлікт у всьому різноманітті свого прояви);

4. Дозвіл конфлікту або його згасання.

Отже, представленачетирехфазная структура, мій погляд, найбільшою мірою відбиває хід подій і розвиток політичну ситуацію допереростания їх у політичний конфлікт, хоча дана система носить схематичний характер, що у кожної з стадій можна назвати безлічподстадий стосовно конкретно взятомуслучаю.[[7]]

Завдання правовим регулюванням саме таки і є «нанесення попереднього удару» однієї із ланок даної ланцюжка, яка піддає спотворення нормальний, природний плин подій, і одержувачів відповідного внесення коригування з недопущення прояви конфліктності. Якщо це вчасно не вдалося, право за своєю сутністю матиме регулюючий і навітьурегулирующий характер. Понад те, праву притаманна й зарплатовійвосстановительная риса, що дозволяє привести боку до старого стану, якщо це доцільно і, можливо.

Ведучи мову про суті політичних конфліктів, мушу зупинитися на питанні детермінації і причинної зумовленості цього явища. На погляд, основу будь-якої політичної конфлікту завжди лежать інтереси професійних груп, класів, націй та інших спільностей, якопосредующее ланка між змінами умов життя суспільства та його політичноїсистемой.[[8]]

Проте чи самі інтереси є безпосередньою причиною назрівання та розвитку конфліктної ситуації. Вони набувають силу детермінантів лише за входження до протиріччя друг з одним. У цьому цікавою представляється думка А. Галкіна,виделяющего три типу інтересів,детерминирующих конфліктну ситуацію:

1. консервативна модель, яка полягає в зацікавленості збереження діючої політичною системою, зміцнення консервативних установок;

2.конформистская модель – терпиме ставлення до суспільного строю, політичним інститутам та його рішенням;

3. критична модель, основу якої лежить негативне ставлення, і сприйняття певного ладу, зокрема і системи.

Напевно, годі уявити собі демократичну спільноту, якого за наявності кола гарантованих прав, ні зіштовхуватися інтереси різноманітних суб'єктів цього товариства у процесі реалізації ними цих прав.

Тут знов-таки головним регулятором має й виступає право, що б іочерчивающее кордону допустимості поведінки суб'єктів, не що виходить далеко за межі правового відносини.

1.2. Конфлікти при поділ влади

У реальному житті функції трьох гілок нашої влади – законодавчої, виконавчої та судової часто суперечать одне одному,перерас-тающие часом у найсерйозніші конфлікти (наприклад, збройному конфлікту між Президент іПарламентом РФ у жовтні 1993 р.). Особливо має місце втручання із боку виконавчої влади судову чи законодавчу сфери. Такі конфлікти повинні завжди вирішуватися легітимними, конституційнимисредст-вами. Конституція досить повно описує компетенцію кожної гілка влади й є базу потреби ділити своїх функцій. Порушення Конституції таки породжує конфлікт міжвластя-ми. Проте, багато юридичні факти, достойні Конституції РФ 1993 року, доки мають спеціального процедурного підкріплення законів. Ідеться, зокрема, майже що у травні 1999 р. юридичного прецеденту по відмові президента РФ з посади виходячи з висунутого Державної Думою звинувачення ууго-ловном злочині за п'ятьма пунктах.

Конфлікти на рівні влади, повинні вирішуватися виключно за умови чіткого дотримання кожним із органів влади своєїком-петенции, передбаченої Конституції та законів.

На рівні функція запобігання конфліктам між владою доручається Президента як гарантасо-блюдения Конституції, але в нижчестоящих рівнях такусдерживаю-щую роль мають відігравати глави своєї адміністрації, представницькі ісу-дебние органи.

Техніка попередження й дозволу конфліктів між владою включає:

1. систематичні

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація