Реферати українською » Политология » Проблеми етносу в державі


Реферат Проблеми етносу в державі


>Реферат на задану тему:

"Проблеми етносу у державі"



Зміст

 

1. Форми етнічних автономій

2. Методи політичного регулювання етнічних проблем

3. Радикалізм у зміцнілій національній політики держави

Бібліографія



1. Форми етнічних автономій

 

Однією із найефективніших і визнані форм регулювання становища етнічних меншин був частиною їхнього автономія у межах тієї чи іншої держави. Автономія може мати дві форми: територіальну і корпоративну.

Територіальна автономія була у спосіб підходи до національним проблемам колишнього СРСР, де існувало кілька днів її форм: від союзних республік до округів і національних районів. Залишки цією системою збереглися у Росії, хоча поступово починається процес перебудови адміністративно-територіального устрою держави. Територіальні автономії вже створені і ряді інших країн Європи. Особливе місце надається територіальної автономії Конституцією Іспанії 1978 р. Територіальні автономії тут наділені широкі повноваження. У статусі Каталонії, Країни Басков і Галісії особливо обмовляється етнічний характер цих територій. Цей підхід визначив особливе становище Сардинії, Сицилії й трьох прикордонних областей, населених південними слов'янами, Італії.

Великобританія формою державного будівництва є чи довгий час була унітарним державою. Але вона історично склалася з територій, де компактно мешкають представники різних етносів: валлійці, ірландці, шотландці. Тож у останні роки права цих територій істотно розширено, і вони набули гіпертрофованого статусу автономних територій зі своїми самоврядуванням (парламентами), орієнтації зберегти свого етнічного своєрідності.

>Автономию деяким своїх територій надала і Данія. Нині нею мають Фарерські острови Фіджі і Гренландія. Причомугренландская автономія вважається зразком рішенняетнопологических проблем малих народів.

Гренландія почала цілкомсамоуправляемим регіоном, який, проте, отримує 50% коштів у покриття своїх витрат від датського уряду. Але на відміну від Данії Гренландія не входить у Європейського Союзу і має низку інших особливостей, які роблять їх у своєрідне міні-державу.

Проте, у сучасних умовах територіальна автономія для етнічних меншин неспроможна вважатися універсальним політичним засобом задоволення їх політичних лідеріва і культурних інтересів.                                 

Та й саме можливість створення таких автономій найчастіше дуже обмежене, оскільки багато народи живутьчересполосно, значні групи представників національних меншин мешкають поза межами своєї етнічної території Франції і т.д. Особливо складна виділяти територіальні автономії у країнах Південно-Східної Азії вже, населення яких собою конгломерат етносів, етнічних груп, різних культур і релігій, спільностей автохтонного і переселенського походження.

Однак у Європі з 21 млн. людина, які належать до національних меншин і мають свою автономію, лише 10 млн. проживають у межах тих автономій.

Тому >екстерриториальная автономія здатна більшою мірою врахувати інтересів етнічних меншин, ніж територіальна. Один із різновидів екстериторіальною автономії – корпоративна автономія. Її суть у тому, що представники юридично визнаної етнічній групі отримують декларація про освіту органів, які представляють їхні інтереси на загальнодержавному рівні. У Фінляндії до таких органам належить Шведська народна асамблея, Австрія – Ради національних меншин.

Ще однією формою автономії є персональна, чи культурна, автономія. Її об'єкт – етнічна група, розглянута як асоціація осіб, заявляють про інтересах у тому чи іншого сфері. Персональна автономія найприйнятніша тоді, коли етнічне меншістьдисперснорасселено територією країни й немає будь-яких територіальних анклавів. Концепція персональної автономії означає, що з етнічної групою закріплюється право користуватися надбанням своєї культури, сповідувати свою релігію, використовувати рідна мова у приватному та публічною життя, створювати власні асоціації, підтримувати культурні зв'язки й з діаспорами, матимуть можливість вивчати свою мову, історію, традиції, і культурну спадщину над народом. Практично всі поліетнічні країни світу використовують данийинсппуг як основний чи що доповнює систему федеративного державного будівництва. Разом про те трактування поняття «культурна автономія» у певній політичної практиці держав часом надто вузька не дозволяє повною мірою реалізувати культурні права етнічних меншин. З побоювання, що культурно прогресуюче меншість може у результаті розвитку власних культурних та громадських інституцій отримати й надмірне політичний вплив у державі на шкоду етнічному більшості. Цей типетнополитики може бутиагрессивнооборонительним.

2. Методи політичного регулювання етнічних проблем

 

Дослідники виділяють два підходу до розв'язання проблем етнічних меншин: культурний і політичний. Реальною гарантією прав етнічних меншин є лише гарантії політичні, за умови, значна частина особливих інтересів міноритарних співтовариств зосереджена сфері культури, виховання, освіти, традицій. Ці гарантії, зазвичай, зберігають у спеціальних законодавчі акти. Особливу увагу приділяють мови, бо часто саме мовні проблеми визначальні вагітною етнічних меншин.

Є різноманітні шляхи вирішення мовної проблеми. У багатьох країн, як, наприклад, мови у Франції, походять від принципу домінування одного державної мови. У конституціях Іспанії і містяться статті, гарантують охорону здоров'я та державну підтримку розвитку мов національних меншин. У Фінляндії мову шведського меншини, що становить нині менше половини населення, поруч із фінським оголошено державним, бо шведський мову тривалий час була у Фінляндії мовою культури і освіти. А загалом центральні уряду дуже неохоче роблять надання мовам меншин офіційного статусу, зазвичай, супроводжують такий статус цілу низку застережень. Приміром, у Словаччині статус офіційного мови може мати простий лише мова меншин, частка якого у населення регіону перевищує 20%. Що ж до права навчання рідною, то тут у переважну більшість країн законодавства надають гарантії його одержання, хоча умови для реалізації такої права можуть дуже серйозно різнитися за кордоном.

Форми та фізичні методи політичного регулювання етнічних проблем можуть бути різні, але де вони необхідні досягнення внутрішньою політичною стабільності держави, з одного боку, й у демократичного дозволу проблем соціального розвитку територіальних співтовариств – з іншого.

Проте є важливим вирішити питання, наскільки політичні вимоги меншин можуть прийматися владою держав чи регіонів як керівництво до дії.

Насамперед, критерієм прийнятності для територіальних співтовариств вимог меншин є те, наскільки вони реалізовані. Бо рівень соціально-економічного розвитку природно обмежувачем для реалізації тих чи інших соціальних програм, тож соціальної полі-тики загалом. Другий принциповий момент стосується, наскільки реалізація вимог меншин ущемляє права решти населення чи регіону. Якщо реалізація вимог меншин означає поразка прав решти населення, отже, ці вимоги неприйнятні. Тут мають значення вибір методу рішення етнічної проблеми. Навіть якщо взяти використовується подальша демократизаціяетнополитики, вони повинні бути самоціллю, доводитися абсурдно. Так ідея двопалатного парламенту, із у ньому особливої етнічної палати, склад якої формуватися за принципом крові, повністю відкидає принципи демократії та сучасного парламентаризму. І тут меншість обиратиме депутатів й уобщереспубликанскую палату, й у свою етнічну палату й у представник етнічного меншини внаслідок отримує хіба що два голоси. Така система крім їїантидемократичности можуть призвести досверхпредставительству меншин і до перетворення більшості населення політичне меншість. Щось подібне є відбувалося у ПАР наприкінці системи апартеїду.

Іншим прикладом може бути ситуація уБашкиртастане, де татари і росіяни є більшістю, але політична нібито влада концентрується до рук башкірської еліти. З іншого боку ігнорування демократичних інституцій у рішенні етнічних протиріч цілком неприйнятно, оскільки у кращому разі веде до подальшої ескалації напруженості, а гіршому призведе до фізичного загибелі етносу.

 

3. Радикалізм у зміцнілій національній політиці держав

 

Вкрай недемократичної стратегією ветнополитике, а точніше – крайньої формою подолання етичних розбіжностей, є геноцид.

Геноцид (етноцид) – це масове винищення членів будь-якої етнічній групі або створення умов, які сприяють її самовідтворенню і нормального життя. Домінуюче чи домінуючі етнічні співтовариства беруть на озброєння геноцид, коли відчувають загрозу на свої інтересів із боку інший групи, співіснування з якою вважає неприйнятним. Геноцид дозволяє вирішити проблеми міжетнічного взаємодії шляхом фізичного усунення конкуруючої етнічній групі чи шляхом підриву її демографічного, культурного потенціалу, у результаті вона перестає сприйматися як загроза інтересам домінантної співтовариства.

Політика геноциду здійснювалася уже багато століть, але широко стала практикуватися саме з приходом сучасних національних держав. Саме ідеологія раннього націоналізму, яка базувалась на формулі «одна нація, одна культура, одну мову», сприяла сприйняттю не асимільованих груп як ворожих і які підлягають виключення з даного національного співтовариства. Практика геноциду була поширена в колоніальну епоху. Застосовуючи політику геноциду, колоніальні держави «очищали» території для власних підданих, для свого економічного й нерозривності культурної експансії. Масове знищення тубільного населення колоніальних країнах чинився як силою зброї, і шляхом поширення хвороб, масштабних переміщень корінних жителів. Серед акцій геноциду нової доби відома масова різанина вірменського населення в Туреччині 1915 р., коли знищено 1,5 млн. вірменів. Наслідки цій акції вона досі ускладнюють відносини між Вірменією й Туреччиною, і навіть Туреччиною й Європейським співтовариством. Політика геноциду проти єврейського населення,осуществлявшаяся німецьким фашизмом, забрала життя 6 млн. євреїв. Прикладом геноциду останнього часу є масове знищення народностіхуту в Бурунді.

Термін «геноцид» нерідко використовується етнічними радикалами для обгрунтування своїх претензій додоминантному більшості населення, для обгрунтування свої волелюбні ідеї, які надаються як собі відповідна реакція пригноблених етносів на виявлені щодо них акти геноциду. Так, радикали із партії «>ДоръямАсьнимос» («Захистимо себе») в Комі наголошують на багатовіковому геноциді щодо комі із боку Російської держави. Мабуть, у період між першої загальної переписом населення Російської імперії 1897 р. та "останньою переписом населення СРСР 1989 р. чисельність комі зросла на 224%. Або на міжнародній конференції у Румунії, присвяченій 100-річчя факультету географії університету Ясс (Ясси були столицею князівства Молдова століття), одне із молдавських доповідачів заявив, що у радянські часи Молдова піддалася геноциду, причому геноцид цей не можна розуміти лише у класичному його визначенні, А слід говорити ще про політичному, економічному, культурному геноциді. Не мав бажання бути адвокатами радянського режиму, все-таки, слідуючи наукової об'єктивності, зауважимо, що у цьому випадку мова повинна бути про ліквідацію політичних інституцій у Молдавії, проунитожении її економіки, культури, але ще було саме навпаки: і політичних інститутів розвивалися, і економіка був у більш пристойному стані, що нині, і з культурою справи були настільки вже й погано.

Цілком у тому ключі обгрунтовують свою антиросійську, вкрай націоналістичну політику сьогоднішні «помаранчеві» влади України, приєднуючи сюди що й «голодомори», й геть ігнорує те що, що найбільше результаті цих неврожаїв і безграмотної продовольчої політики постраждало населення саме для Росії. Як прояв політики геноциду з'являються депортації і акти насильства щодо калмиків, чеченців, інгушів, карачаєвців, балкарців, курдів кримських татар. У цьому є частка істини. Але названі депортації є більше прояв інший форми політики етнічного винятку – політики переміщення.

Відомі дві форми переміщення: добровільні і мусять. Добровільне переміщення було організовано в 1922 р. для переселення греків, що у Туреччини, завезеними на територію Греції. Тоді було переселено більш 2 млн. греків. Але така масивні переселення частіше носять змушений характер. Прикладами такого переміщення може бути вигнання індійців з Уганди, депортацію і поселення до гето греків та турків під час громадянської війни Кіпрі 1974 р. Найстрашніше ж масовеетничекое переміщення населення відбулося після закінчення Другої Першої світової, коли мільйони німців депортовані Західну Німеччину з Чехословаччини, Польщі й колишньої Східній Прусії. Характерно, що коли німці з цього приводу нікому претензій не пред'являють.

Прояви геноциду сьогодні дедалі менш імовірні, оскільки Організація Об'єднаних Націй прийняла спеціальну Конвенцію про попередженні геноциду всі країни – члени ООН є нині її учасниками. Загроза масових переміщень тим щонайменше залишається реальної, оскільки у численних зонах міжетнічної напруженості нерідко лише результат населення може убезпечити жителів від загрози прояви у відношенні нього політики винятку, тобто такої чи іншого форми расизму. Повністю виключити таку політику неспроможна навіть міжнародне втручання для запобігання конфлікту, і прикладом того служить Косово.

Отже, сучасна державну стратегію у сферіетнополитики має будуватися на якихось принципах, серед яких можна назвати два найвагоміших.

Перше завдання держави щодо складових його етнічних груп, і спільностей – це інтеграція всіх їх у єдине громадянське співтовариство, формування загальногромадянських цінностей і ідеалів. Стратегії формування такої співтовариства можуть бути різні, але протягом останнього час серед суспільствознавців утвердилася думка, що оптимальної є стратегія мультикультуралізму, тобто. інтеграція локальних співтовариств у єдине ціле за одночасного збереженні культурної плюралізму всередині даного соціального організму.

Друге завдання державних та державної національної політики у підтримці консенсусу інтересів між домінантним більшістю і етнічними меншинами, виняток через спеціальні інститути та політичні процедуриетнократических тенденцій у політиці більшості, й надмірну політизацію етнічності із боку меншини.

Але, як свідчать вищевикладені матеріали, як немає чітко послідовноїетнополитики у багатьох країнах, а й міжнародні норми у цій сфері страждають невизначеністю і непослідовністю. У сферіетнополитики сьогодні більше питань, ніж відповідей, що, проте, значить необхідності пошуку ефективних політичних рішень етнополітичних проблем.


Бібліографія

1.Чешко С.В. розпаду Союзу.Этнополитический аналіз. – М., 1996.

2.Шляпентох В.Е. Радянський Союз перед – нормальне тоталітарна суспільство. Досвід об'єктивного аналізу // Соціологічні дослідження. – М., 1996. – №2.

3. Етнічні існують, та політика держав Європи. – М., 1998.

4.Этничность і міська влада в поліетнічних державах. – М., 1994.


Схожі реферати:

Навігація