Реферати українською » Политология » Місцеве самоврядування і політична влада


Реферат Місцеве самоврядування і політична влада

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Запровадження

Протягом останніх вчені вивчаючи місцеве самоврядування (МСУ) приділяють увагу дослідженню його правових і соціальних організаційних основ. Проте сьогодні стає зрозуміло, основним об'єктом вивчення мають стати його соціальні основи, «соціальні ресурси розвитку», найважливішим із яких, на думку автора, єсамоуправленческая активність місцевих громад та усвідомлення ними своєї громадянської відповідальності за управління місцевими справами, котрі з цьому етапі розвинені досить слабко і поверхово.

Використання можливостей та потенціалу соціальних ресурсів у системи управління як регіонів, і конструкції окремих муніципальних утворень є найперспективнішим напрямом розвитку муніципальної науку й управлінської практики.


Технології підвищеннясамоуправленческой активності населення муніципального освіти

Основою ефективності впровадження соціальних ресурсів у систему управління муніципальним освітою є активна місцевого населення процесах самоврядування. Отже, успіх реформи місцевого самоврядування Росії, та й зміцнення засад громадянського нашого суспільства та процесів демократизації, перебуває у прямий кореляційної залежність від рівнясамоуправленческой активності, під якої автор розуміє форму цілеспрямованої діяльності населення локальних територій щодо участі процесах місцевого самоврядування, і навіть процесах самоорганізації та її реалізації власних ініціатив під час вирішення локальних труднощів і завдань.

Основою дослідження послужили праціА.Г.Гладишева,В.Н.Иванова,С.М.Киричука,В.И.Патрушева,Н.А.Костко, чиїх робіт орієнтовані інтегрування різних дослідницьких підходів в муніципальну науку і розробку соціальних технологій.

Управління лише на рівні муніципалітету одна із видів соціального управління, основним інструментом, механізмом якої вважаються соціальні технології.Технологизация соціального управління на місцевому рівні, з погляду автора, одна із найперспективніших напрямів розвитку муніципальної науку й управлінської практики, синтез що має стати фундаментом діяльності (регулювання) всі сфери життя на місцевому рівні.

Вивчення практики місцевого самоврядування регіонах РФ показало, що технології активізації населення Криму і залучення його ресурсів на вирішення місцевих питань органами управління не використовуються, їх просто немає (хоча ряд механізмів і заходів все-таки реалізуються, але вони має системний характер). Для усунення даного нестачі автором роботи розробили Комплексна міжвідомча програма підвищеннясамоуправленческой активності населення муніципального освіти, механізм реалізації якої бути соціальної технологією залучення громадян, у процеси місцевого самоврядування об'єднання ресурсів немає і можливостей суб'єктів управління на локальних територіях муніципальних утворень («влада», «бізнес», «НКО») до одного інноваційний процес спільного вирішення місцевих проблем.

Емпіричною основою розробки технології (програми), послужили проведені автором соціологічні дослідження (контент-аналіз, експертний опитування, опитування міста Тюмені), вторинний аналіз соціологічних досліджень, і вивчення матеріалів органів місцевого самоврядування муніципальних утворень Тюменської області й практики його роботи.

Метою розробленій технології на є збільшення ефективності місцевого самоврядування шляхом активізації ресурсів того суспільства і можливостеймежсекторального взаємодії суб'єктів управління у рамках території муніципального освіти.

Представлена технологія покликана здійснюватися у відповідність до концепціями «соціального партнерства» і «участі громадськості». Автором визначено й обгрунтовані основні етапи (елементи) формування та реалізації Комплексної програми: 1. стратегія програми; 2. аналіз сфери застосування; 3. методологія програми; 4. змістовна частина програми; 5.легетимизация програми; 6. Реалізація програми; 7. Проміжний контроль; 8. Оцінка ефективності.

Політична партія як суб'єкт кадрового рекрутингу у системі державної і муніципального управління

>Эпохальние трансформації соціальної системи Російського суспільства викликані розпадом Радянського Союзу, і зміною політичного устрою країни зажадали адекватних змін підходів до державного управлінню, що стало поштовхом до проведення масштабної адміністративної реформи державної служби розпочатої командою В.В. Путіна.

Однією з найважливіших сторін цієї реформи є оптимізація принципів державної кадрової політики. Розвиток соціальної системи Росії та слідство ускладнення її керуючої підсистеми висунули порядок денний запит на кадри нових типів, насамперед у аспекті професіоналізму й особистісних якостей. До того ж кадровий корпус державних підприємств і муніципальних службовців повинен мати «легітимністю» для суспільства, яка досягається контролем й участю у державній кадрову політику інституцій громадянського суспільства і – політичних партій.

Сучасне чинне російське законодавство визнає над політичними партіями право участь у процесі формування персонального складу законодавчої влади усіх рівнів, кандидатури глави держави й глав муніципальних утворень. Через війну поправок,внесенних до Закону «Про політичні партіях», інститут політичну партію, які з президентом Росії, отримав таку можливість впливати на процес призначення керівників регіонів. Відповідно до Конституцією з дозволу Державної Думи Президент Росії стверджує кандидатуру Голову Уряди Російської Федерації. Політичні партії, що входять до склад Державної Думи, виносять рішення, у питанні довірі Уряду Російської Федерації. Також Державна Дума проти неї «висування обвинувачення проти президента Російської Федерації для відмови його з посади».

Як можна судити з контекстам деяких офіційних заяв вищих функціонерів «партії президентської більшості» - Єдиної Росії, їхню думку певним чином береться до «роздачі» міністерських портфелів. За словами керівника ЦВКЕР А. Воробйова: «Не боялися і боїмося відповідальності. Ми вважаємо, що члени Партії, котрі працюють в Уряді – це сильне ланка. Наші в Уряді працюють успішно. Ми успішно формуємо наш кадровий резерв. І готові запропонувати кандидатури своїх колег, котрі досконало розуміються на економіці, у сфері».

Складніше справа зсубъектностью політичних партій на кадрову політику державної цивільної та муніципальної служби. Тут з погляду заслуговує на увагу програма партії «Єдину Росію» «Ефективне управління – Кадровий резерв». У межах програмних засобів Єдину Росію оголосила конкурс вмикання в кадровий резерв партії кандидатів, які буде рекомендовані потенційного роботодавця. «Загальна кількість номінантів Проекту становитиме 7 500 людина», зокрема в напрямі «державне та муніципальне управління - 1 000 людина». Ідеї про висування молодих активістів до влади ми можемо знайти у програмних документах молодіжного крила Єдиної Росії «Молодий гвардії»: «наш головний гасло: «Молодь – до влади!». Інша отримавши широке паблісіті програма «Молодий гвардії Єдиної Росії» – «>Политзавод»: «10 квітня 2006 року Бюро Вищої ради і Президія Генерального ради Всеросійської політичну партію «Єдину Росію» вирішили встановленні 20% квоти для кандидатів, які досягли 28 років, до участі у виборах у органи представницької влади усіх рівнів: від муніципального освіти — до Державної Думи Російської Федерації».

Але навіть елементарний науковий аналіз цих заходів показує, що вони мають характер скоріш PR акції, ніж стратегічного управлінського рішення. Не цілком зрозуміла правової статус цього резерву і те, як Єдину Росію збирається гарантувати переклад кандидатів до чиновницькі крісла. Невипадково майже відразу після виборів у Державну Думу в «Молодий Гвардії» було зафіксовано серйозний скандал: «Лави руху залишив із членів політради А.Радов, офіційно заявивши, що: «всі обіцянки кадрової революції, всеполитзаводи» виявилися звичайнійполиттехнологией, блефом. «Ми дуже багато обіцяли, говорили про вибори, тепер люди немає шансів самі стати навіть помічниками депутатів». Проте коли б Єдиної Росії вдалося домогтися абсолютної прозорості процедури, тобто буде проведений невнутриелитний, а об'єктивний конкурс на право бутивключенним в відповідний кадровий резерв, у Росії 1000 робочих місць у органах державної влади і муніципальної влади є величиною соціально незначною. Додамо до цього, що деякі які діють політичному просторі Росії політичні партії неможливо позначили свою позицію щодо питання для просування своїх активістів при посаді державної громадянської чи муніципальної служби.

Отже, можна буде усвідомити, що політичну партію як інститут політичною системою є впливовим суб'єктом державної кадрової політики у органах влади, але, як інститут громадянського суспільства своїх можливостейкадрово-административного рекрутингу не виконує. Як стверджує одне із адміністративних «>бекграундов» – у Росії депутатом кар'єру не починають, а закінчують. Цей факт свідчить як про недостатньому розвитку інституту громадянського суспільства, а й проархаизации всієї системи кадрового рекрутингу Російській Федерації. Тому широке залучення потенціалу громадянського суспільства до питань державного устрою і муніципального управління, з погляду, залишається як пріоритетне завдання майбутнього.

Оцінка рівня сепаратизму території

Сепаратизм (>фр.separatisme, від латів.separatus – «окремий») – прагнення відокремитися, усамітнитися;политико-социальное явище, заснований на русі за відділення частини держави й створення нової державного утворення чи надання частини країни автономії.

Актуальність цієї теми залежить від неабиякій значущості вивчення проблем сепаратизму нашій країні, оскільки прагнення регіонів привело до відокремлення породжують величезні соціальні, економічні та політичні проблеми, загрожує збройного протистояння, відкриту конфронтацію. Це спричиняє людських жертв, появі біженців, руйнації регіональної господарської інфраструктури, соціальних інститутів, зниження ефективності територіальної влади. Вочевидь, що сепаратистські процеси негативними і держави загалом: порушується механізм функціонування політичною системою, падає легітимність центральної влади, загальнодержавна ідеологія відчуває кризу. Сепаратизм, створюючи загрозу державному суверенітету, підриває територіальної цілісності, порушує принципи геополітичної безпекою держави, знижуючи його міжнародний престиж.

Разом про те, світовий досвід свідчить відсутність ефективних механізмів врегулювання сепаратистських конфліктів, навіть у теоретичному плані не розроблено критерії, з допомогою яких можна оцінити рівень сепаратизму території з його запобігання на ранніх стадіях розвитку, проте монографії зазвичай зводяться до конкретних територіям та з описів процесів, які відбулися. Що ж до російських коштів масових інформацій і наукової праці, то них як на обговорення запитань і проблем сепаратизму як накладено певний табу. Вивчаючи газети й монографії, можна помилково подумати, що сепаратизм як у Росії або немає, або є дуже мала. Проте, те, що явище не помічається, значить, що її природі немає.

Для вивчення політичних настроїв росіян у регіональному розрізі аналітичним центром Юрія Левади у листопаді 2006 року провели всеросійський репрезентативний опитування, у якому взяли участь 16000 чоловік у 148 населених пунктів 76 регіонів країни. Респондентам поставили низка запитань, з відповідей п'ять у тому числі, на погляд, можна спробувати оцінити рівень сепаратизму території:1)Как ви вважаєте, чи може Росія майбутньому розпастися сталася на кілька окремих держав?2)Как ви вважаєте, чи можуть від імені Росії відокремитися деякі регіони?3)Удовлетворенни ви загалом діяльністю регіональної влади?4)Удовлетворенни ви загалом діяльністю федеральної влади?5)Ощущается у тому місті, районі, де Ви живете, міжнаціональна напруженість?

Кожна питання пропонувалося п'ять варіантів відповідей: «виразно так», «швидше, так», «швидше, ні», «виразно немає», «важко відповісти».

Для аналізу відповідей, поділивши число позитивних («виразно так» і «скоріше так») на число негативних («швидше, ні» і «виразно немає») відповіді питання, запроваджені спеціальні індекси: індекс ймовірності розпаду країни, індекс ймовірності відділення регіонів, індексудовлетворенности регіональної владою, індекс міжнаціональної напруженості, індекс незадоволеності федеральної владою.

При визначенні ніякого загального, єдиного індексу сепаратизму, котрий понад більш-менш точно показував б ймовірність відділення території, найважчий момент – визначення ступеня впливу чинника у тому загальному індексі. Приймати за рівні і слід вважати індекс сепаратизму як просту середню арифметичну із запропонованих нами п'яти індексів було хибним, адже, наприклад, ймовірність розпаду країни сталася на кілька окремих держав і рівень міжнаціональної напруженості біля впливають до рівня сепаратизму по-різному як явища якісно різні.

З метою визначення частки кожного окремого індексу загалом індексі сепаратизму, у березні 2007 року нами провели репрезентативний опитування, у якому взяли участь 400 чоловік у 8 районах Москви. У анкеті для опитування дали визначення сепаратизму. Респондентам пропонувалося, вказавши свою стать і вікову групу, оцінити рівень впливу чинників до рівня розвитку сепаратизму,прономеровав в порядку спаду значимості: ймовірність розпаду країни сталася на кілька окремих незалежних держав, ймовірність відокремлення країни окремих регіонів, рівень схвалення населенням центральної (федеральної) влади, рівень схвалення населенням місцевої (регіональної) влади; ступінь міжнаціональної напруженості на цій території. Проаналізувавши відповіді це запитання, ми маємо коефіцієнти терезів кожного з п'яти індексів у загальному індексі.

А, щобвведенний нами індекс можна було підрахувати для будь-якої території, і навіть для аналізу цього індексу по великим регіонам країни була створена спеціальна електронна таблиця.

З допомогою електронної таблиці можна також ознайомитися підрахувати значення кожних з п'яти індексів і спільного індексу сепаратизму для будь-якій території та. І тому необхідно провести опитування за п'ятьма питанням, переліченим вище, вписати у таблицю кількість позитивних і негативних відповідей, і всі індекси будуть підраховані автоматично.

Що ж до класифікації загального індексу сепаратизму, запропонованого нами, то тут важливо розуміння значень цього індексу та її деяку умовність, оскільки будь-яке соціальне явище передбачити непросто, можна лише казати про тенденціях для її розвитку. Спробуємо провести класифікацію. Якщо загальний індекс менш 1, то тенденції сепаратизму немає, від 1 до 2 – тривожний рівень, від 2 до 3 – кризовий рівень, від 3 до 5 – небезпечний рівень, понад п'ять – дуже небезпечний рівень, відтворений у прояві сепаратистських настроїв на різні форми.

Як було раніше сказано, сепаратизм який завжди має етнічний підтекст, але завжди пов'язані з питанням ототожнення частині суспільства себе, немов щось особливе, відособлене. Виявлення тенденцій сепаратизму територій та її прогнозування якполитико-социального явища має нашій країні важливого значення. Сьогодні у Росії спостерігається зародження своєрідних субетносів російського народу – народу, що є сутнісно стрижнем існування нашого багатонаціональної держави. Покоління, чиї 10-12 років припали на часи розпаду Радянського Союзу – це перше покоління, міцноотделенное від решти же Росії та практично замкнене у Сибіру. Але вони ще пам'ятають про єдність Росії, тоді як через два-три покоління, у середині цього століття, з'являться світ ті, хто має родинні зв'язки з іншою Росією розірвані, що ніколи не бував у Москві, і якщо й бував – то як і він в Пекіні. У Росії її реально існує проблема сепаратизму, причому у формі відділення національних республік, а й поділу територій,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація