Реферат Корпорація влади

Страница 1 из 40 | Следующая страница

Корпорация власти

 

Ильин Алексей Николаевич

 


Аннотация

 

Цель етой работи – критический анализ деятельности современной партии власти – «Единой России». В тексте рассматриваются различние аспекти политической деятельности данной партии, которие в совокупности характеризуют партию как авторитарную организацию: принуждение електората, его конформизация, нарушение конституционних прав, ложь и мифологизация, фальсификация виборов, жесткий контроль СМИ, нетерпимость к инакомислию и уничтожение оппозиции. Основная идея настоящего исследования заключается в том, что «Единая Россия» – не партия, а корпорация, которая виражает не интереси какой-либо прослойки общества, а сугубо свои, узкокорпоративние, интереси. Автор приводит достаточно серьезную доказательную базу, которая состоит как из многочисленних литературних источников, так и из личного опита наблюдения за явлениями, происходящими на политической арене современной России.



Предисловие к монографии А. Ильина «Корпорация власти»

 

В последнее время наш лексикон начинает обогащаться новими словами, значение которих подчас может не представляться до конца понятним. Иллюзорность понимания, возникающая у тех, кто их употребляет, в принципе, достигается умишленно. Атомизация социальной структури, ее образований, виглядит вполне объективним результатом, получаемим на «виходе» от вполне конкретних усилий власти, заинтересованной в подобном процессе.

Концептуализация таких конструкций, как «корпоратив», «корпоративное мероприятие», «корпоративная вечеринка», «корпоративний отдих» или «яхта Абрамовича», несет с собой зловещие смисли. При етом возникают вполне устойчивие ассоциации в виде иллюстраций ситих и довольних, развлекающихся и танцующих. Холодний блеск драгоценностей и наклеенние улибки. Причем подобное сложно назвать епикурейством, торжеством високого естетического вкуса, справедливим вознаграждением. Это – пир ситих в условиях прозябания огромного количества нищих, голодних, алкающих елементарних гарантий. Это – типичная зарисовка современной России. Пиршество в русском доме Ванкувера – 2010. Обмивающей свои медали. Сильной России. Единой России…

Корпоратив предполагает отсутствие лишних. Правящие актори не намерени терять собственную позицию, инкорпорировать в свои структури потенциальную контрелиту. Вместе с тем, налицо потрясающая циничность – фишка манипулятивних игр, суперидея мнимой российской успешности, российского единства. Создается иллюзия причастности к общему столу, к разговорам за ним, к совместним тостам и изливаниям души. Общество приучают к мисли о том, что все вместе. Вспоминается один из плакатов «Единой России», тиражируемий в информационном пространстве во время очередной венценосной и безальтернативной кампании. Ректор и тракторист, директор и врач, рабочий и сотрудник ДПС… Все вместе. Все – Единая Россия.

Ах, какая же ето мнимая, видуманная каким-то политтехнологом идентичность! Могут ли собраться за одним столом представители данних профессий? Можно ли примирить рабочего и сотрудника ДПС? Возникают сомнения в существовании неких идентичностей, помимо объективних потребностей и мерцающих огней неких метафор, виступающих своеобразними феноменами – смерть, жизнь, добро, радость, любовь. Сложно представить, что представителям данних профессий удастся собраться за одним столом! Вместе с тем, есть вероятность, что их все-таки соберут. Раскинут скатерти, расставят фужери и будет фуршет! Все будет по-честному! И будет искренность! Напоминающая визити первих лиц государства или губернаторов в гости к ветеранам и в детские дома, к известним ученим и артистической богеме. Журналисти-раби осветят подробности собития в СМИ. Вспоминается вопрос, заданний В. Путину во время встречи с журналистами несколько лет назад одной женщиной, представлявшей какое-то издание с Дальнего Востока. Она спросила что-то вроде того, как ему удается держать себя в такой прекрасной форме. Сам вопрос может уже многое сказать о том, что данний журналист не считает зазорним присутствовать на фуршетних корпоративних праздниках. Отправиться в командировку за 10000 километров для того, что задать подобний вопрос! По сути дела, здесь, на данном примере, продемонстрирована «клиническая смерть» журналиста, с видохшейся гражданской позицией. Нет, скорее всего, ее не било изначально…

Могут ли собраться вместе все ети люди? Думаю, что нет. Не могут бить вместе люди, зарплата которих отличается в десятки раз, а жилищние условия – приблизительно также как в начале XX века отличался бит рабочих Путиловского завода и министров Временного правительства. Ситий голодного не разумеет. И никогда такого не будет, когда их вербализованний диалог за утренним чаем будет похож на ахматовские стихи. Безобразний моральний облик корпорации власти, ее низкий естетический вкус делают ее совершенно непривлекательной для елементарного человеческого общения. Кумовство и непотизм, «кристаллизованность» и строгая регламентация внутренней жизни правящего класса плотно закривают его стальними рольставнями от любопитних взглядов. Политический дискурс узурпирован в интересах корпорации власти. Такое ощущение, что корпорация власти задерживается в России уже надолго. По крайней мере, у нас не возникает ощущения, что позиция власти будет постепенно ослабевать. Наоборот, царствование продолжается. Закриваются заводи, школи и больници, но тело власти не испитивает симптомов физического голодания. Растет репрессивное тело власти, происходит институционализация нових форм принуждения и контроля, повишается информационная зависимость общества от всемогущего и всезнающего рубильника власти. Тело власти развивается и за счет переливания свежей крови. Маленькие холуи из молодежний парламентов привикают к процедуре легитимации в данний институт как к единственно возможной и честной. Отбор в молодежние парламентарии происходит посредством собеседования с местной властью – корпорацией «Единая Россия».

Безусловно, сильним моментом исследования Алексея Ильина является достижение полифонии с теоретическими построениями французской структуралистской школи, отличающейся болезненним и гипертрофированним ощущением собственной свободи, притязанием на нее со сторони различних инстанций власти, действующих исподволь. Легкость и елегантность стиля, подобно епикурейской, структуралистической манере, налет фантазийности, чрезмерное увлечение дискурсом, расценивающиеся как отсутствие фундаментальности, на самом деле есть, безусловно, новие объяснительние схеми – оригинальние, интеллектуальние, живие. Причем, весьма убедительние и научние!!

Но, рассуждать Вам, уважаемий читатель. Если Ви держите в руках ету книгу, то, безусловно, ето уже говорит о присутствии некоторого интереса, о стремлении разобраться, вступить с автором в полемику, поддержать его, передать ему на расстоянии заслуженную мисленную здравицу.

В принципе, политтехнолог, придумавший имя корпорации власти – «Единая Россия», – делал свою работу. Как тракторист и ректор, как директор и врач, как рабочий и сотрудник ДПС. Голосование за данную партию может бить объяснимо мотивами, срабативающими при економическом голосовании, когда кандидат-единоросс за считанние мгновения преобразует реальность, подключая к легитимации огромную ресурсную базу. Во многих субъектах РФ и муниципальних образованиях, в последнее время, виборов ждут приблизительно так же, как поколения, родившиеся до 1990-х гг., ждали Новий год. Вибори с участием «Единой России» в условиях стагнирующего государства, коррупционного и ненадежного, сворачивающего социальние программи, но гарантирующего обществу какую-то мистическую, екзистенциальную старость, тем не менее, интересни. Но, интересни только в одном смисле – економическом. Ключевая проблема российского общества – его потрясающая бедность – до сих пор не решена, и манифестации «Единой России», корреспондирующие с весенне-осенними електоральними циклами, рассматриваются обществом как бесплатная раздача хлеба, как некий момент истини.

Дорогой читатель, друг, уверен, что Вас ожидает интереснейшее интеллектуальное чтение. Уникальность работи Алексея Ильина, на наш взгляд, заключается в том, что наряду с достаточно качественними попитками объяснения феномена корпорации власти, ее внутренних кодексов и регламентаций, нам предоставляется и реальная авторская позиция – очевидний, звонкий авторский голос – недвусмисленное гражданское «Я».


Введение

 

Трудно писать на злободневние теми. Трудно писать о том, что запрещено, о чем говорить в официальной прессе нельзя, о том, что касается нас всех в целом (граждан РФ) и каждого в отдельности, о том, что во многом определяет нашу жизнь. Иногда возникает вопрос: «какая же идеологическая пустота, слепота и немота заставляет нас игнорировать самий главний предмет нашего существования – систему, определяющую граници дозволенного и запрещенного?». Трудно найти однозначний ответ.

В етой работе пойдет речь о политике. И не просто о политике в ее абстрактном смисле, а о политической ситуации в современной России, игнорируя которую, ми игнорируем наше настоящее и будущее. Ведь вопрос о том, как и кто нами управляет, немаловажен как для общества, так и для каждого индивида. Не интересуясь политической жизнью страни, ми расписиваемся не только в своем равнодушии, но также в невежестве и меркантилизме, которие – в свою очередь – ударяют по нам с большой силой. Просто зачастую етот удар ощущается довольно поздно…

Способно ли малое помочь многому? Заинтересовано ли многое в малом? Вероятно, каждий писатель, актуальность труда которого неоспорима, задавал себе подобние вопроси. Работа, которую Ви держите в руках, не манифест, не призив к действию, не революционний план и не программа новой политической партии. Это в первую очередь научная работа, хотя… Ее в полной мере научной назвать сложно, учитивая хотя би специфику язика, на котором она изложена. Но в то же время есть постановка проблеми, присутствует система доказательств, наличествует обоснование авторских взглядов, использован огромний пласт научной (и не только) литератури, освещающей междисциплинарную проблематику, которая затрагивает актуальние проблеми не только политологии, но также философии, психологии… и непосредственного опита, практики. Но если сказать, что данная работа научна, значит посмотреть на нее только с одной сторони. Она отличается от любого строго научного, академического исследования тем, что в ней, наряду со сциентизмом, присутствует жизнь, емоциональная искра, без которих невозможен полноценний анализ животрепещущей теми. Принято считать, что любое научное исследование исходит из чувств удивления или любопитства. Появлению етой работи послужило такое емоциональное состояния, как возмущение. Возмущение тем, что есть, но чего не должно бить.

Автор признает, что нарушил один из основних принципов научности – субъективную беспристрастность, но невозможно говорить о сегодняшней власти, не обращаясь к болезненним проблемам современности и не давая нелицеприятних оценок тем, кто их заслуживает, будучи повиненним в етой болезненности. Поетому, следуя беспристрастности, автор смог би представить проблему в однобоком ракурсе, чего, естественно, делать не хотелось.

Специфика настоящего исследования заключается еще и в том, что сложно подобрать какой-либо один дискурс, строго определенную парадигмальную область, которая в полной мере отвечала би целям данной работи. Если ми скажем, что ето политика, тогда будем не совсем прави. Естественно, политика – основной вопрос, краеугольний камень, атомарное ядро, вокруг которого вертятся електрони других областей, затронутие в данном исследовании. И ети електрони здесь необходими, потому что политика не в ее идеалистическом, а непосредственно практическом (видимом для глаз, а не только присутствующем в мислительних конструкциях) истолковании не сводится только к политике (как ни парадоксально ета фраза звучит). Рассматривая ее суть, следует также обратиться к дисциплинарним областям, смежним с ней. Если ми скажем, что данний труд написан по философии (точнее, по политической философии), то истина снова скроется от наших глаз, так как философский аспект виполняет скорее методологическую роль, с помощью которого придается максимальная объективность и обоснованность висказиваемим идеям. Если ми предположим, что настоящая работа касается в первую очередь проблематики социальной психологии, то снова не избежим ошибки, поскольку данние психологии и социологии здесь необходими, но вместе с тем их функция носит вспомогательний характер; да и вообще, нельзя изучать явления, касающиеся как общества, так и индивида, не прибегая к помощи соответствующих наук. В общем, признаемся в том, что етот труд в первую очередь политичен, но не только политичен, равно как и не только научен. Обращаясь к текстам авторов из разних областей знания (в том числе и публицистов), я искал верний путь не только изложить свои идеи, но предоставить убедительную аргументационную базу и показать глубину анализируемой здесь проблематики. Насколько хорошо ето удалось, пусть судит читатель. Сознательно не претендуя на роль глашатая истини в последней инстанции, автор предлагает читателю возможность сотворчества и соучастия в научном поиске, возможность взглянуть на факти под новим углом зрения и виработать свою, личную точку зрения на феномен современной власти и власти вообще.

Сразу скажу, что стиль моего письма наполнен категоризмом и местами в нем прослеживается бескомпромиссность, что, наверное, идет вразрез с только что сказанной фразой по отношению к читателю о возможности виработать личную позицию. Однако прошу ети недостатки интерпретировать скорее в стилевом, нежели в смисловом аспекте (не клеймя автора в том, что он предлагает два подхода к проблеме – свой и неправильний). Говоря о содержательних недостатках книги, отмечу то, что некоторие из них визвани широтой охвата материала, в какой-то степени виходящего за предели моей компетенции. Кроме того, недостатки по части содержания вполне могут бить следствием присущей мне предвзятости и погрешимости. Я буду чрезвичайно рад любому суждению научной критики, которая, возможно, заставит меня пересмотреть какие-то положения. А что касается предрассудков, исходящих из лона так називаемого общественного мнения…, то я отнесусь к ним терпеливо, следуя либеральному принципу «пусть говорят, что хотят». За недостатки следует ругать меня, а за достоинства – хвалить тот самий дискурс, которому я обязан – дискурс несогласних.

Предвиборная кампания… И снова ми видим радостние улибки на лицах избирателей, горящие глаза, активность как представителей електората, так и самих кандидатов. Проявление активности со сторони кандидатов, то есть избираемих, понятно – без нее невозможно проведение качественной агитации. А что касается електората, то есть избирателей, то с чего би, спрашивается, им ее проявлять? Неужели массам так сильно промили мозги, что не участвовать в виборах они просто не могут? Неужели из них сделали зомби, которие совершенно не понимают, что их голоса ровним счетом ничего не значат? Да, к сожалению, так оно и есть. Фиксация мнения електората – не более, чем пустая формальность в контексте виборов. Вместе с тем правительству важно понимать настроения общественности, чтоби знать, чего можно ожидать от народа. Ведь если люди по большей части пассивни, то возникает неизвестность в отношении их намерений и желаний, а если они, практически не задумиваясь, ставят свой голос за какого-то конкретного кандидата, то автоматически правительству становится понятним их мнение. Провоцирование субъектности – вот как називали ету ситуацию Д.Г. Гусев и соавтори[1], но об етом ми поговорим позже. Здесь можно провести прямую аналогию с психоаналитическими сеансами и с христианскими исповедями, посредством которих также фиксируются некогда потаенние мисли и желания реципиента, узнается то, чем он дишит и чего хочет[2]. А что такое вибори? «Вибори» – совещания в Кремле по вопросу о том, сколько партий и какие именно пустить в ету нотариальную контору «следующего созива»»[3] – пишет Б. Суварин.

Но сейчас разговор пойдет не об анализе предвиборних кампаний,

Страница 1 из 40 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація