Реферати українською » Политология » громадянське суспільство і політичний держава


Реферат громадянське суспільство і політичний держава

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Коновалов У.

У найрозвиненішої формі проблематика взаємозв'язку чоловіки й суспільства, громадянського й держави, економічно і політично розробив німецької філософії першої третини в XIX ст особі Гегеля (1770-1831), К.Маркса (1818-1883), Ф.Енгельса (1820-1895).

Політичні проблеми ставилися і вирішувалися Гегелем протягом усього його плідної теоретичної діяльності. Йому належить одна з значних творів історія політична і соціальна думки - «Філософії права» (1820). Другий розділ заключної частини цієї книжки присвячений аналізу громадянського суспільства, третій - державі.

Аналіз громадянського суспільства починається із встановлення двох фундаментальних принципів життєдіяльності:

1). «конкретна особистість служить собі метою як особлива», чи, інакше кажучи, індивід керується лише приватними «особливими інтересами;

2). із необхідністю встановлюються відносини особливого особи коїться з іншими особливими особами, які повністю опосередковані «формою загальності» (46, 227-228). Утворюються зв'язку, у яких кожен залежить від кожної і водночас від нашого суспільства та навпаки.

Для Гегеля громадянське суспільство моментом держави, а саме, що «знімається» у державі. Держава первинне, потім із нього розвивається громадянське суспільство. Останнє створено лише у сучасному світі. У цьому констатації Гегель

прав: диференційовано суспільство, виділення автономних сфер життя, людини і громадянина є результатом сучасних йому буржуазних революцій, відкрили в Новий час історії людства.

громадянське суспільство, відповідно до Гегеля, містить у собі три наступних моменту: 1) систему потреб; 2) правосуддя;

3) поліцію і корпорацію. Під «системою потреб» мається на увазі економічна структура суспільства.

громадянське суспільство характеризується самостійним існуванням власності, торгівлі, в промисловості й т.д. Це опосередкована працею система потреб, спочиваюча на пануванні приватної власності. Інакше кажучи, громадянське суспільство визначається першу чергу економічним, засадничими структурами. У цьому економіка рухається за своїми внутрішніми законам, дозволяючи виникаючі протиріччя, знімаючи власні «перешкоди». Економічні процеси породжують загальне визначення, свого роду необхідність. Виявлення цієї необхідності - завдання політичної економії, науки, яка «відшукує закони», які у масі випадків.

Гегеля можна віднести до перших мислителів у Німеччині, що визнав наявність власних закономірностей у економічній життя. Внутрішнє саморух потреб, ринкові відносини можуть придбати й сліпий стихійний характер, вимагаючи свою власну приборкувача від імені урядової влади. Тому Гегель намагається укласти економічних відносин в суворі юридично правові рамки, прагнучи забезпечити діяльність і функціонування економічних інститутів захистом із боку закону.

Інтереси економічних інститутів (корпорацій, громад, об'єднань промисловців) суспільства повинні прагнути бути підпорядковані вищим інтересам держави. «У корпоративному дусі, - пише Гегель, -міститься безпосереднє укорінення особливого у загальних» (46, 330). І у силу важливості цього зчеплення такі компоненти політичного держави як поліція, і судочинство розглядаються розділ про громадянське суспільство.

У системі потреб чи її економічною структурі громадянського суспільства Гегель виділяє найважливіше ланка - людини, який доводить свою загальність створенням різноманіття потреб і коштів (і тих відрізняється від тварини), та був розчленуванням і поділом конкретної потреби деякі частини й боку, стають приватними потребами. У громадянське суспільство, на думку Гегеля, предметом людина (у праві - обличчя, із заниженою моральною точки зору - суб'єкт, у ній - член сім'ї) чи громадянин взагалі, лише як bourgeois (буржуа). Отже, поняття людина виражає приватний інтерес з виробничими, споживчими аспектами, т,е, носить економічного характеру. Людина (як буржуа) представляє економічну сферу суспільства, персоніфікує її. Людина як буржуа відрізняється від громадянина як citoyen (члена політичного держави).

Гегелем своїх лекціях філософією права зазначав: «Громадяни суть приватні особи, члени громадського союзу, метою якого є особливе, і тією мері, як і такий громадський союз обмежений таку мету, громадянин є bourgeois; citoyen як політичний члена держави як політичного» (46, 435). Таке поділ індивіда на людини і громадянина стало відбитком розчленовування суспільства до різні компоненти: економічний, політичний, релігійний тощо. Громадянин як citoyen є виразником державної, політичної сфери суспільства, чи загального інтересу, загальності. Причому загальність виступає у Гегеля підставою й необхідною формою особливості.

Конче важливо відзначити, що у громадянське суспільство особливість та загальність розпалися, вони залишилися взаємопов'язаними і взаємно зумовлені. Облік розбіжності й єдності пронизує кожне гегелівське становище.

Для Гегеля дійсність є єдність загальності й особливо. «Справжня дійсність» нього є необхідність. «Те, що справді, необхідно всередині себе». Необхідність у тому, що ціле розділене на понятійні відмінності, і це розділена є міцну і сохраняющуюся визначеність, яка мертвотно міцна, а поступово породжує себе у розпаді» (46, 305).

З такого методологічного підходу Гегель дослідить і феномен держави. Гегелевская ідея держави включає у собі ряд аспектів, сторін: держава як і пропозиція свободи; як конкретне і вище право; як правове освіту; як конституційна монархія; як «політичне держава».

Гегель використовував найзначніші ідеї про країну часів античності і середньовіччя, епохи Реформації і Просвітництва. Для філософа з погляду розвитку наукового поняття держави, воно (держава) включає у собі два моменту: 1) момент нескінченного розрізнення і 2) момент форми загальності. Ці дві моменту з'явилися результатом роздвоєння громадянського суспільства. У цьому переломний момент «сфера громадянського суспільства перетворюється на держава» (46, 278).

Однак у реальному історичному процесі держава являє собою основу і сім'ї, і громадянського суспільства, бо «насправді держава є взагалі перше, у якому сім'я розвивається у громадянське суспільство» (46, 278).

Отже, держава як «дійсність моральної ідеї» і «дійсність субстанціональної волі» є взаимопроникающее єдність загальності і одиничності. Де зберігаються відмінність, нетотожність, роздвоєння у кінцевому філософській єдності - там спостерігається рух. За відсутності такого руху Гегель бачить причину загибелі античного держави. Він прекрасний світ античності перетворюється на світ спогадів, минулого. громадянське суспільство і держави Нового часу є високим принципом, якого знали древні, зокрема і Платон. Гегелем свою роботу «Иенская реальна філософія» (1805 р.) докладно пояснює, де вищий принцип Нового часу.

«У давнину звичаї визначала прекрасна публічна життя, прекрасне (як) безпосереднє єдність загального і одиничного, твір мистецтва, у якому жодна частина не відокремлюється цілої, а останнє постає як геніальне єдність знає себе самості і його зображення. Але в древніх одиничність не знала самому собі чимось абсолютне, був абсолютного в-себе-бытия. У платонівської республіці, як й у лакедемонском державі, зникає знає самому собі індивідуальність» (44, т. 1, 362-363). У виносці Гегель додає, що платонівська республіка нездійсненна, оскільки позбавлена абсолютної одиничності.

Гегель свою концепцію держави протиставив платонівської у пункті про приватної власності. Де панує загальне початок, де є всім, там неспроможна існувати приватна власності. Це ж стосується винятку Платоном сім'ї, з держави. Виховує дітей не сім'я, батьки, а держава.

Отже Гегель чітко виявляє той критерій, що дозволяє розділити епоху античності, середньовіччя і Нового часу. Це індивідуальність, чия цінність залежить від одиничності. Гегель називає це « принципом самостійної особливості», «принципом самостійної у собі безкінечною особистості одиничного».

Отже, у минулому індивідуум має загальним існуванням, послідовно виключена особливість ,»субстанціональне єдність» не розділене. У цьому, в в Новий час, відбувається наступ самостійної індивідуальності, называе-мой свободою, піднесення особливості до форми загальності.

Сутність нової держави, за Гегелем, у тому, що дає повну свободу особливості: індивідам, сім'ям, громадянського суспільства у тому «суб'єктивної» діяльності.

Так само Гегель здійснює аналіз форм державного устрою і тієї класифікації, що була запропонована його попередниками. Ряд ідей, зокрема й ті, які розробив Монтеск'є, він повідомляє свого кінця. Оскільки ця сюжетна лінія триватиме за іншими розділах даної роботи, необхідно їй приділити певна увага.

Для Гегеля абсолютно байдуже, яка форма правління монархічна, аристократична чи демократична - вважається кращої. Він це запитання є абсолютно несерйозним, він - предмет дослідження, у історичному аспекті.

Що означають ці форми управління? «Старе розподіл форм державного будівництва на монархію, аристократію і демократію, - пише Гегель, - має власної основою ще розділена несубстанциональное єдність, яке ще досягло свого внутрішнього розрізнення (розвиненою організації всередині себе), отже, глибини і жителів конкретної розумності. (46, 312). Суспільство був диференційованим, розділеним різні сфери - економіку, політику, мораль та інших. Саме нерасчленененность громадської структури служила що об'єднує початком. Тому форма правління сутнісно один на своєму субстанциональном єдності, різні лише кількісні характеристики (владу однієї, меншини, більшості). Нерасчленененность суспільства до будь-який стадії історичного поступу таїть у велику небезпека. Так, полемізуючи з Монтеск'є щодо «поміркованості» як принципу аристократії, Гегель відносить таку поміркованість з допомогою «який починається відділення друг від друга публічної влади й приватного інтересу (інакше кажучи, політичної та економічної сфер. - В.К.); але вони одночасно настільки безпосередньо торкаються одна одної, що цій формі державного будівництва всередині себе може у будь-яку хвилину безпосередньо перетворитися на стан найжорсткішої тиранії чи анархії (прикладом служить римська історія) і опинитися знищеній» (46, 313-314). Додамо від, що закономірність римської історії повною мірою підтверджено також історією соціалістичного суспільства, істотно доповнена радянським досвідом.

Не у цьому, хто керує і керує, бо як здійснюються владні функції, який використовується принцип правління. Гегель визнає всієї глибини поглядів Монтеск'є, який виступив про необхідність роз'єднання влади у державі, коли може бути забезпечена гарантія публічної свободи.

Гегель виділив у принципі поділу влади такий суттєвий момент, як відмінності реальної розумності, хоч і виступив проти «помилкового» визначення абсолютної самостійності влади стосовно друг до друга. У цьому судова влада виноситься далеко за межі політичного держави й, отже, не входить до тріади влади. У полеміці з Монтеск'є Гегель йде далі в аналізі форм державного будівництва, оперуючи точнішими поняттями, ніж «чеснота», «умонастрій», «поміркованість», «частина» та інші, вводить категорію «принцип вільної суб'єктивності». Гегель прозорливо вважає, як неповноцінні і однобічні всі ті форми державного будівництва, неспроможним утримувати у собі принцип вільної суб'єктивності, такі держави недійсні, тільки існують. Бо, що тільки існує, гідно загибелі.

Рішенню питання про взаємини економічно і політично, громадянського й держави Гегель надавав велике значення. Попри розпадання у цивільному суспільстві (і, у державі) «особливості» і «загальності», ті таки у механізмі взаємодії зчеплені друг з одним міцно. Інакше гегелівська діалектика просто більше не працювала б. Оскільки наступна глава буде спеціально присвячена проблемам взаємодії обох сторін життя, зараз розглянемо лише таку позицію Гегеля без деталізації.

Вище зазначалось, що внутрішнє саморух системи потреб (економічної сфери) може отримати стихійний характер, й тут державна влада має виступити певним обмежувачем. У аналізі відносин держави й економіки Гегель використовує положення про «хитрості розуму». Не вдаючись у історію цього гегелівського поняття, відзначимо, що філософ під «хитрістю» передбачає держава. «Держава має бути може перенести розпуста, падіння, розпуста, порочність окремих (індивідів), держава є хитрість» (44, т. 1, 363). І далі продовжує: «Хитрість уряду дозволяти іншим діяти заради сім'ї власною вигоди - право, розум купця знає, що головна складова цьому світі - користь - перетворювати цю користь (на свій) і чинити те щоб вона поверталася сюди» (44, т. 1, 374). Але, крім хитрості держави є і хитрість економіки, економічне розуміння хитрості! «Хитрість у тому, - розмірковує Гегелем тому ж праці, - щоб дати окремому (індивіду) діяти, турбуватися про собі, - надходить в загальний - вище рефлектирование у собі (буття) духу» (44, т. 1, 364).

Вищим у взаємодії для Гегеля недопущення штучного законодавчого насильства.

У період написання «Иенской реальної філософії» (1805-1806) для Гегеля свобода ринкових сил була краще дріб'язкової регламентації господарському житті з боку держави. Обстоюючи свободу виробника, він зазначав:

«Втручання має бути наскільки можна менш явним, оскільки це сфера сваволі; слід уникати видимості насильства, й не прагнути врятувати те, що не можна врятувати, а необхідно знайти страждає класам іншу діяльність» (44, т. 1, 344).

Д.Лукач, одне із авторитетних дослідників творчості молодого Гегеля, провів аналіз «Трагедії моральності» - розділу його роботи про природному праві (90, 440-460). У розділі йдеться про об'єктивності двоїстої природи й абсолютному єдності цих природ (45,242).

Роздвоєння особи на одне буржуа і громадянина, як трактує Лукач, оголошується вічним конфліктом, вічної колізією духу із собою, належної і знятої в трагедії. Життя невпинно й діяльність буржуа окреслюється «природна», «підземна». Життя громадянина, навпаки, тріумфує з цього «підземним» і пов'язана з ним «променем світла».

Отже, з одного боку, «іманентно замкнута система економіки», демонстрована як социально-содержательная форма «підземного», з іншого - Бог - светоносец від імені держави, цивілізації, який має вести безперервну боротьбу з «підземної» силою, щоб уникнути небезпека втрати єдності суспільства. Така небезпека існує наявністю певних протилежних тенденцій економіки.

Ця боротьба не завершується чиєїсь перемогою, за Гегелем, характерний безперервний перехід цих моментів один одного. Лукач робить такий висновок про позицію Гегеля із цього питання: «... Хоча він живить ілюзії про те, діяльність держави пом'якшити і врегулювати соціальні протиріччя, що виникають із економіки, все-таки він технічно нескладне цю функцію держави у вигляді абстрактного регламентування, насильницького втручання у економічне життя, зняття економічних законів з допомогою декретирования, як і дуже рельєфно виступає в утопічних вимогах Фіхте. Саме оскільки тут Гегель, хоча часто в ілюзорних формах, висуває вимоги конкретного взаємодії, саме тому виникає соціальна база для «трагедії

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація