Реферати українською » Политология » Війна, політика та право


Реферат Війна, політика та право

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л. В.

“Від вавілонських царів і грецьких правителів до державотворців сучасності – й завжди планували свої війни, з найреальніших підстав, старанно зважуючи за та запровадження проти. Причому мотиви (мети) були найрізноманітніші: землі й придатні копалини, багатства і раби, ринки сировини й збуту, експансія і самооборона”.

Еге. Фромм

§ 1. Війна і її вплив на суспільство

Війна є збройне протиборство держав, народів, класів, різних соціальних, національних, релігійних та інші груп. Це крайнє засіб вирішення суперечностей з-поміж них.

Генезис війни сягає у глиб доклассовой історії всього людства. Проте мали тоді місце збройним сутичкам між пологами і племенами були у сенсі війнами. Відомий британський історик А. Тойнбі справедливо зазначав, війна – “дитя цивілізації”, бо можливість ведення великої війни передбачає мінімум техніки та молодіжні організації і прибавочний продукт, переважаючий те, що необхідне простого існування, а ці рушійні сили війни були відсутні у первісної людини”.

Ф. Рабле, відомий французький письменник-гуманіст XVI в., якось сказав, що людина створено природою для світу, а чи не для війни. Тим більше що від часу виникнення цивілізації і по середини XX в., тобто. приблизно не за п'ять з першою половиною тисяч літ, світ Землі панував лише 3 століття, а проміжку йшли війни. Їх була більш 15 тисяч. Тільки Європі вони забрали XVII в. 3 млн., в XVIII в. – понад п'ять млн., у ХІХ в. – 6 млн., в XX в. – понад 70 відсотків млн. жизней1. Загалом у великих і малих війнах загинуло понад 3 млрд. людина. [c.417] Причому незалежності до середини XX в. простежується закономірність: на підвищення рівня цивілізації зростала число війн. Про це свідчить даними нижченаведеної таблиці про кількість війн (боїв), проведених найважливішими європейськими державами з епохи Відродження і по 40-х рр. XX в.2

Період Кількість боїв

1480–1499

1500–1599

1600–1699

1700–1799

1800–1899

1900–1940

9

87

239

781

651

892

Війна міцно пов'язана з політикою, та насамперед із державою як найважливішим політичною інституцією. Існує спеціальний вид (чи галузь) політики – військова політика, яку здійснює завжди – як і мирний час, і в часи війни. У мирний час військова політику держави спрямовано те що краще підготуватися до майбутній війні – однаково, планує це нападати на когось чи захищатися. Причинами, викликають війну, першому місці, зазвичай, стоять політичні причини. Результати війни призводять до істотному коригуванню політики – таким держави, що виходить переміг у війні, і того, яке виявляється переможеним. Нерідко результатом війни є поглинання однієї держави іншим, тобто. переможений народ перестає існувати як держава. Або, навпаки, результатом війни то, можливо розпад великого, “імперського” держави й освіту з його місці нових держав.

Неразрывность політичного й військової керівництва забезпечується тим, що вищий політичний керівник країни (монарх, президент, прем'єр-міністр) є нерідко вищим військовим керівником – Верховним головнокомандувачем всіма збройними силами.

Війни бувають різними. Їх характер зазвичай визначається за трьома підставах: морально-правовому, соціальному та територіальному.

Відповідно до морально-правовому підставі війни поділяються на справедливі і несправедливі, законні і незаконні. Справедливої і законної вважається воїна, яку веде держава чи народ, піддані агресію з боку іншої держави або народу, і навіть війна, яку веде народ за своє соціальне чи національне звільнення. [c.418] Для агресора і гнобителя війна одного народу і держави може бути ні справедливою, ні законної.

По соціальному підставі війни поділяються на цивільні (між різними класами і соціальними групами всередині держави), міжнаціональні (коли воюють між собою представники різної національності) і здійснювати релігійні (коли воюють між собою представники різних конфесій). Це правда сказати, “ідеальні типи” війни. Насправді міжнаціональні війни може мати релігійний аспект і навпаки.

Нарешті, територіальним підставі, тобто. розмірам території, де йде війна, різняться локальні війни (зазвичай, між двома сусідніми невеликими державами чи релігійними громадами), регіональні війни (стали охоплювати великий регіон і кілька держав) і якщо світові війни.

Чим загрожує з собою війна. Багато мислителі минулого розглядали історію людства як “історію війн”, не бажаючи війни – як природний і навіть необхідне стан політичного життя суспільства. Геракліт називав війну “батьком і царем і паном всіх”. Він гудив Гомера за пацифізм; “Гомер, молячись у тому, щоб “ворожнеча згинула між богами і між людьми”, сам того і не відаючи, накликает прокляття на народження всіх істот, оскільки вони народжуються з протиборства і противодействия”3. За дві з чимось тисячоліття Гегель напише:

“З війни народи як виходять укріпленими, а й нації, всередині яких є непримиренні антагонізми, знаходять внутрішній спокій завдяки зовнішнім войнам”4.

Якщо з те, що Гегель мав на оці народи і нації, що з війни переможцями, то, можливо, є приклади, узгоджувалися з цим твердженням. Проте ті війни, які мали місце за життя цього великого німецького філософа, свідчать про інше.

Так, французький народ з наполеонівських війн не вийшов укріпленим і знайшов внутрішнього спокою, окрім сотні тисяч тих, хто знайшов вічний спокій з полів боїв. Він знаходить реставрацію старої королівської влади – лише замість Людовіка XVI, казенного за постановою Конвенту в 1793 р., королем став Людовік XVIII, який, як швидко з'ясувалося, “нічого не навчився”. [c.419] Нова революція була забариться.

Не знайшов внутрішнього спокою і російський народ, що вийшла переміг у Вітчизняної війні 1812 р. і наступного антинаполеонівської воєнної кампанії. Швидше, навпаки. Як зазначив В.О. Ключевський, ця війна справила неоднакове вплив на російське суспільству й так на російське уряд. У першому вона викликала незвичайне політичне й моральне порушення. У неофіційної періодичної літературі на той час друкувалися статті на заголовком “Про конституції”, у яких доводилася “доброта представницьких установ”. Произносились розмови про політичної свободі. У чому це було викликано тим, що російська армія, її солдати (переважно у складі кріпаків) і молоді офіцери (чимало з яких представляли вищі освічені верстви Росії) пройшли Європу з Москви до Парижа, брали участь у подіях, які вирішували долю західноєвропейських народів, почувалися їх визволителями. “Ніколи така маса покоління вони мали прямі спостерігати іноземні політичні порядки” і порівнювати його з російськими, підкреслював В.О. Ключевський.

Війна вплинула й на політику імператора Олександра. План ліберальних державних реформ, який перед війною активно розроблявся найближчим радником імператора М.М. Сперанським, не відбувся. У зовнішній політиці російське уряд, наляканий наслідками французької революції, дотримувався консервативної лінії.

Нараставший конфлікт між російським суспільством, де кріпосне право залишилося непорушним, і російською імператорським урядом привів у результаті розширення зрештою до відомим подій 14 грудня 1825 р., коли на Сенатській площі Санкт-Петербурзі частина гвардійців, очолювана найбільш радикальними представниками російського дворянства, відмовилася присягати новому імператору Миколі I. Останній, після деяких коливань, віддав артилеристам наказ стріляти по заколотникам картеччю… Трохи пізніше, згідно з вироком надзвичайного суду, п'ять учасників повстання – Пестель, Рилєєв, Каховський, Бєстужев-Рюмін і Муравйов-Апостол – повісили, багато десятків заслані у Сибір на каторжні роботи.

Милитаризация суспільства. Війна не зміцнює суспільство, а милитаризирует його. Р. Спенсер у своїй теорії військових й управління промислових товариств переконливо показав, що неминучим продуктом війни є мілітаризація суспільства. Приблизно так що з двох рівних чисельності та озброєння армій переможе та, що найкраще дисциплінована і підпорядкована волі командування, то з двох воюючих держав високі шанси перемогти – за інших рівних умов – матиме то, де всі населення перетворено на один табір, підпорядковане однієї волі, однієї суворої, а необхідною дисципліни. [c.420]

Далі, війна і забезпечити військове навчання населення різко змінюють форми поведінки людей. Військова обстановка “відучує” їхнього капіталу від одних форм поведінки й привчає решти. Мирне життя розвиває люди особисту ініціативу, прагнення до свободи, на повагу до іншим, їх прав і їх надбанню. Вона сприяє розвитку науки, мистецтва, культури та придушує нице, жорстоке початок у людині, що дозволяє йому грабувати і вбивати іншим людям.

Війна чи діє у протилежному напрямі. Вона як проповідує і вимагає вбивства противника, руйнації його будинку, а й виправдовує це. Їй нема до вподоби якась особиста ініціатива людини, якщо вона пов'язані з боротьбою проти ворога. Від солдата непотрібен міркувань, лише послух. Їм командують, йому наказують, він підпорядковується. Уся військова служба, вся казармена свердло спрямовані те що, щоб зробити з нього сліпе знаряддя до рук начальників, що з живої автономну особистість створити машину, повністю керовану згори. Війна привчає народ до рабству, влада – до диктатурі і абсолютизму. Головнокомандуючий в часи війни – абсолютний повелитель й армії, і громадянського суспільства. Його дії не підлягають обговоренню, його воля – закон. Він може кинути до страти сотні тисяч чоловік і ніхто вправі скасувати його наказ.

Нарешті, війна як різко зменшує кількість населення, а й змінює його якісний склад. Вона вибиває із цивілізованого життя кращих – самі інтелектуальні, здорові, й працездатні групи населення, залишаючи доживати віку з онкозахворюваннями та непрацездатних. Через війну погіршується генофонд народу, нації, тобто. суспільства.

Остання обставина використовується владою на своїх корисливих цілях. Як підкреслював П.О. Сорокін, коментуючи вищевикладені міркування Р. Спенсера, всяке уряд прагне безмежному розширення своєї компетенції і місцевої влади. Зрозуміло, що індивіди сильніші фізично, розвиненіші інтелектуально, більш вольові і моральні здатні успішніше опиратися цієї тенденції влади, ніж індивіди слабкі й фізично, і социально-психически. Війна, несучи піти з життя переважно найкращих робітників та сильних, цим сприяє зростанню урядової опіки і втручання у справи нашого суспільства та падіння обсягу волі народів і автономії подвластных5. [c.421]

Залишається додати, що до війні лягає важким тягарем на країни, рівень життя народу – особливо тієї країни й народу, які ставляться до процвітаючих. Так, на гонку над озброєннями й підтримку союзників СРСР витрачав майже 90 копійок з кожного рубля сукупного суспільного продукту, тоді як США витрачали цього лише 16 центів з долара. Треба дивуватися не з того що СРСР результаті розширення зрештою надірвався у цій гонці, бо як довго він витримував її, лідируючи у низці найважливіших областей.

§ 2. Зміна характеру війн

Війни не залишаються незмінними. Загальний принцип розвитку належить до них. Разом з недостатнім розвитком суспільства змінювалися й війни: їх социально-классовый характер, засоби і способи ведення, територіальні параметри, склад парламенту й кількість учасників. Досить війни, що Стародавньої Грецією і Римом, татаро-монголами, “хрестові походи” (їх було вісім із 1096 до 1270 р.), колоніальні війни Заходу періоду зародження та розвитку капіталізму.

Ті світові війни, хто був. XX в. приніс дві світові війни. вибухнула Перша світова війна тривала чотири роки (1914–1918). Її справедливо називають імперіалістичної, бо це була війна" між двома імперіалістськими блоками – так званої Антантою (від франц. Entente – згоду), куди входили Англія, Франція, Росія та багатьох інших держави, і германо-австрийским блоком – за переділ вже поділеного світу. Усього учасників цієї війни було 38. Чисельність які діяли армій становить близько 30 млн. людина, а загальні людських втрат – 10 млн. убитих.

Здавалося, що які воювали державам так важко оговтатися від страшних людських і матеріальних втрат, що народи зроблять собі певні висновки та перестануть воювати у світовому масштабі. Проте за усього дві десятиліття вибухнула Другої світової війни, ще страшніша і жорстока, що тривала років (1939–1945). У його орбіту втягнуто 61 держава, більш 80% населення усього світу. Бої велися біля 40 країн Європи, Азії, Африки, на великих морських і океанських теренах. Армії протиборчих сторін налічували у своїх лавах понад 110 млн. людина. Війна забрала життя понад 57 млн. людина, причому половині з них становило громадянське населення.

Другу Першу світову війну розв'язали найбільш агресивні держави, де встановилися диктаторські політичні режими фашистського і мілітаристського типу – Німеччина, Італія, Японія, поставили мета встановлення світового панування. Спочатку їм протистояли Англія й Франція. [c.422] Потім у антигітлерівської коаліції ввійшли СРСР, подвергшийся німецької агресії 22 червня 1941 р., та, військово-морська база що у Пьорл-Гарборі було атаковано японцями 7 грудня 1941 р.

Головним фронтом всієї Другої світової війни був советско-германский фронт, де було зосереджене у середньому до70% дивізій німецької армії. Саме вона зазнала більш 73% загальних втрат за війну. Але тут була й переважна більшість її військову техніку – більш 75% літаків, близько 75% танків і штурмових знарядь, 74% артилерійських знарядь, більш 2,5 тис. бойових кораблів й інших суден.

Відповідно й СРСР поніс найбільших втрат з усіх країн антигітлерівської коаліції. Упродовж років Великої Великої Вітчизняної війни (включаючи військову кампанію проти Японії 1945 р.) загальні безповоротні втрати радянських Збройних сил разом із прикордонними і Внутрішніх військ склали 8,7 млн. людина. А загальні людських втрат за всі роки війни – близько 27 млн. человек6. Зараз вони зіштовхуються лише з як політичні спекуляції на задану тему про “винності” СРСР розв'язанні Другої Першої світової, а й тому, що іракський опір фашизму і перемога з нього лише

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація