Реферати українською » Политология » Категорії системного аналізу політики


Реферат Категорії системного аналізу політики

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Девід Истон

Питання, що надає сенсом і метою суворому аналізу політичного життя як поведінкової системи, наступний: як політичним системам вдається виживати як і стабільному, і мінливому світі? Пошук відповіді зрештою дозволяє нам зрозуміти те що можна назвати життєвими процесами політичних систем, тобто. фундаментальні функції, без яких ніяка система має не може тривалий час існувати, і навіть типові способи реакцій, з допомогою яких системам вдається їх підтримувати. Аналіз цих процесів, і навіть природи й характеру реакцій політичних систем вважаю центральної проблемою політичної теорії.

[…] Хоча у результаті я прийду до висновку, що корисно розглядати політичного життя як складний комплекс нижченаведених процесів, з допомогою яких певні типи “входів” (inputs) перетворюються на “виходи” (outputs) (назвемо їх владними рішеннями і непрофесіональними діями), спочатку корисно застосувати простіший підхід Правомірно розпочати вивчення політичного життя як поведінкової системи, що у певної середовищі (environment), з якою цю систему взаємодіє. У цьому необхідно враховувати кілька істотних моментів, імпліцитно присутніх у цій інтерпретації.

По-перше, така точку відліку теоретичного аналізу передбачає без дослідження, політичні взаємодії суспільстві є систему поведінки. Це твердження розчаровує своєї простотою. Але річ у цьому, що й поняття системи [с.319] використовується з достатньої строгістю і з урахуванням інтересів усіх внутрішньо йому властивих наслідків, він вихідну точку, рухаючись з якій можна отримати безліч висновків надалі аналізі.

По-друге, тією мірою, як і ми можемо ефективно розглядати політичного життя в розумінні системи, ясно, що її слід вивчати як яка у вакуумі Її слід розглядати у фізичному, біологічному, соціальному і психологічному оточеннях (environments). Тут знову емпірична тривіальність цього твердження має заступати ми його ключове теоретичне значення. Якщо ми ігнорували позірна настільки очевидним твердження, було практично неможливо закласти основу аналізу феномена виживання політичних систем в стабільний або мінливому світі

Тут ми переходимо до третьої пункту Уточнення те, що є різні види оточення, корисне необхідно, оскільки політичне життя є відкритої системою. У результаті її природи як соціальної системи, виділеної з деяких інших соціальних систем, вона схильна до їх постійному впливу. З положень цих систем виходить постійний потік подій і акцій, визначальних умови, у межах яких елементи політичною системою має діяти.

І, насамкінець, те що, що політичні системи виживають, хіба що ними ні впливало оточення, означає, що вони мають мати здатністю реагувати на возмущающие впливу (disturbences) і тим самим адаптуватися до постійно змінюваних умов. Щойно визнаємо, політичні системи може бути адаптивними, а чи не просто пасивно сприймають вплив середовища, відразу з'являються нові можливості теоретичного аналізу

У внутрішній організації політичною системою ключовим властивістю, характерним та інших соціальних систем, є лише гнучка здатність реакцію умови свого функціонування. Справді, політичні системи включають найрізноманітніші механізми, з допомогою яких вони зможуть справлятися з возмущающими впливами середовища З допомогою саме цих механізмів можуть регулювати свою поведінку, трансформувати внутрішню структуру і навіть змінювати фундаментальні мети. На відміну від соціальних систем, деякі типи систем мають цією властивістю. Насправді вивчаючи політичного життя повинні просто виходити із цього, навіть аналіз лише на рівні здоровим глуздом вимагає визнання [с.320] цього посилання. Проте згадана особливість політичних систем рідко враховується в теоретичних побудовах як центрального компонента, її наслідки для внутрішнього поведінки політичних систем ніколи року формулювалися і досліджувалися

[…] Найважливішим недоліком аналізу рівноважних станів, яке превалює в політологічному дослідженні типу аналізу, і те, що він нехтує здатністю систем справлятися з возмущающим впливом середовища. Хоча рівноважний підхід рідко розробляється вочевидь, він пронизує значну частину політологічних досліджень, особливо в вивченні політики груп, і міжнародних відносин Природно, що підхід, заснований у тому, що політична система прагне підтримувати стан рівноваги, повинен припускати наявність зовнішніх впливів. Саме вони дійдуть з того що відносин влади у системі виходять із гаданого стабільного стану. Потім зазвичай система досліджується у межах припущення, нерідко імпліцитного, її повернення до вихідному стабільному стану. Якщо системі не вдається, її розглядають як рухливу до нового стану рівноваги, що має бути зазначено й описано. Ретельний аналіз використовуваного мови показує, що рівновага й стабільність (stability) означають у своїй один і той ж.

Дорогою ефективного застосування поняття “рівновагу” для аналізу політичного життя є безліч концептуальних і емпіричних труднощів. Серед цих труднощів дві мають особливе значення у цьому контексті

По-перше, рівноважний підхід справляє враження, що елементи системи мають тільки один основну мета: шляхом подолання зовнішніх збурюючих впливів здійснити повернення до точки рівноваги чи рухатися до якоїсь нової точці рівноваги. Зазвичай у своїй мають на увазі, хоча б імпліцитно, прагнення стабільності, як і якби стабільність була бажаним станом. По-друге, недостатньо уваги приділяється формулюванні проблем, що стосуються вибору конкретного шляху повернення системи в вихідну точку рівноваги чи досягнення нею нової точки рівноваги. Проте ці проблеми мають істотне теоретичне значення.

Неможливо зрозуміти процеси, щоб забезпечити здатність тієї чи іншої типу політичного життя відтворювати себе, коли його цілі чи форма реакції товариство вважаються наперед [с.321] заданими. Система має інші цілі, чим, досягнення тій чи іншій точки рівноваги.

Навіть якщо взяти поняття “стан рівноваги” використовувалося лише як будь-коли досяжною є практично теоретична норма, воно дозволило б створити менш корисні теоретичні апроксимації реальності, ніж коли приймаються до уваги інші можливості. Мені здається ефективнішим підхід, у якого визнається, що окремі елементи системи можуть іноді здійснювати дії, які б руйнації попереднього стану рівноваги, і навіть підтримувати перманентне стан нерівноваги. Типовим випадком є, наприклад, той, коли влада прагне зберегти свій становище, підтримуючи внутрішню нестабільність чи перебільшуючи зовнішню загрозу.

Далі, загальним властивістю всіх систем був частиною їхнього здатність амортизувати спектр зовнішніх впливів позитивного, конструктивного і инновативного плану, усувати чи абсорбувати вплив будь-яких збурюючих сил. Система зовсім на обов'язково реагує на зовнішнє обурення лише шляхом коливання поблизу вихідної точки рівноваги чи рухаючись до точки нового рівноваги. Вона може справлятися з возмущающим впливом, прагнучи змінити свого оточення в такий спосіб, щоб взаємодія з цим оточенням не зумовлювало зростанню напруги; елементи котру піддали щодо впливу системи можуть і настільки істотно трансформувати відносини між собою, модифікувати свою мету і знаходять способи дій, що систему зможе набагато краще справлятися з впливом середовища. З допомогою цього інших способів система здатна творчо і конструктивно відповідати на зовнішні возмущающие впливу.

Очевидно, що прийняття аналізу рівноважних станів як методологічної основи, хоча б у неявній формі, утрудняє виявлення тих цілей системи, які може бути було зведено до досягненню стану рівноваги. У цьому важко вказувати і аналізувати шляхів досягнення цих альтернативних цілей. Для будь-яких соціальних систем, включаючи політичні, адаптація є щось більше, аніж простий пристосування до ситуації. Вона містить безліч різноманітних дій, обмежений лише людським майстерністю, винахідливістю, ресурсами, з допомогою яких модифікація, здійснюються фундаментальні зміни контроль довкілля, [с.322] самої системи або ще чи іншого разом. У результаті система набуває здатність успішно парирувати чи амортизувати будь-які потенційно стресові нею впливу.

[...] Системний аналіз дозволяє розробити більш гнучку й ефективну теоретичну структуру, чому він рівень теоретичного аналізу, якого можливо досягти у межах добре розвиненого рівноважного підходу. Проте спочатку необхідно вказати і описати основні системні поняття. Ми можемо визначити систему як деяке безліч змінних незалежно від рівня їх взаємозв'язки. Причина, через яку таке визначення є кращим, у тому, що його звільняє нас від виробничої необхідності сперечатися у тому, чи можна вважати політичну систему справді системою. Єдине важливим питанням, у такому разі, чи є безліч, аналізованих нами як системи, по-справжньому цікавим для аналізу. Чи зможемо ми з допомогою такої системи зрозуміти й пояснити певні суттєві нам аспекти людської поведінки?

Я вже зазначав в “The Political Systems”, політична система може бути оцінена як сукупність тих взаємодій, з яких цінності авторитарним способом приносяться у суспільстві, те, що відрізняє політичну систему з інших котрі взаємодіють із ній систем. Оточення політичною системою можна розділити на частини: интрасоциетальную і экстрасоциетальную. Перша складається з трьох систем, які є політичними відповідно до нашим визначенням природи політичних взаємодій. Интрасоциетальные системи включають такі безлічі типів поведінки, відносин, ідей, як економіка, культура, соціальна структура, міжособистісні стосунки. Вони є функціональними сегментами суспільства, компонентом якого є і політична система. У даному конкретному суспільстві системи, які від політичної, виступають джерелом безлічі впливів, разом визначальних умови дії політичною системою. У, де постійно є формування нового політичні системи, ми можемо знайти чимало прикладів того, коли міняються економіка, культура чи соціальна структура можуть впливати на політичного життя.

Інша ж частина оточення політичною системою экстрасоциетальна, охоплює всі системи, є зовнішніми стосовно даному суспільству. Вони виступають функціональними компонентами [с.323] міжнародного співтовариства, суперсистемы, елементами яких можна вважати конкретні суспільства. Міжнаціональна система культури – приклад экстрасоциетальной системи.

Обидва ці класу систем – интра- і экстрасоциетальные, – які ми розглядаємо, як зовнішні стосовно політичній системі, утворюють повне оточення політичною системою. Вони можуть бути джерелом стресів політичною системою. Возмущающие впливу – поняття, з допомогою якого ефективно описувати впливу повного оточення на політичну систему і викликані ними зміни цією системою. Не все возмущающие впливу створюють напруження у політичній системі: деякі сприяють виживання системи, інші є нейтральними себто здібності викликати стрес. Але хто впливу вважатимуться здатними приводити політичну систему до стресу.

Коли необхідно говорити про тому, що стрес настав? Це досить складний, нього передбачає запровадження кількох додаткових понять. Усі політичні системи як такі, оскільки вони мають певної живучістю, обов'язково виконують дві такі функції. По-перше, повинно бути здатні пропонувати суспільству цінності й, по-друге, змушувати більшість його визнавати їх як обов'язкових, по крайнього заходу майже завжди. Ці дві властивості виділяють політичні системи серед інших типів соціальних систем.

Отже, ці дві відмітних властивості – пропозицію цінностей суспільству, і відносна частота їх визнання останнім – є суттєвими перемінними (essential variables) політичного життя. Те вважатимуться необхідною умовою те, що остання існує. Ми можемо тут прийняти у ролі аксіоми, що жоден тип суспільства було б реалізуватися без тій чи іншій політичною системою. [...]

Однією із поважних причин запровадження цих істотних змінних і те, що вказують точніше встановити, де і возмущающие на систему загрожують викликати її стрес. Можна сміливо сказати, що стресова ситуація виникає, коли небезпека, що суттєві перемінні вийти межі своїх критичних значень. Це може пов'язуватися про те, що відбувається у оточенні системи – вони можуть піддатися повного військовому розгрому чи суворий економічну кризу викликає загальну дезорганізацію політичної системи та різке зростання [с.324] нелояльності до неї. Припустимо, що і слідство цій ситуації чи представник влади виявляться неспроможна приймати необхідні рішення, чи рішення ні виконуватися. І тут внесення владою цінностей на суспільство виявиться неможливим як наслідок, суспільство вибухне через нездатність політичною системою виконувати зі своїх найважливіших функцій, пов'язану з регулюванням поведінки його членів.

Зазначений випадок таки відповідатиме стресу політичною системою, настільки сильному, будь-які змогу виживання у цьому суспільстві практично зникнуть. Але часто руйнація політичною системою перестав бути настільки повний та необоротним і системи, у якій стрес, у тому чи іншого формі виживає. Попри криза, влада може зберегти здатність приймати певні рішення хоча б із певною мінімальної частотою домагатися їх виконання. У цьому певну частину проблем, потребують політичного рішення, буде під контролем. Інакше кажучи, який завжди суттєві перемінні повністю за кордону нормального діапазону змін. Трапляється, що область цих змін кілька зміщена проти нормальної ситуацією, коли влади, наприклад, частково неспроможні приймати необхідні рішення і домагатися їхнього виконання за потрібної регулярністю. За цих умов суттєві перемінні загалом не за кордону припустимого діапазону змін, вони піддаються стресу, але залишаються у межах критичних точок. І на того часу, поки політична система здатна утримувати свої суттєві перемінні у тих межах, можна стверджувати, що вона може до виживання.

Як ми показали вище, кожна політична система характеризується властивістю у тому чи іншою мірою справлятися стресові своїх істотних змінних. Не отже, що результати поведінки системи завжди саме такий; система не завалиться саме з тій причині, що виявилася нездатною прийняти адекватні й ефективні заходи щодо наближення стресу. Але саме здатність системи відповідати на стрес має вирішальне значення. Тип відповіді системи дозволяє оцінити можливість, що вона зуміє дати раду ситуації стресу. Питання характеру реакції політичною системою на стрес може продуктивно досліджуватися у межах системного аналізу політичного життя. Особливо перспективною вважатимуться вивчення поведінки елементів політичної системи на тому [с.325] відношенні, наскільки буде поглиблювати чи пом'якшувати стрес її істотних змінних це поведінка.

[...] Проте залишається невирішеною фундаментальна проблема: як саме потенційно здатні викликати стрес умови серед політичною системою співвідносяться і взаємодіють із ній? У кінцевому підсумку і

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація