Реферати українською » Право, юриспруденция » Сайт як сукупність програмних засобів пропозиції оригінальної інформації, зафіксованої на матеріальному носії


Реферат Сайт як сукупність програмних засобів пропозиції оригінальної інформації, зафіксованої на матеріальному носії

, ознайомлення користувача

Антон Скворцов

З правової точки сайт є складовою об'єкт майнових і немайнових прав виняткового (абсолютного) характеру. Крім «смислового (семантичного) ядра» як тексту чиаудиовидеоматериала сайт містить об'єкти дизайну, графіку, інформацію важливі з погляду адміністратора сайту подіях (>новостная інформація), джерелом яких є треті особи. «Багатошаровість» об'єкта Демшевського не дозволяє казати про єдиному цілому, навіть про фікції чи спростовної презумпції наявності нероздільного об'єкта авторських прав, що становлять опубліковану за умовчанням для загального відомості інформацію з допомогою технічних засобів.

Для управління вмістом кожного сайту використовується програмне забезпечення, яке формує «движок сайту», зокрема електронну базі даних як доступну на допомогу пошуку впорядковану сукупність однорідної чиклассифицированной по загальним ознаками (атрибутам) інформації.

Разом про те, сайт загалом неспроможна сприйматися як даних, тобто як упорядкована сукупність інформації на матеріальному носії, попри присутність у структурі окремих сайтів елементів внутрішнього контекстного пошуку. По-перше, як збірник, який поєднає у собі охоронювані законом і неохоронювані (точніше: проти яких не встановлено майнових прав виняткового (монопольного) абсолютного характеру) нематеріальні об'єкти, розуміти сайт із практичною погляду безглуздо, оскільки призводить до неможливості договірного використання окремих його елементів інших сайтах чи іншим чином поширювати у цифровій формі. По-друге, як об'єкт суміжних прав інформація,извлеченная з даних, має поєднувати у собі до факту вилучення кількісні характеристики, бути сукупністю систематизованих через організаційні зусилля упорядника (виготовлювача, п.1 ст. 1333 ДК РФ) різнорідних матеріалів (абзац другий п.2 ст. 1260 ДК РФ) і які спричинили значні майнові витрати, і навіть у якому, зазвичай, щонайменше 10000 інформаційних матеріалів (абзац перший п.1 ст. 1334 ДК РФ, абзац другий п.2 ст. 1260 ДК РФ). Важливо, що у моделі суміжного права охороняється саме можливість вилучення інформації з даних (>пп. 4 п.1 ст. 1304 ДК РФ), причому така правова охорона діють лише біля Росії, що через брак загальноприйнятої міжнародної практики застосування схожою моделі регулювання утруднює її перенесення на доступний в інтерактивному режимі для будь-яких користувачів Інтернету нематеріальної об'єкт.

Інформація і загальнодосяжний спосіб вираження. Відсутність критерію співвіднесення гідності що у матеріальної формі інформації з аналогічної (>закрепленной на об'єкті-носії чи пам'ятісубъекта-носителя) дозволяє вважати будь-яку зафіксовану оригінальну інформацію, інтерактивний доступом до записи якій відкрито з допомогою технічних засобів наудаленном матеріальному носії (сервері), об'єктом авторських чи суміжних прав — залежно від визначення рівняпроизводности останніх і зменшення частки творчою складовою. Ці охоронювані законодавством результати інтелектуальної діяльності, і навіть текстова інформація, які є об'єктом авторських прав, який завжди тематично об'єднують у рамках єдиного «смислового (семантичного) ядра» сайту, що дозволяло б почасти кваліфікувати сукупність матеріалізованих об'єктів як збірник творів. Справді, тематика сайту неспроможна визначати чи обмежувати творчість або ту діяльність осіб, під контролем перебуває опублікована для загального відомості інформація. Неможливо визнати сукупність цих об'єктів і єдиним майновим комплексом, зокрема і оскільки неясний цільова необхідність встановлення такий фікції спільності щодо постійно мінливого волею адміністратора сайту вмісту.

Програмне забезпечення, спосіб класифікації взаємопов'язаної інформації може охоплювати у собі об'єкти патентного захисту, статус яких залежить від рішень компетентних органів держави, який виказав патент (свідчення на корисну модель чи промисловий зразок), які законне використання – та умовами цивільно-правових угод, трудових договорів ізсоразработчиками сайту.

Інформаційне наповнення сайту то, можливо персоніфіковане, з авторства на «значеннєве (семантична) ядро». У кожному разі ідентифікований джерело, якого непотрібен застосовувати підвищені вимоги як засобу масової інформації, по меншою адже більшість їх не претендують на достовірність викладеної версії подій, висловлюють власну думку творців сайту або є засобом підтримки інтересу, зокрема і заради рекламного просування. Разом про те, персоніфікація підприємницької діяльності міцно пов'язана із застосуванням законодавства про кошти комерційного позначення і законодавства конкуренцію.

>Лицензионное використання сторонньої інформації, зазвичай, твориться з допомогою пропозиції оферти, що містить договір приєднання, що створює проблеми застосовності некомерційних ліцензійGPL,CreativeCommons за відсутності їхавторизированних перекладів російською мовою. Не чіпаючи проблему адекватного розуміння тексту ліцензійну угоду кожнимприсоединяющимся, зокрема з погляду застосування інститутів різних правових систем і посилання, хотілося б вирізнити відсутність перешкод до застосування таких угод (ст. 3 закону від 1 червня 2005 р. №53-ФЗ "Про державне мові Російської Федерації", не стосовного загалом до сфери взаємодії приватних осіб) і із деякими застереженнями до застосування норм іноземного права (ст. 1211, п. 2 і трьох ст. 1212 ДК РФ, неприпустимість «обходу закону» при угодах між російськими особами) за умови дотримання встановленої російським законодавством форми угоди – зазвичай, письмовій, зокрема і за обміні документами в електронній формі або здійсненніконклюдентних дій у відповідь письмове пропозицію укласти угоду (п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ДК РФ). З іншого боку, оферта, запропонована адміністратором сайту (на зразок угоди, створеному іншими особами) кожному за, котрий побажав розмістити свою інформацію, повинна містити всі істотні умови такого роду угод та припускати вираз згоди користувача через вчиненняконклюдентних дій. Проблема форми отримання згоди, мій погляд, вирішується, але зберігаєтьсязатрудненность ідентифікації який запропонував оферту і прийняв його, що породжує неможливість виникнення безособового зобов'язання.

Неповнота інформації про «ланцюжку» правовласників, зокрема на похідні твори створює правову вразливість для присутності утримання або форми піднесення сайту (програмних засобів піднесення ознайомлення до користувача інформації – інтерпретатора), і навіть несе ризик несприятливих майнових наслідків осіб, під контролем перебуває цю інформацію. З іншого боку, оператори зв'язку,сайти-хранилища нічого не винні нести за дії, які перебувають поза межами будь-яких покладених публічнимправопорядком відповідного держави обов'язків контролю за змістомразмещенной інформації, зокрема і крізь автоматичні способи попередньоїмодерации вмісту з урахуванням моделей пошуку схожих об'єктів із неприпустимим змістом чи через технічні засоби управління цифровими правами (зокрема способи ідентифікації вмісту за зміни зовнішньої форми уявлення). Проблема призводить до необхідності ідентифікації інформації,размещенной на цифрових носіях як файлів.

Отже, сайт є складний, складовою об'єкт — сукупність різних нематеріальних об'єктів, зокрема результатів інтелектуальної діяльності, проти яких діють майнові та особисті немайнові права абсолютного характеру.

На самкінець зазначу важливу тенденцію того. Спроба встановлення російського правовим регулюванням для технічного кошти взаємодії – діяльності транснаціональної некомерційної організації під гнітючому впливом США (особливо у частині технічних стандартівDNS-адресации і пов'язаних із нею питань анонімності користувачів) і законодавства штату Каліфорнія – яким є мережу Інтернет для боротьби з порушенням прав інтелектуальної власності, останнім часом дійшов появі пропозицій щодо обов'язкової здійснення ідентифікації користувачів і генераторів інформації під час здійснення наступних дій:

a) розміщення контенту користувачів, що містить ризик оцінки права волю слова, висловлювання свого особистого думки з погляду можливості виявлення фактів наклепу, апелювання до соціальної і національного розбрату та інших проявам екстремістської діяльності. У разі необхідно, аби такі обмеження відповідали п. 2 ст. 19 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, п.2 ст. 10 Конвенції про захист людини та основних свобод ETS N 005, п.3 ст. 55 Конституції;

b) збирання та використання особистої інформації про відвідувачах сайту у цілому про перевагах користувача ніби крізь встановлюваний додаткове програмне забезпечення, і з допомогою інших технічних способів меншою мірою персоніфікації користувача (соціальні мережі, пошуковики, партнерські програми, інтернет-торгівля) – порівняно з правом на заборона збору інформації про приватного життя обличчя і гарантованого безумовного одностороннього відмовитися від продовження збору такий інформації навіть по дачу згоди на;

з) здійснення адміністративного заборонити доступ чи виборчого обмеження доступу до окремим сайтах з допомогою технічних, програмних засобів, зокрема інтернет-провайдерами;

>d)агрегатори, приватні блоги і новинарні ЗМІ – при відтворенні новинарний інформації, отриманої за плату від міжнародних агентств;

e) реєстрації в домені “>RU” щоб одержати права на адміністрування відповідного домену другого рівня;

>f) як наслідок призводить до пошуку правопорядку, оптимального з погляду правових ризиків розміщення сайту або його технологічних частин.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайтуyurclub


Схожі реферати:

Навігація