Реферати українською » Право, юриспруденция » Антимонопольне регулювання в енергопостачанні: існуючі проблеми, способи мінімізації ризиків


Реферат Антимонопольне регулювання в енергопостачанні: існуючі проблеми, способи мінімізації ризиків

>ЖанеАзаматДавлетович, Заступник начальник управління правового забезпечення здійснених операцій ЗАТ «>КЭС»

Останнім часом простежується очевидна тенденція за активізацією діяльності держави, спрямованої на запобігання монополізації товарних ринків, зокрема, ринків енергопостачання (тепло-, електро-, водо-, газопостачання тощо.).

>Претворен у життя ряд законодавчих ініціатив, свідчить про посиленні наглядових функцій антимонопольного відомства (ФАС Росії). Прийнято закони, які робили жорсткішими відповідальність суб'єктів господарювання, і навіть проводирів цих фракцій порушення вимог антимонопольного законодавства: запроваджені такі заходи відповідальності, як «оборотні» штрафи, кримінальної відповідальності посадових осіб.

Водночас істотно побільшало збуджуваних територіальними органами ФАС Росії (далі –УФАС)дел фактично порушення енергопостачальними організаціями (далі – ЕСО) норм антимонопольного законодавства, і навіть випадки залучення ЕСО до адміністративної відповідальності ще.

Норми, відповідно до якими ЕСО притягнуто до адміністративної відповідальності ще

Найчастіше трапляється нині мірою адміністративного реагування до махлярства ЕСО вимог антимонопольних норм є залучення ЕСО до відповідальності, передбаченої ст. 14.31 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення (далі – КоАП РФ), у вигляді «обігового» штрафу (у вигляді від однієї сотої до п'ятнадцяти сотих розміру суми виручки правопорушника від товару (роботи, послуги), над ринком якого було скоєно правопорушення, але з більше п'ятдесятої сукупного розміру суми виручки правопорушника від всіх товарів (робіт, послуг)),

Динаміка залучення ЕСО до адміністративної відповідальності ще відповідно до зазначеної статтею підтверджує рішучістьУФАС якнайчастіше і повсюдно запровадити у ролі заходи адміністративного впливу саме «оборотні» штрафи, незалежно від рівня тяжкості допущеного правопорушення.

Нерідкими є також випадки залучення ЕСО до адміністративної відповідальності ще відповідно до такими статтями КоАП РФ:

1) ст. 14.4: Продаж товарів, виконання робіт чи надання населенню послуг неналежної якості чи з порушенням санітарних правил

>Влечет накладення адміністративного штрафу на посадових осіб - від дві тисячі близько трьох тисяч карбованців; на юридичних - від двадцяти тисяч до тридцяти тисяч карбованців;

2) ст. 14.6: Порушення порядку ціноутворення

>Влечет накладення адміністративного штрафу на посадових осіб - п'ятдесяти тисяч карбованців чи дискваліфікацію терміном у три роки; на юридичних - тисяч рублів;

3) ст. 14.32: Укладання який би конкуренцію угоди, хоч здійснення обмежують конкуренцію погоджених дій

>Влечет накладення адміністративного штрафу на посадових осіб, у розмірі від сімнадцяти тисяч до двадцяти тисяч карбованців або дискваліфікацію терміном у три роки; на юридичних - від однієї сотої до п'ятнадцяти сотих розміру суми виручки правопорушника від товару (роботи, послуги), над ринком якого було скоєно правопорушення.

Причини залучення ЕСО до відповідальності порушення вимог антимонопольного законодавства

До основним причин залучення ЕСО до відповідальності порушення вимог антимонопольного законодавства можна віднести:

1. Недосконалість чинного законодавства, і навіть неоднозначність застосування правових норм судовими інстанціями

Аналіз чинного у сфері енергопостачання законодавства, і навіть практики його застосування свідчить про його недосконалість. Привертає увагу множинність актів регулювання аналізованих правовідносин. Трапляються неузгодженість норм даних актів, і навіть суттєві прогалини у правовому регулюванні низки актуальних питань енергопостачання. Очевидна невизначеність у питаннях:

1) кваліфікації договірних відносин, зокрема, відносин між ЕСО і виконавцями комунальних послуг в (управляючими компаніями,ТСЖ та інших.);

2) оцінки правомірностіограничения/прекращенияресурсоснабжения окремих категорій споживачів;

3) застосовності методик визначення обсягу «>бесприборного» споживання енергії;

4) оцінки домінування ЕСО на товарних ринках, визначення меж даних ринків (зокрема, відсутність чітких критеріїв визначення меж ринкуреализации/транспортировки теплової енергії, кордонівоптового/розничних ринків реалізації електричної енергії тощо.).

Ситуація ускладнюєтьсянесформированностью, неоднозначністю, і навіть систематичної трансформацією підходів вищих судових інстанцій до вирішення проблемних питань правовим регулюванням енергопостачання, що у сукупності створює сприятливий грунт для кваліфікації дій ЕСО (зокрема і правомірні з погляду громадянського законодавства) як порушення вимог антимонопольних норм.

2.Социально-политический аспект енергопостачання

Соціально-політичне забарвлення відносин поенергоснабжению обумовлена фактичним через участь у даних відносинах населення, яке, зазвичай, виступає кінцевим споживачем реалізованої ЕСО енергії. З огляду на це наглядові органи (зокрема,УФАС, Прокуратура РФ) орієнтовані рішення проблемних питань у енергетиці (зокрема, неплатежів, притягнення до відповідальності заограничение/прекращениересурсоснабжения) з допомогою економічно сильнішою боку – ЕСО. Викладене найчастіше зумовлює неправомірне (необгрунтоване) застосування стосовно ЕСО заходів адміністративного реагування.

3. Некоректне застосування антимонопольними органами норм права

Некоректне застосуванняУФАС норм права також нерідко тягне у себе необгрунтованість залучення ЕСО до відповідальності.

У цьому можна назвати головні причини некоректного застосуванняУФАС правових норм:

1) ангажованість третіми особами відповідних актівУФАС;

>2)правовая некомпетентність;

3) прагнення поліпшити статистичні показники праці та продемонструвати ефективність у частини антимонопольного контролю над діяльністю «монополістів».

4. Зловживання ЕСО домінуючим становищем на товарних ринках

До часто визнанимУФАС як зловживання домінуючим становищем ставляться такі дії ЕСО:

1) нав'язування споживачам незаконних і невигідних умов договорів енергопостачання, зокрема у вигляді:

- відхилення від підписання протоколу розбіжностей споживача нині проектом договору, який був ЕСО (у разі очевидною правової обгрунтованості розбіжностей, представлених споживачем),

- напрями ЕСО протоколу розбіжностей нині проектом договору, який був споживачем (у разі очевидною неправомірності положень договору, запропонованих ЕСО до підписання споживачеві),

- застосування інших засобів на споживача (напрям листів, виставляння рахунку також ін.), вкладених у спонука до включення в договори відповідних незаконних і невигідних для споживача умов;

2) порушення встановленого нормативними правовими актами порядку ціноутворення:

- включення до договори й застосування їх під час розрахунків умови про кратної (підвищеної) вартості енергії, спожитої понад (менш) договірногообъема,1

- здійснення розрахунків за енергію за ціною, певної за відсутності або не враховуючи затвердженого тарифу,

- надання споживачам пільг, знижок, інших привілеїв, не передбачених чинним законодавством,

- порушення встановленого законодавством порядку трансляції на роздрібних ринках електричної енергії обсягу й ціни електричної енергії, придбаної в оптовому ринку електричної енергії;

3) створення перешкод третіх осіб у доступі на товарний ринокреализации/транспортировки енергії:

невиконання (виконання) обов'язкових (передбаченихзаконом/договором) дій: здійснення погоджень, надання документів (зокрема, технічних умов, актів, рахунків) та інших.;

4) реалізація договірних схем енергопостачання споживачів, які відповідають вимогам антимонопольних і манливих у себе:

- підвищення енергію споживачам,

- розділ товарного ринку з колу споживачів,

- обмеження конкуренції на товарному ринку;

5) необгрунтовані відмови у висновку (відхилення від укладання) договорівенергоснабжения/договоров транспортування енергії, зокрема, відмову у укладанні договору з причини:

- затвердження регулюючий орган тарифу продаж енергії не враховуючи витрат за її транспортування,

- непредставлення документів, підтверджують наявність в споживача статусу виконавця комунальних послуг в (управляючої компанії,ТСЖ тощо.),

- відсутності в споживача безпосереднього приєднання його мереж до мережЭСО;2

6) припинення (обмеження) енергопостачання у разі, не передбачених законодавством (зокрема, п. 2 і трьох ст. 546 ДК РФ), і навіть порушення встановленого законодавством порядку припинення (обмеження)енергоснабжения;3

7) дії, вкладених у спонука контрагентів розірвання (зміни) діючих договорів енергопостачання (зокрема у вигляді напрями у адресу контрагентів листів, угод про розірвання договорів та інших.).

Існуючі ризики притягнення до відповідальності

Залучення до адміністративної відповідальності порушення вимог антимонопольного законодавства тягне у себе для ЕСО суттєві ризики, зокрема:

фінансові, пов'язані з допомогою ЕСО до адміністративної відповідальності ще у вигляді «оборотних» штрафів в значних розмірах;

>правовие,связанние із можливим залученням керівників ЕСО до адміністративної кримінальної відповідальності за факт кількаразового зловживання домінуючим становищем;

іміджеві, пов'язані з формуванням негативного громадської думки про ЕСО.

Отже, ризик залучення ЕСО до адміністративної відповідальності порушення вимог антимонопольного законодавства слід розглядати як системного ризику, що свідчить про необхідності невідкладної проробки механізмів його мінімізації.

Пропозиції по мінімізації ризиків

Як рекомендованого можна запропонувати наступний комплекс заходів, направлений замінити мінімізацію ризику залучення ЕСО до адміністративної відповідальності порушення вимог антимонопольного законодавства:

1) оптимізація і підвищення ефективності взаємодії з ФАС же Росії та відповіднимУФАС, оперативне виявлення й усунення негараздів у організації та здійсненні даного взаємодії.

У межах запропонованої заходи можлива реалізація наступних заходів:

- звернення до ФАС Росії таУФАС з письмовими запитами про роз'ясненні законодавства, регулюючого проблемні аспекти діяльності ЕСО, і навітьправомерности/неправомерности передбачуваних до реалізації проектів ЕСО,

- оскарження в Уряд РФ, ФАС Росії систематичних незаконних діяньУФАС стосовноЭСО,4

- залучення представниківУФАС до брати участь у спільних нарадах з обговоренням ними юридично значимих для діяльності ЕСО питань, обов'язковим протоколюванням результатів нарад та підписаннями протоколів представниками ЕСО іУФАС;

2) твердження у вигляді локального акта ЕСО основних принципів ведення договірної роботи з споживачами енергоресурсів (як у формування договірних умов, підписання договору, і на стадії її виконання);

3) мінімізація у діяльності ЕСО навмисного (не вимушеного) зловживання домінуючим становищем на відповідних товарних ринках;

4) своєчасне взаємодію Космосу з «проблемними» споживачами цілях дозволу спірних запитань і недопущення ініціювання ними на відношенні ЕСО адміністративних процедур;

5) формування «необхідної» судовоїпрактикипо спірним (проблемним) питанням правозастосування, які виникають у діяльності ЕСО;

6)PR-сопровождение (зокрема лише на рівні федеральних ЗМІ) ініційованихУФАС (апріорі необгрунтованих, ангажованих) адміністративних розглядів.PR-сопровождение судового розгляду, що з оскарженням незаконних актівУФАС.5

У цьому до основним заходам у межах PR-супроводу можна віднести:

- розміщення інформаційних прес-релізів, статей у ЗМІ на офіційному сайті ЕСО,

- інтерв'ювання представників ЕСО,

- проведення прес-конференцій з участю ЗМІ й представників ЕСО,

- залучення представників ЗМІ до брати участь у адміністративних і судових розглядах з участю ЕСО;

7) проведення на систематичної основі нарад у справі аналізу ситуації, що з взаємовідносинами зУФАС і наступного виробленням заходів, вкладених у усунення виявлених проблем.

1 Нині у судовій практиці відсутня однаковий підхід для оцінювання правомірності даного умови. Разом про те,повсеместность визнанняУФАС зазначеного умови незаконним свідчить про істотних ризики, пов'язані з його включенням до договори з споживачами.

2 Попри наявність практики ВАС РФ, підтверджує правомірність відмови ЕСО від підписання договоруенергоснабженияпо причини відсутності в споживача безпосереднього приєднання його мереж до мереж ЕСО (наприклад, визначення ВАС від 28.05.2009 р. № 5877/09), цю практику не вважається усталеної, тому існує ризик залучення ЕСО до відповідальності через відмову від підписання договору у цій підставі.

3 Слід зазначити, нерідкими є випадки залучення ЕСО до відповідальності держави і у разіограничения/прекращения енергопостачання контрагентів по передбачених законом підставах і згідно з установленою порядком. Зокрема, це у відносинах з виконавцями комунальних послуг в (боржниками за оплатою ресурсів), чиєограничение/прекращение енергопостачання тягне у себе аналогічні наслідки стосовно сумлінним кінцевимпотребителям-гражданам.

4 У цій частині буде актуально звернути увагу Уряди РФ, ФАС Росії створення такі дії перешкод належному виконання узятих він ЕСО соціально значущих зобов'язань: забезпечення теплом, гарячою водою, електрикою, тощо.

5 Як бачимо, систематичність застосування заходів із PR-супроводу носить превентивний характері і дозволяє мінімізувати ризик винесення у майбутньому щодо ЕСО явно необгрунтованих (незаконних) рішень.

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайтуyurclub


Схожі реферати:

Навігація