Реферати українською » Право, юриспруденция » Про деякі аспекти формування інституту саморегулівних організацій у Росії


Реферат Про деякі аспекти формування інституту саморегулівних організацій у Росії

>Перепелкин Ілля Олексійович

Бурхливий розвиток економіки, супроводжуване численними проривами у різноманітних галузях знань, пов'язане з постійним удосконаленням сфери управління і державної контролю, які, своєю чергою, вимагають постійної розробки та раціоналізації теоретичної і з практичної бази. Результатом виступає щодо нова правова форма економічного саморегулювання, що називається як «>саморегулируемие організації» (СРО).

Але це далеко не вичерпаний інструментом для законодавця. Дуже поширені інші правові форми економічного саморегулювання, а саме: договори, локальні нормативні акти, кодекси корпоративного управління, звичаї ділового обігу субстандартні та ін.

>Саморегулируемими організаціями зізнаються некомерційні організації, створені з метою, передбачених справжнім Федеральним законом та інші федеральними законами, засновані на членство, об'єднувальні суб'єктів підприємницької діяльності з єдності галузі виробництва товарів (робіт, послуг) чи ринку вироблених товарів (робіт, послуг) або що об'єднають суб'єктів професійної діяльності певного виду (п. 1, ст. 3 ФЗ №315-ФЗ «Про саморегульованихорганизациях»1 ).

Сьогодні ми є кілька саморегульованих галузей: арбітражні управляючі, оцінна діяльність, аудитори, будівництво (у частині робіт, які впливають безпеку об'єктів капітального будівництва). У планах законодавців стоять патентні повірені,актуарная діяльність, присяжні перекладачі, лікарі, страхові організації, дехто з учасників ринку,техексперти, які мають замістити собою функцію ДАІ по огляду автомобілів, прийнявши себе відповідальність за висновку про відповідність конкретного автомобіля вимогамбезопасности2 .

У одному з своїх виступів Міністр економічного розвитку ЕльвіраНабиуллина також перерахувала найперспективніші для саморегулювання сфери бізнесу: кадастрова, бухгалтерська, будівельна і туристична діяльності. У цьому бізнес співтовариство вже ремствує за запровадження СРО сільському господарстві, транспорті, зв'язку, рибальстві, страхуванні та навіть оптової і роздрібній торгівлі.

У цьому дію ФЗ «Про саморегульованих організаціях» не поширюється на СРО професійних учасників ринку цінних паперів, акціонерних інвестиційних фондів, управляючих компаній, і спеціалізованих депозитаріїв інвестиційних фондів, пайових інвестиційних фондів і недержавних пенсійних фондів, житлових накопичувальних кооперативів, недержавних пенсійних фондів, кредитних організацій, бюро кредитних історій (п. 3, ст. 1 ФЗ №315-ФЗ «Про саморегульованих організаціях»).

Зарубіжний досвід (Європи та США) свідчить у тому, що її практично весь бізнес підведено під якесь галузеве СРО, чи це стоматологи, фермери, ріелтори, перукарі тощо.

Залишається відкритим практичний правової питання, чи можуть придбати статус не виділені законодавцем галузі фахової діяльності за дотримання вимог, вказаних у законі і який обсяг повноважень можуть (наприклад, будівельні СРО видають допуски для проведення робіт)? Практичних прикладів створення такої роду СРО моменту винесення закону ми маємо.

Які ж загальні вимоги пред'являє законодавець на придбання статусу СРО? До них належать: 1) об'єднання у складі СРО як її щонайменше двадцяти п'яти суб'єктів підприємницької діяльності або менше сотні суб'єктів професійної діяльності певного виду, якщо федеральними законами щодо СРО, що об'єднує суб'єктів підприємницької чи професійної діяльності, встановлено інше; 2) наявність стандартів, і правил підприємницької чи професійної діяльності, обов'язкових до виконання всіма членами СРО; 3) забезпечення СРО додаткової майнової відповідальності кожного її члена споживачам вироблених товарів (робіт, послуг) й іншими особами... Що стосується, якщо інше встановлено федеральним законом, реалізації роботи як СРО некомерційної організацією має бути створена спеціалізовані органи, здійснюють контролю над дотриманням членами СРО вимог стандартів, і правил підприємницької чи професійної роботи і розгляд справ про застосування щодо членів СРО заходів дисциплінарного впливу, передбачених внутрішніми документами СРО (ст. 3 ФЗ №315-ФЗ «Про саморегульованих організаціях»).

У цьому:

- під суб'єктом професійної діяльності (>СПФД) розуміється фізична особа, здійснюють професійну діяльність, регульовану відповідно до федеральними законами (п. 3, ст. 2 ФЗ №315-ФЗ «Про саморегульованих організаціях»). ТобтоСПФД визнається фізична особа, яка здійснює професійну діяльність, компетентність якого підтверджується відповідним документом про профільну освіту.

- під суб'єктами підприємницької діяльності (>СППД) розуміються індивідуальні підприємці і юридичних осіб, зареєстровані у установленому порядку і здійснюють котру визначаємо відповідно до ДК РФ підприємницьку діяльність (п. 3, ст. 2 ФЗ №315-ФЗ «Про саморегульованих організаціях»).

Підприємець, єСПФД, в той часСППД. Збіг двох статусів ніби одна особа можуть призвести до протиріччям інедочетам при реалізації положень зазначеного закону, і навіть до несумлінним діям із боку підприємницького співтовариства. «Об'єднання на складі СРО як її щонайменше двадцяти п'яти суб'єктів підприємницької діяльності або менше сотні суб'єктів професійної діяльності…», - у разі двадцять п'ятьСПФД, реалізувавши своє право підприємницьку діяльність, стаютьСППД, цим значно скоротивши мінімальний ліміт кількості необхідних учасників на придбання статусу СРО. Через зазначених обставин рекомендується уточнити положення закону, пов'язані з цією проблематикою, і навіть пропрацювати термінологію, що стосуєтьсяСППД іСПФД.

У багатьох країн існує «професійний податок» - вид прямого податку, який щороку стягується органами місцевого управління з всіх видів підприємницької діяльності. Отже, підприємець збігається ніби одна особа з професіоналом.

Інший бік вищезазначеного практичного питання зводиться до проблем реалізації свободи волі і потрібна волевиявлення. Так п.2 ст. 5 ФЗ «Про саморегульованих організаціях» передбачає, щоФедеральними законами може бути передбачено випадків обов'язкового членства суб'єктів підприємницької чи професійної діяльність у СРО. У розділі ст. 3 ФЗ від 30 грудня 2008 р. №307-ФЗ «Про аудиторськоїдеятельности»3 визнає під аудиторської організацією комерційну організацію, що є членом одній з СРО аудиторів. Звісно ж, можливо, що не форми економічного саморегулювання повинен мати загальні правові принципи, але, проводячи аналогію з договірним правому й принципом свободи договору, СРО у плані схилилися до більш адміністративно-командної моделей поведінки, що, певне, викликано практичної необхідністю оберігання ключових економічних галузей. І це опосередковано ймовірністю реалізації членами СРО власних комерційних інтересів.

Не виключається побудова шахрайських схем із боку бізнесу з допомогою «порожніх» СРО, члени яких фактично не ведуть свій діяльність, але потреба у наявності затребувана через недостатньо пропрацьованого механізму фінансового контролем із боку держави, а можливість існування підкріплюється високий рівень корумпованості виконавчих органів державної влади органів місцевого самоврядування.

Повертаючись до поняття «саморегульована організація», законодавець, переймаючи зарубіжний досвід, мав бути гранично обережним і вчасно приймати до уваги лише підходящі норми, враховуючи негативну практику, змодельовані на правовідносини в Росії. Термін «>self-regulatoryorganizations» у його перекладі як «саморегульована організація» є трохи некоректним, зважаючи на те, що є сенс прикметника «саморегульована» зводиться до того що, що юридична особа у вигляді громадянського законодавства самостійно регулює стосунки своєї діяльності, що, своєю чергою, можна зарахувати до будь-який організаційно-правовою формі як комерційних, і некомерційних організацій. Унаслідок чого розмиваєтьсяпризнаковая відмінна риса зазначеного поняття. Пропонується переглянути переклад ми такі варіанти: «саморегулююча організація», «організація саморегулювання», «організація посаморегулированию», «>сорегулирующая організація», - має під собою грунт чіткіше відбите функціональне призначення, яке виражається з розробки внутрішніх саморегулюючих правив і здійснення контролем із боку наглядових органів СРО. Актуально законодавчо закріпити визначення таких понять, як «союз», «співдружність», «партнерство», «асоціація», «гільдія», «бюро».

Крім технічних правових недоробок доцільно виділити декілька основних принципів, у яких логічно обгрунтовано будувати правову надбудову до форми СРО, частина яких було відбито уСтенограмме «круглий стіл» на задану тему «Органи саморегулювання ісорегулирования у сфері масової інформації» (м. Москва,25.04.2005г.)4 :

- універсальному характері системи саморегулювання, яка передбачає під собою необхідність як спільної думки необхідність системи саморегулювання, і діяльна, практична підтримку з боку основних сегментів тій чи іншій професійної індустрії; про ефективність – очевидно, що й ініціатором створення СРО виступає держава, то зазначений інститут виконуватиме завдання менш ефективно;

- надійне і достатню фінансування, що Мінздоров'я може виражатися як і прямі інвестиції не, і у зниженні податкових витрат, головною є організація надходження зусебіч, що діють у різних секторах комерційної комунікації;

- ефективне керівництво, що полягає незалежно від джерела фінансування, соціальній та належному рівні відкритості задля досягнення довіри громадськості;

- універсальні й ефективні правила внутрішнього контролю (правил поведінки), які б в ногу зі змінами, що відбуваються над ринком, і навіть мали відкритий і доступний характер для сторонніх спостерігачів;

- консультування і інформування, функціональна складова якого попередження наступу тих чи інших негативним наслідкам чи труднощів; може мати як загальний характер у вигляді посібників, що потенційно можуть доповнювати правила (кодекси), і спеціальний – гаразд приватних консультації з конкретним питанням; другим що становить є інформування індустрії споживачів (наприклад, у тому, де і домагатися, соціальній та формі результатів досліджень, опублікування статистичних даних, і ін.);

- конструктивне дозвіл конфліктних і спірних ситуацій: ефективне та швидке розгляд скарг, і незалежне розгляд суперечок;

- дієві санкції порушення правил, що виражаються при застосуванні всіх сучасних заходів для викриттю несумлінних учасників;

- система систематичного позапланового моніторингу, що дозволить в в односторонньому порядку порушувати справи з власної ініціативи й оцінювати ступінь дотримання.

Що стосується принципів, слід звернути увагу на органи, куди покладено функція з розгляду суперечок. Зазначені органи мали бути зацікавленими активним посередником між сторонами і приходити до вирішення, який би задовольняло обидві сторони виниклого розбіжності. Насправді російської дійсності вони займають пасивну позицію схожу роллю суду, тобто не шукають консенсусу, а встановленням факту порушення і винною боку, що не прийнято в саморегульованих конструкцій і відповідає до сучасного рівня розвитку права.

У цьому світлі останніх політичних подій та глобальній міжнародної інтеграції багатьох процесів законодавцеві і експертному співтовариству потрібно розширювати територіальну сферу взаємодії саморегулювання на країни близького зарубіжжя, і навіть визначати пріоритетні вектори напрями. Обмін досвідом одна із ключових моментів.

Специфіка російської моделі СРО трохи відрізняється від європейської, де цей процес є багатостороннім. Вважається необхідним включення до «конвеєр» СРО ланок із різних видів підприємницької діяльності, і навіть взаємодію Космосу з різноманітних спілками, асоціаціями, торгово-промисловими палатами іншими громадськими неурядовими організаціями з усіх галузей. Завдяки такому симбіозу вийде якнайширше вивільнити вакуум від економічних реалій і міцнулокально-правовую основу. Також, так званий, «метод схрещування» професійних областей у вигляді СРО та інших інструментів зможе сформувати як короткострокові, а й довгострокові стратегічні плани економічного розвитку, що, безсумнівно надасть позитивний ефект на стан економіки на національному рівні (у сенсі – на в світову економіку загалом).

Список літератури

1СЗ РФ від 3 грудня 2007 р. N 49 ст. 6076

2 В.І.Плескачевский // Журнал «Закони Росії: досвід, аналіз, практика». 2009. №2. з. 9

3СЗ РФ від 5 січня 2009 р. N 1 ст. 15

4 Право і ЗМІ (право і засоби інформації),

>URL:medialaw/selfreg/10/05.htm , дата звернення:02.03.2010г.


Схожі реферати:

Навігація