Реферати українською » Право, юриспруденция » Адміністративне правопорушення, види й правова характеристика


Реферат Адміністративне правопорушення, види й правова характеристика

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Адміністративне правопорушення, поняття, ознаки і склад

B.C. Четвериков

Розум дано людині у тому, що він добре жив, а чи не у тому, щоб бачив, що нерозважливо живе.

Чевист

Адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичного чи юридичної особи, протягом якого законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення встановлено адміністративна відповідальність. Тобто є певні специфічні (управлінські) відносини, які охороняються адміністративно-правовими нормами, і поза порушення можуть залучатися до адміністративної відповідальності ще як фізичні, і юридичних осіб (ст. 2.1. Ко АЛ РФ ухвалений від 30.12.2001 р. № 195-ФЗ в ред. 30.10.2002 р. № 127-ФЗ).

У цьому є і формальні склади правопорушень, коли втрати від скоєння адміністративне правопорушення не настав реально, але обличчя, яка порушила адміністративну норму, то, можливо притягнуто до адміністративної відповідальності ще. До таких випадків належить радий формальних складів, закріплених у розділі 12. Адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, оскільки порушення деяких норм серйозно підвищить ймовірність скоєння дорожньо-транспортної події та, як наслідок, підвищується можливість настання факту шкодочинності для особи й суспільства загалом.

Важлива новація визначена у ст. 1.1., що законодавство про адміністративні правопорушення складається з Кодексу РФ про адміністративні правопорушення (далі — Ко АП РФ) і відповідальність відповідно до ним законів суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення, І що раніше передбачена багатьма федеральними законами адміністративна відповідальність визначається лише тоді відповідно до справжнім Кодексом і законами суб'єктів РФ.

У кодексі Кодексі нетрадиційно законодавець кваліфікує провину юридичної особи, оскільки вина зазвичай вважалося як психічне ставлення особи, вчинила адміністративне правопорушення до результатів свого діяння v

Юридична особа визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що він була змога дотримання правив і норм, порушення яких справжнім Кодексом чи законами суб'єкта РФ передбачити адміністративну відповідальність, але даним юридичною особою були прийнято всіх залежать від нього з дотримання. Тобто реалізована юридичною особою (її керівником чи власником) можливість дотримання правив і норм, є навмисної виною, тобто демонструє психічне ставлення керівника юридичної особи до можливим шкідливим наслідків внаслідок адміністративного правопорушення.

У цьому призначення адміністративного покарання юридичній особі не від адміністративної відповідальності дане правопорушення винна фізична особа, як і притягнення до адміністративної чи кримінальною відповідальності фізичної особи не від адміністративної відповідальності дане правопорушення юридична особа.

У ст. 2.2. Ко АП РФ передбачена наступні два форми провини.

1. Адміністративне правопорушення визнається досконалим зумисне, коли особа, яка скоїла, розуміло протиправний характер свого дії (бездіяльності), предвидело його шкідливі наслідки і на бажала наступу таких наслідків чи свідомо їх допускало або ставився до них байдуже.

2. Адміністративне правопорушення визнається досконалим необережно, коли особа, яка скоїла, предвидело можливість наступу шкідливих наслідків свого дії (бездіяльності), але не матимуть достатніх до того що підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або предвидело можливість настання таких наслідків, хоча повинно був і могло їх передбачити.

Тобто законодавець також розглядає провину керівника чи власника юридичної особи, коли вона мав можливість щодо дотримання правив і норм, але з прийняло від нього залежні заходи для їх дотриманню. У зв'язку з ніж законодавець пред'являє до нього заходи підвищеної адміністративної відповідальності ще як суб'єкта, управляючому об'єктом підвищеної ступеня шкодочинності, які виникли внаслідок невиконання і правил може завдати реальний серйозних збитків (шкода) як добробуту громадян, і навколишньому середовищі. Тому адміністративний штраф накладається як у юридична особа, і з його керівника одночасно.

Особливою адміністративної відповідальності ще підлягає посадова особа у разі вчинення їм адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службовими обов'язками (ст. 2.4).

Примітка. Під посадовцем у Кодексі слід розуміти обличчя, постійно, тимчасово чи затримання згідно зі спеціальними повноваженнями яке здійснює функції від державної влади, тобто наділене у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями стосовно осіб, не що у службової залежність від нього, так само як осіб, виконують организационно-распорядительные чи адміністративно-господарські функції як у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних підприємств і муніципальних організаціях, соціальній та Збройних силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ. Совершившие адміністративні правопорушення у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій керівників Західної й інші працівників інших організацій, і навіть особи, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, несуть адміністративної відповідальності як посадові особи, якщо законом встановлено інше.

Особливо важливий ознака, який немає у новому Ко АП РФ, те, що адміністративна відповідальність настає, якщо правопорушення за своїм характером не тягне у себе відповідно до чинним законодавством кримінальної відповідальності. Розмежування тут можна тільки за ознакою суспільної небезпечності діяння, що теж знайшло чіткого визначення як із ознак адміністративного правопорушення. Законодавець також своєрідно закріпив ознака суспільної небезпечності адміністративного правопорушення у вигляді завдань (ст. 1.2).

Завданнями законодавства про адміністративні правопорушення є захист особистості, охорона права і свободи людини і громадянина, охорона здоров'я громадян, санітарно-епідеміологічного добробуту населення, захист суспільної моральності, охорона довкілля, встановленого порядку здійснення структурі державної влади, громадського порядку та громадську безпеку, власності, захист законних економічних інтересів фізичних юридичних осіб, й держави від адміністративних правопорушень, і навіть попередження адміністративних правопорушень. Тобто ознакою суспільної небезпечності адміністративного правопорушення у разі є зазіхання у вигляді дії чи бездіяльності на громадські (публічні) інтереси, що включені до формі завдань, охоронюваних нормами адміністративного права.

Підсумовуючи, відзначимо, що сформульоване вище поняття адміністративного правопорушення відбиває специфічні ознаки (риси) адміністративного правопорушення — антисуспільна спрямованість (ст. 1.2.), протиправність, вину і карність діяння (ст. 2.1).

Ні й у новому визначенні адміністративного правопорушення і розмежування із кримінальним злочином, як це було раніше. У цьому деякі правопорушення мають складний комплексний характер, і він був дисциплінарним і адміністративним правопорушенням. Їх іноді називають административно-дисциплинарными правопорушеннями.

Вихідним в характеристиці названих ознак адміністративного правопорушення є саме поняття діяння, що було акт вольового поведінки, яка у поєднаному формі дії або бездіяльності.

Дія є активне невиконання передбачених нормою чи правилом обов'язків чи порушення заборони (наприклад, порушення правил полювання).

Бездіяльність — пасивне невиконання обов'язки (наприклад, правил пожежної безпеки). Іноді одні й самі правила можуть бути порушені як дією, і бездіяльністю (наприклад, порушення правил охорони водних ресурсів).

Протиправність діяння у тому, що його порушує конкретну норму права. Ці норми можуть належати як адміністративному праву, а й фінансовому, земельному, митному, трудовому та інших галузях права, які охороняються нормами адміністративного права.

Винність діяння означає, що правопорушення скоєно обличчям свідомо чи необережно (ст. 2.2). Наявність провини обов'язковий ознакою адміністративного правопорушення, але для адміністративної відповідальності ще цієї ознаки недостатньо, оскільки суб'єкт адміністративної відповідальності ще входять такі необхідні характеристики, як вік і спроможність особи. Наприклад, неповнолітній чи божевільна порушує правила, встановлені для пішоходів й за наявності формальної протиправності відсутня винність діяння.

Адміністративна відповідальність за діяння також належить до безумовним ознаками адміністративного правопорушення. Таким діянням визнається тільки те, протягом якого законодавством передбачити адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення виступає як підставу адміністративної відповідальності ще й те водночас така відповідальність — ознака адміністративного правопорушення. У окремих випадках законодавство передбачає наявність причинного зв'язку між діянням та її шкідливими протиправними випливають, у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю, майну, екології тощо. п. (наприклад, марнотратне витрачання електричної й теплової енергії та інших.). Проте адміністративне діяння можна вважати формально таким без шкідливих наслідків, і винний порушення цих норм може бути притягнутий до адміністративної відповідальності ще, наприклад, громадянин, перейшов вулицю у невстановленому місці, не створивши у своїй небезпечної ситуації у дорожній рух. Кваліфікація ознак адміністративного правопорушення необхідна нам для наступної кваліфікації складу адміністративного правопорушення і винного до адміністративної відповідальності ще.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється сукупність закріплених нормативно-правовими актами ознак, наявність яких може викликати адміністративної відповідальності.

Різниця складу адміністративного правопорушення і ознак адміністративного правопорушення однозначно відбито у год. 2 ст. 24.5 Ко АП РФ, в якому йшлося, що відсутність складу адміністративного правопорушення, зокрема недосягнення котра фізичною особою 16-річного віку, на даний момент скоєння адміністративного правопорушення, виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення, чи коли обличчя, скоїла адміністративне правопорушення, несамовито, то ідеться про про їм дії чи бездіяльності (ст. 2. 8 і год. 2. ст. 24.5), коли він не усвідомлюється фактичний характері і протиправність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, недоумства чи іншого болючого стану психіки.

Основні елементи юридичного складу адміністративного правопорушення та його зміст

Основними елементами юридичного складу адміністративного правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна і суб'єктивна боку.

До об'єкта адміністративного правопорушення є специфічні суспільні відносини, врегульовані нормами правничий та охоронювані заходами адміністративної відповідальності ще. Форми висловлювання об'єкта можуть бути різні, в Ко АП РФ вони перераховані в ст. 1.2; наприклад, об'єктом дрібного хуліганства, є норми, охороняють суспільний лад чи суспільної моральності.

Зміст об'єктивної боку включає характер дії чи бездіяльності, яке законодавством кваліфікується як адміністративне правопорушення.

Суб'єктами адміністративного правопорушення є як фізичні особи, і юридичних осіб.

Серед фізичних осіб різняться громадян Росії (державні та муніципальні службовці, посадові особи, керівники юридичних чи його власники та інші категорії громадян, з урахуванням особливостей їх правового становища, виконуваних професійних, соціальних функцій, стану здоров'я, приналежність до релігійним об'єднанням), іноземним громадянам, особи без громадянства та інші категорії фізичних осіб, є суб'єктами адміністративного правопорушення. Для окремих категорій фізичних осіб ці чинники обумовлюють додаткові підстави використовувати з залученням їх до адміністративної відповідальності ще, й інших — обмеження заходів застосування адміністративної відповідальності ще.

До першої категорії фізичних осіб застосовні додаткові підстави, які посилюють міру адміністративної відповідальності ще. До них віднести посадових осіб, водіїв транспортних засобів, працівників торгівлі, і ін. Наприклад, деякі посадові особи стають суб'єктами адміністративної відповідальності ще і поза недотримання встановлених правил, забезпечення яких входить у їхні службових обов'язків. Водночас несуть адміністративну відповідальність дії чи бездіяльності свої погляди і підлеглих їм осіб. За інші правопорушення вони відповідають загальних підставах.

Друга категорія фізичних осіб включає військових і покликаних на військові збори громадян, вагітних жінок, жінок, мають малолітнього дитини, інвалідів I і II груп, неповнолітніх (які досягли 18 років). З цією групи існує законодавче обмеження заходів застосування адміністративної відповідальності ще.

Суб'єкт адміністративного правопорушення який завжди підлягає адміністративної відповідальності ще. Військовослужбовці термінової служби за ряд адміністративних правопорушень притягнуто до дисциплінарну відповідальність (ст. 2.5). Отже, коло суб'єктів адміністративного правопорушення і коло суб'єктів адміністративної відповідальності ще не збігаються.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення — це психічне ставлення суб'єкта до протиправному дії чи бездіяльності та її наслідків. Він здійснюється у вигляді наміру чи необережності. Отже, обличчя, скоїла протиправне дію або бездіяльність у вигляді наміру чи необережності й за наявності інших ознак складу правопорушення, визнається винним у його скоєнні. Форма провини обов'язковий ознакою адміністративного правопорушення (ст. 2.2.)

Провина — це психічне ставлення особи до здійснюваного їм протиправному дії чи бездіяльності і можливих наслідків. Провина проявляється у формі наміру чи з необережності. Що стосується провини юридичної особи мається на увазі невикористана можливість дотримання норми, чи правила, тобто були прийнято всіх залежать від нього з дотримання (частина 2 ст. 2.1).

Ознаки адміністративного правопорушення необхідно відрізняти від юридичного складу адміністративного правопорушення. Розуміння такого відмінності важливо більше практично, ніж теоретично. За наявності всіх ознак адміністративного правопорушення може відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, що виключає можливості притягнення особи його вчинила до адміністративної відповідальності ще.

Правильна юридична кваліфікація складу адміністративного правопорушення полегшує його розмежування, наприклад, зі злочином. Отграничение їх проводиться переважно юридичних критеріям елементів їх складів. Наприклад, дрібне хуліганство відрізняється від хуліганства кримінально карного за рівнем суспільної небезпечності чи шкодочинності діяння.

Усі правопорушення діляться на злочину, адміністративні правопорушення чи делікти, дисциплінарні (службові) провини.

Нормативними актами, якими визначаються види, підстави юридичну відповідальність і міри покарання за правопорушення, і навіть порядок їх застосування, є Кримінальним кодексом РФ, КПК РФ, Кодекс РФ про адміністративні правопорушення, дисциплінарні статути й положення про проходженні служби.

Нині діє багато різноманітних адміністративних правив і норм. Наприклад, правила паспортної системи, правила безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічні правила, правила протипожежної безпеки, правила торгівлі, податкові правила, митні правила, правила полювання, риболовлі і охорони навколишнього природного середовища, правила технічно безпеки й охороні праці, прикордонного режиму, правила військового обліку, і інші.

Найчастіше порушення цих правил настає адміністративна відповідальність, що дає застосування адміністративних заходів покарань вчинення адміністративних правопорушень. Порушення таких окремих випадках регламентованих законом може викликати та кримінальну відповідальність винних у тому правопорушення осіб.

Особливість адміністративного — деликтного інституту залежить від застосуванні превентивних чи профілактичних заходів запобігання адміністративних правопорушень. Цей інститут орієнтований, передусім, розробці концепції попередження адміністративних правопорушень і розробки системи правових коштів цієї серйозної правоохоронної завдання. Роль деликтологии як науки про систему адміністративних правопорушень, причини й умови їх скоєння, особистості правопорушників має загальметодологічне схожість із кримінологією. Про це відзначали у своїх працях відомі вітчизняні вчені - административисты Б.М. Лазарєв. А.Є. Лунєв, В.І. Ремнев

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація