Реферати українською » Право, юриспруденция » Стимулы та обмеження у праві (теоретичний аспект)


Реферат Стимулы та обмеження у праві (теоретичний аспект)

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Курсова робота студента 1 курсу групи Ю-11 Іванова Ігоря Олександровича

Єлецький державний університет ім І.А. Буніна

Єлець 2007

Запровадження

Вивчення нашої теми, як вивчення інших питань, що стосуються правовим регулюванням громадських відносин, набуло практичний сенс нещодавно, саме, відтоді, як політичний режим нашій країні став визначати себе, немов правової: «Російської Федерації – Росія є демократичне федеративну правової держави» - як свідчить Конституція. Разом про те, постійно мінливі політичні умови, пов'язані з рухом нашої країни з шляху «суверенної демократії», і навіть, ряд зовнішньополітичних чинників, змушують сумніватися у затребуваності як правових методів соціального регулювання, і теоретичних пошуків, що з ними майбутньому. На думку, наука має бути відділена від політики, тому, приймаючи до уваги вищезгадані, постійно міняються умови, домовилися висновку, що проблему дії права в иформационно-психологическом аспекті, як і взагалі дії права, противопостовляемого простому застосуванню писаних законів, корисна й цікава.

На думку, правові стимули і правові обмеження, як чинники, що впливають поведінка суб'єктів правовідносин, власними силами досить далекі як від індивідуальних поглядів на добро, справедливості і належному поведінці, присутніх в кожного, і від примусу шляхом прямого насильства, тому лише можуть широко застосовуватися при соціальному регулюванні. Ми вважаємо, що пряме насильство неприйнятно з визначення, а прогнозувати чужу совість – наївно, тому використання стимулів та – своєрідна золота середина серед двох крайнощів.

Слід зазначити, сучасна вітчизняна юридична наука абсолютно не приділяє нашої темі того уваги, яке заслуговує: серед учених, останнім часом, які досліджували стимули та обмеження у праві, можна вспомнитьтолько А.В.Малько, опубликовавшего докладний працю, присвячений цієї проблеми, і навіть, ряд статей і лекцій. Деякі аспекти нашої теми вивчалися колегами А.В.Малько по Саратовської академії права: так И.С.Морозова займалася проблемою ефективності пільг в Російському праві, а О.М.Киселёва вивчала историко-юридический аспект інституту правового заохочення у Росії; проблеми правових обмежень у своїх працях стосувалися К.К.Гасанов – доцент Московського гуманітарного університету МВС Росії, і А.В.Стремоухов – професор Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок. Стосовно інших визнаних спеціалістів у галузі права, всі вони уникають нашої теми.

Мета цієї праці полягає у тому, щоб вивчити теоретичний аспект використання стимулів та в правовому регулюванні, навіщо докладніше висвітлити їх поняття і класифікацію, розглянути їх як взаємодоповнюють і взаимообеспечивающие юридичні кошти, з'ясувати, як і роль стимулів та в правових режимах. Важливою, з погляду, завданням є розгляд дискусійних питань, що є, хоча у невелику кількість з нашого темі.

1. Правові стимули

Поняття правого стимулу

При формуванні будь-якого визначення, слід виділити всі істотні ознаки, властиві предмета даного визначення. Так правові стимули характеризуються наступним:

«вони пов'язані з сприятливі умови реалізації власних особистості, оскільки виражаються у обіцянку або наданні цінностей, інколи ж у скасуванні або зниженні заходи позбавлення цінностей (наприклад, скасування чи зниження міри покарання – є стимул);

повідомляють про розширення обсягу можливостей;

позначають собою позитивну правову мотивацію;

припускають підвищення позитивної активності;

спрямовані на… зміна громадських отношений…»[1]

Отже, правової стимул – це правова міра, регулююча суспільні відносини, шляхом спонукання суб'єкта цих відносин і до визначеному поведінці рахунок уявлення йому додаткових можливостей та благ.

Слід зазначити, що стимулюючий вплив має бути з добровільністю, свободу вибору поведінки, особистої зацікавленістю, служити інтересам даного суб'єкта, а чи не інтересам боку, яка протистоїть то правоотношении. Характерною рисою правового стимулу є його орієнтація на общественно-активное поведінка, у своїй, державі, як формального творця права, вигідно, щоб це активне поведінка було ще й творчим. Хоча, може бути, що з влади вигідно, щоб громадяни просто виконували накази, вступники згори, були до гвинтиків на єдиній механізмі, одні служили державі своїй фізичній силою, інші – мізками, але подібна схема неспроможна зберігати свою ефективність у протягом довгого часу й неминуче призводить до кризи. Як приклад згадується будь-який авторитарний режим, який на початку своєї історії може, хоча й необов'язково, домогтися певних успіхів, а згодом відживає своє і закінчується або радикальним реформуванням (у разі), або великими соціальними потрясіннями.

Отже, державі розумніше проводити політику стимулювання творчу активність громадян, незалежно від сфери її докладання, хоча і підлягає регулювання через стимулювання, соціальна активність – заставу прогресу, а прогрес – гарантія благополуччя.

У процесі написання даної роботи ми мусили зробити цікаве спостереження: деяких випадках, накладення негативної санкції може у ролі стимулу, але за умови, що результати цієї санкції може бути подолані внаслідок певних дій об'єкта цієї санкції. Наприклад, студент, який одержав незадовільну оцінку за курсову роботу, отримує ще й серйозний привід написати її самостійно й більше якісно. Можливо, це не вдалий приклад, але нам він саме на часі. А.В. Малько писав звідси: «Скасування чи зниження міри покарання є стимул».[2]

1.2 Класифікація правових стимулів.

Залежно від підстави розподілу є кілька варіантів класифікації правових стимулів.

Почнемо з галузевого розподілу. Залежно від групи однорідних громадських взаємин держави і відповідної їй галузі права, що включає у собі цю норму, несе у собі стимул, виділяють стимули: конституційні, кримінальні, адміністративні, екологічні та інші. З іншого боку, існує класифікація, джерело якої в структурному підході до вивчення правових норм. Як відомо, правова норма складається з гіпотези, диспозиції та штрафні санкції, у залежність від того, який із цих елементів містить у собі стимул, можна казати про юридичному факті – стимуле, що є гіпотезою; ще, стимули, які у диспозиції класифікуються залежно від обсягу: основні (суб'єктивне право), часткові (законний інтерес) й додаткові (пільга); а санкція містить заохочення.

Питання існуванні позитивних санкцій належить до розряду дискусійних. А.В.Малько прямо пише: «Санкції може бути як негативними, а й положительными»[3] . Далі наведемо визначення інших дослідників.

А.В.Мицкевич: «Закреплённые в нормах права розпорядження про заходи примусу за невиконання обов'язків і з метою захисту прав інших звуться санкции»[4] .

Ф.М.Райанов: «Санкція – частина норми, де йдеться про несприятливих наслідки, які наступають щодо порушника вимог цієї нормы».[5]

А.Б.Венгеров: «Санкцией позначають який би механізм правової норми – свідчення про ті неприємних наслідків, які можуть опинитися наступити для порушника правила поведения».[6]

На тлумачному словнику російської стверджується, що слово «санкція» походить від латинського «sanctio», що перекладається «освячення», і означає «1.признание законності какого-н. явления…2.одобрение…3.условие виконання закона…»[7] . Отже, хоча багато хто вчені не визнають позицію Малько, але етіологія слова «санкція» цілком дозволяє вживати його стосовно структурі правової норми у тому значенні, що не це робить Малька. Визнаючи це запитання дискусійним, ми бачимо ніяких перешкод не хочуть, щоб усвідомити санкцію, як «умова, що забезпечує виконання закону», тобто як як каральну чи восстановительную міру, а й матиме як заохочення.

Правове заохочення — це форма і міра юридичного схвалення добровільного заслуженого поведінки, у результаті суб'єкт винагороджується, йому наступають сприятливі наслідки.

Ознаки правового заохочення зводяться до чого.

1. Він із заслуженим поведінкою.

2. Заохочення пов'язане з суто добровільним вчинком. У заохочувальної нормі міститься заклик зробити бажане суспільства і держави дію, але з обов'язкове кожному за окремого суб'єкта. Разом про те вибір такої поведінки підкріплюється обіцянкою надати особі певні додаткові блага.

3. Заходи заохочення юридично схвалюють позитивні дії, виступаючи формою винагороди товариство і держави добровільного заслуженого поведінки.

4. Заохочення взаємовигідно суспільства і суб'єкта, здійснює його, поєднує різні інтереси, задовольняючи сприятливими наслідками.

5. Заохочення — юридичний стимул, причому, зазвичай, найдійовіший.

Повернімося до класифікації. Малька пише, що «своєї діяльності люди враховують, що бажані або бажані ними юридичні наслідки обумовлені певними юридичними фактами»[8] , тому люди змушені, визначаючи лінію своєї поведінки, або йти до виникненню певних фактів, або перешкоджати їхній появі.

Якщо обличчя розраховує на певні наслідки своєї поведінки, воно узгодить за свої вчинки з вимогою правової норми: у такий спосіб юридичний факт-стимул викликає поведінкову реакцію.

Як зазначалося вище, стимулюючими елементами лише на рівні диспозиції виступають: суб'єктивне право, законний інтерес і пільга. Перше й друге традиційно розглядають разом. Законний інтерес і суб'єктивне право – різновиду правових дозволів, їх співвідношення – тема - для на дослідження, тут коснёмся лише окремих моментів. «Законний інтерес – це отражённое в об'єктивному праві або що з його загального смислу і в певній ступеня гарантоване державою просте юридичне дозвіл, що полягає із метою суб'єкта користуватися конкретним соціальним благом, і навіть, деяких випадках, звертатися для захисту до компетентні органи – з метою задоволення якихось своїх потреб, які суперечать общественным»[9] , а «Суб'єктивне право як юридична категорія розкривається через набір певних можливостей індивіда: можливості користуватися певним соціальним благом; можливості здійснювати певні дії і починає вимагати відповідних дій з інших осіб; можливості звернення до держави з вимогою захисту або відновлення порушеного права»[10]

Неважко простежити ключове відмінність: воно у тому, що суб'єктивне право завжди забезпечується юридичної необхідністю, тобто, наявності права в однієї учасника правовідносин відповідає наявність обов'язки в іншого учасника, тоді, як суб'єктивне право - юридична можливість, для реалізації, якої досить бажання володаря такої можливості – того, хто проти неї, а законний інтерес – просте дозвіл, не яка потребує відповідного поведінки з інших осіб.

Говорячи про забезпечення суб'єктивних прав у вигляді обов'язків, слід сказати, що «збільшення суб'єктивних прав громадян завжди призводить до збільшення обов'язків, у своїй, ніж активніше конкретний суб'єкт користується своїми правами, тим більше коштів обов'язків він викликає в протиборчих йому учасників отношений»[11] . Таке цікаве спостереження роблять А.В.Малько і В.В.Субочев у статті «Законний інтерес і юридична обов'язок: актуальні питання співвідношення». На думку, збільшення прав – позитивний процес, а супутнє йому збільшення обов'язків – розумна ціна для неї.

Ще однією різновидом правових стимулів, які виявляються лише на рівні диспозиції, є пільга. И.С.Морозова пише, що «Правові пільги – це юридичне засіб, з допомогою якого створюється режим найбільшого сприяння задоволення потреб суб'єктів, має для останніх компенсаційне, стимулирующееся, або яке гарантуватиме значение»[12] .

Компенсационный характер правових пільг полягає у створенні хоча приблизно рівних стартових можливостей у розвиток осіб, що у нерівних умовах перетворюється на силу біологічних і соціальні причини. Так, залучення в діяльність сліпих і з "поганим зором було практично неможливо без встановлення їм законом особливих умов праці. Отже, принцип соціальну справедливість вимагає встановлення тому випадку певного вибуття із принципу рівноправності громадян, не бажаючи пільги сліпим і людей з "поганим зором набувають компенсаційний характер, вирівнюючи їхні можливості щодо з можливостями іншим людям. У цьому сенсі пільга – особливе право, яке доповнює наявні в особи права з єдиною метою гарантувати певний рівень споживання, полегшити доступом до юридично забезпеченому благу, істотно ускладнений внаслідок інвалідності, вагітності, материнства, поєднання навчання з роботою та т. буд. Тут пільги покликані покращувати соціально-економічні умови конкретних категорій громадян, їх матеріально-побутове і фінансовий становище.

Разом про те, пільги не можна цілком ототожнювати з компенсаціями, бо у деяких випадках поруч із компенсаційної виконують і стимулюючу функцію: здатні спонукати до окремих видів суспільно корисної діяльності, створювати сприятливі умови задоволення власних особи. Стимулирующую функцію покликані виконувати, передусім, податкові пільги.

Ми вважаємо, що пільги максимально розкривають своє значення під час використання економічних важелів під управлінням на противагу адміністративним методам. При такі умови роль пільг різко зростає, тим більше значна частина їх належить до оподаткування. Нас більше цікавлять пільги як юридичний інструмент, особливо як правової стимул. Пільга стимулює конкретне поведінка особи, передбачене законодавцем умовою її отримання, у своїй льготополучатель то, можливо частково освобождён від обов'язків, йому можуть істотно спрощені умови для їхньої виконання, або він може отримати будь-які інші переваги. Чимало дослідників вважають проблему пільг одній із актуальних для сучасного правознавства, оскільки є малоисследованной[13] і «саме цього, наскільки ефективно діятиме система переваг, багато в чому залежати і якість самого права, ступінь його цінності в обществе»[14] – таке значення мають пільги як правової інструмент.

Ми змогли ознайомитися зі статтею Киселёвой і Малько, присвяченого історії інституту правового заохочення в России[15] . Ми вважаємо, що заохочення – найефективніший правової стимул, тому, воно заслуговує на увагу. Нижче наведемо основні висновки, зроблені авторами статті.

Заохочення за умов різкій поляризації сучасного російського

суспільства носять дедалі більше політизований характер. Влада часом

виявляє витончену вибірковість у виконанні своєї заохочувальної політики.

І все-таки властивій сучасного інституту заохочення залишається тенденція розширення сфери його дії, появі та розвиткові нових видів заохочення, прагнення до повною мірою використовувати стимулюючий потенціал даного юридичного кошти. Нині важливо підняти соціальну значимість даної заохочувальних норм шляхом посилення їх юридичної гарантованості, що вони підтверджують деякі нормативними актами, прийнятими останніми роками.

Отже, дослідження генези інституту правового заохочення показує, що це інститут еволюціонував від простих форм до складнішим. Спочатку заохочення мали переважно примітивний характері і поширювалися тільки невеличкий коло громадських відносин. Потім заохочення стали ускладнюватися разом із самої життєдіяльністю суспільства, з характером соціальних зв'язків, з що відбуваються у державі змінами. За більш як тисячолітній етап розвитку заходи заохочення у

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація