Реферати українською » Право, юриспруденция » Деякі проблеми правовим регулюванням топонимических взаємин держави і формування топонімічного права


Реферат Деякі проблеми правовим регулюванням топонимических взаємин держави і формування топонімічного права

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Качанов Роман Євгенович

Автор аналізує проблеми формування топонімічного права як нова галузь правничий та юридичних знань

Якщо сказати, що світ складається з імен та назв отже забувати нічого. Практично кожен предмет, явище реальної буденної дійсності, будь-яке жива істота має або потенційно може мати своє найменування (ім'я, назва).

Наука, що займається вивченням різних імен та найменувань має назву «ономастика». Ця наука містить у собі ряд наукових підгалузей, створених відповідно до видами найменувань (наприклад, топоніміка, зоонимика тощо.). У ономастиці прийнято виділяти переважно такі види найменувань (назв): антропонимы – імена людей; зоонимы – імена (прізвиська) тварин; космонимы – найменування зон космічного простору; астронимы – найменування окремих небесних тіл; хрематонимы – назви предметів матеріальної культури; етноніми – найменування різних націй, народностей, етносів; корпоратонимы – найменування юридичних (фірмові найменування); фитонимы – назви рослин; топоніми – найменування різних територіальних утворень і місцевостей (географічні назви); інші найменування.

Як відомо, правом регулюються в усіх відносини, що у суспільстві, лише такі, які мають суспільству якусь значимість так і безпосередньо торкнуться інтересів його членів. Ця формула повною мірою поширюється і область функціонування найменувань. Певні види найменувань, наприклад, такі як антропонимы, корпоратонимы чи топоніми регулюються правовими нормами, проте більшість категорій назв з найрізноманітніших причин, не опинилися у арбитре правовим регулюванням.

Різні категорій найменувань регулюються, зазвичай, різними галузями права, причому характер правовим регулюванням також різний. Приміром, імена покупців, безліч найменування юридичних регулюються нормами громадянської непокори і конституційного права; найменування місць походження товарів – нормами громадянського обов'язку і міжнародного права; найменування етносів, державних посадових осіб, політичних партій, релігійних об'єднань – нормами конституційного права; географічні назви, найменування органів прокуратури та посадових осіб місцевого самоврядування – нормами конституційного і муніципального права; найменування морських і річкових судів – нормами транспортного правничий та т.п.

Наявність у російському законодавстві досить об'ємного правовим регулюванням імен та найменувань сприймається поруч авторів як щоб поставити питання про нагальність створення номинативного права – комплексного правової освіти, спрямованих юридичне й наукове впорядкування аналізованої сфери громадських відносин. Приміром, автори спеціалізованого журналу, присвяченого юрислингвистической тематиці, кажуть у питанні таке: «Ми ще хочемо порушити питання про Особливе вигляді правами людини - лінгвістичному праві, що може стати складовою що у міжнародних документах правами людини. Це складається з кількох компонентів: вже згадану політико-правове як із сторін національного права; номинативное право - декларація про що у іменуванні і перейменування топонимических та; комплекс "прав з ім'ям", на які висловлено вище; декларація про лінгвістичну екологію, яким людина ні опинятися у ворожої мовної середовищі, де він принижений як нібито недостатньо культурний і малоосвічений громадянин, де він терпить комунікативний збитки (від цього права випливає право на мовної пуризм), де він виявляється ображеним грубої, вульгарною, іноді навіть обсценной лексикою як і повсякденного життя, і у ЗМІ, стаючи останнім часом є основним джерелом чи провідником такого монстра соціальної психології, як мовна агресія і лінгвістичне маніпулювання громадською сознанием»-1.

Не вдаючись у подробиці змісту вищевказаного пропозиції, зазначу лише, що номинативно-правовое регулювання громадських стосунків може й стати на подальшому об'єктом найсерйозніших наукових досліджень про. Нами у цій роботі зачіпатимуться лише ті теоретичні питання однією з найважливіших складових частин національного «номинативного права» - топонімічного права Російської Федерації.

Топонимы (від грецьк. topos (топос) — «місце, місцевість» і onyma (онима) чи onoma (онома) — «ім'я») є жодну з тих категорій найменувань, функціонування що у суспільстві законодавець вирішив піддати правовому упорядкування.

Правове регулювання топонимических взаємин у Радянський період російської історії характеризується такими основними рисами:

1) Безсистемность – відсутність єдиної системи та методології побудови топонимо- правового матеріалу; відсутня диференціація топонимо-правовых норм на частини й інститути; як у науці, і у самих нормах права не згадується топонимических відносинах, топонимическом праві.

2) Пробельность – виправдатись нібито відсутністю топонимическом праві загальної частини й інших важливих інститутів; наявні правові інститути також характеризуються неповнотою нормативного змісту.

3) Правова нерозчленованість.

1. Відсутність поділу правовим регулюванням номинативных відносин на публічно- правове і частноправовое. Приміром, навіть у найменувань таких актів радянського топонімічного законодавства як, скажімо, Указ Президії Верховної ради СРСР від 11 вересня 1957 року «Про впорядкування справи присвоєння імен державних та громадських діячів адміністративно-територіальних одиниць, населених пунктів, підприємствам, установам, організаціям, і інших об'єктах» чи Постанова Президії Верховної ради СРСР від 25 вересня 1964 року «Про порядок найменування і перейменування країв, областей, районів, і навіть міст та інших населених пунктів, підприємств, колгоспів, установ і закупівельних організацій» слід, що "радянський законодавець не розмежовував правове регулювання топонімів (публічне право) і корпоратонимов (приватне право). У цьому слід у тому, що на посаді материально-экономической бази приватного права виступає приватна власності. Якщо країну приватна власності відсутня, проте формально є всі інші атрибути приватного права (наприклад, Цивільний кодекс) тим щонайменше, про будь-яке поділі права на приватне та публічне годі й казати, т.к. у разі все право носить публічний (одержавлений) характер. Ця обставина таки пояснює те що, що "радянський законодавець принципово не розмежовував топонимо-правовое і корпоратонимо-правовое регулювання.

2. Відсутня диференціація правовим регулюванням адміністративно- територіальних і топонимических відносин. Приміром, в формально що зберігає і з сьогодні свою юридичної чинності Положенні про порядок вирішення питань адміністративно- територіального устрою РРФСР, затвердженому указом президії ЗС РРФСР від 17 серпня 1982 р. є окрема глава, присвячена порядку найменування і перейменування адміністративно-територіальних одиниць, населених пунктів, підприємств, установ, організацій та інших об'єктів, і навіть привласнення ним імен державних та громадських діячів.

4) Идеологичность – однією з найважливіших завдань радянського топонімічного законодавства, і навіть включених до нього норм про найменуваннях підприємств, установ, організацій є забезпечення відображення в топонимах і корпоратонимах соціалістичної (комуністичної) ідеології, що виступає як: а) конституційної; б) державної; в) обов'язкової; р) пануючій. Устанавливаемые державою нові (сучасні) топоніми, які, зазвичай, мають ідеологічну основу, протиставляються топонимам історичним.

Сучасне стан правовим регулюванням топонимических відносин також характеризується як безсистемностью, і пробельностью. Зокрема, топонимическое право й у час зізнається як важливого нормативно-правового освіти. Федеральна, регіональна і муніципальна нормативна база топонімічного права нині характеризується великим рівнем незавершеності та соціальної невизначеності. У Російській Федерації федеральний закон, який би системно здійснював правове регулювання топонимических відносин, відсутня; норми топонімічного права рассосредоточены і як розташовані в багатьох актах федерального, регіонального та муніципального законодавства, причому ці акти містять безліч прогалин навіть із найважливішим і з принципових питань. Ухвалений 1997 року Федеральний закон «Про найменуваннях географічних об'єктів» стане головним законом для топонімічного права, т.к. інститут найменувань географічних об'єктів є лише одне з інститутів особливою частини топонімічного права. На рівні суб'єктів Російської Федерації нині прийнято лише закон, присвячений правовому регулювання топонимических відносин – Закон міста Москви «Про найменуванні територіальних одиниць, вулиць та станцій метрополітену міста Москви». Продовжує відсутні загальна частина топонімічного права, що має визначити загальні принципи, принципи правової регулювання відносин для встановлення, нормалізації, вживання, реєстрації, обліку і збереженню всіх топонімів без диференціації їх у види. У цьому слід зазначити, такі риси радянського топонімічного законодавства як правова нерозчленованість і идеологичность поступово зводяться на «немає». І пов'язаний цей процес, насамперед із прийняттям Федерального закону «Про найменуваннях географічних об'єктів», який врегулював лише топонимические відносини (відносини з функціонуванню найменувань юридичних сьогодні регулюються Цивільним кодексом), ні з тим, що кримська Конституція Російської Федерації 1993 року у статті 13 сформулювала принцип ідеологічного різноманіття заборони встановлення тій чи іншій ідеології як державній чи обов'язкової. Однак слід зазначити, що цей конституційний принцип не був у повною мірою реалізований у топонимическом законодавстві, й у нашій країні тривають сотні тисяч топонімів, які мають ідеологічну (революційно- комуністичну) основу. За таким питання М. Краснов зазначає, зокрема, таке: «Відмовившись від комуністичного тоталітаризму, ми офіційно не винесли йому оцінку - ні історичну, ні переважно правову. Це викликало і продовжує породжувати сум'яття у свідомості, Демшевського не дозволяє взяти за основу чітку світоглядну, ціннісну основу, без якої немислима диференціація екстремістських проявів в плюралістичному суспільстві. Зрештою якщо одна різновид тоталітаризму нам, нехай погана, але й настільки погана (безліч комуністичної топоніміки та інших атрибутів більшовицької епохи, тобто. що відбивають інтереси лише одним партії, що, до речі, суперечить ст.13 Конституції РФ; перманентно возобновляющиеся дискусії щодо відновленні знесених пам'яток більшовицьким діячам і небажання встановлювати пам'ятники героям антикомуністичного опору; заяви офіційних осіб про - усе це прояви неусвідомлення те, що є тоталітаризм у його прояві), це мало чому відрізняється від політики "подвійних стандартів, що у інших випадках справедливо отвергается»-2.

Пробельность правовим регулюванням топонимических взаємин у Російської Федерації є одним із найважливіших причин тих труднощів, які виникають під час спроби сформулювати систему топонімічного права, тобто. схему внутрішньої диференціації топонимо-правовых норм. Проте, виконуючи роботу законодавця, можна запропонувати таку систему топонімічного права:

Загальна частина топонімічного права:

1. Мету й завдання топонімічного права.

2. Топонимическая діяльність й топонимо-правовые відносини.

3. Суб'єкти і об'єкти топонімічного права.

4. Джерела топонімічного права.

5. Принципи топонімічного права.

6. Основи топонимо-правового статусу органів публічної влади Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень.

7. Нормалізація і вживання топонімів.

8. Облік і збереження топонімів.

9. Основи топонімічного процесу.

10. Фінансові основи топонімічній діяльності.

11. Відповідальність в топонимическом праві.

Особлива частина вже топонімічного права:

12. Офіційне найменування російської держави.

13. Найменування географічних об'єктів.

14. Особливості найменувань суб'єктів Російської Федерації.

15. Найменування муніципальних утворень.

16. Найменування особливо охоронюваних природних територій.

17. Найменування внутрипоселенческих (місцевих) територіальних об'єктів.

18. Найменування условно-территориальных одиниць.

Отже, якщо загальна частина топонімічного права повинна відбивати ті загальних положень, які правової режим функціонування всіх топонімів, то особлива частина топонімічного права повинна визначати правової режим найменувань окремих видів топонимических об'єктів.

Структура особливою частини топонімічного права нами було запропоновано з наступного. У статті 1 Федерального закону «Про найменуваннях географічних об'єктів» географічні об'єкти визначаються як існуючі чи які були щодо стійкі, які характеризуються певним місцезнаходженням цілісні освіти Землі: материки, океани, моря, затоки, протоки, острова, гори, річки, озера, льодовики, пустелі й інші природні об'єкти; республіки, краю, області, міста федерального значення, автономна область, автономні округу; міста Київ і інші поселення, райони, волості, залізничні станції, морські порти, аеропорти і подібні їм об'єкти. Відповідно до пункту 2 статті 3 зазначеного Федерального закону «дію справжнього Федерального закону не поширюється на діяльність у сфері встановлення, нормалізації, вживання, реєстрації, обліку, і збереження найменувань позаземних тіл і розташованих ними об'єктів, і навіть об'єктів, розміщених у у містах і інших поселеннях». Базуючись цих положеннях Федерального закону, можна встановити, що федеральний законодавець не відносить до географічних об'єктів решта видів топонимических об'єктів, зокрема, держави (Російську Федерацію), територіальні одиниці, які є адміністративно-територіальними одиницями (федеральні округу, військові округу, округу арбітражних судів, виборчі округи та інші територіальні одиниці – умовно- територіальні одиниці), муніципальні освіти, особливо охоронювані природні території, і навіть територіальні об'єкти, які працюють у поселеннях, зокрема перебувають у межах назви населеного пункту географічні об'єкти (внутрипоселенческие територіальні об'єкти).

Базуючись на вищесказаному, можна сформулювати такі висновки.

1. Для правовим регулюванням офіційного найменування російської держави характерні важливі особливості. Так, відповідно до статті 1 конституції Росії «1. Російської Федерації – Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканської формою правління. 2. Найменування Російська і Росія рівнозначні». Виходячи з розуміння, що згідно із статтею 135 Конституції РФ становища Глави 1 Конституції можуть змінитися лише загальноросійським референдумом або Конституційним Собранием, даний порядок зміни Глави 1 поширюється ще й на офіційне найменування російської держави.

2. Базуючись у тому, що до пункту «р» статті 71 Конституції Російської Федерації найменування географічних об'єктів перебувають у винятковому федеральному віданні, суб'єкти РФ що немає правом регулювання даної сфери громадських відносин, крім встановлення порядку реалізації повноважень регіональних органів структурі державної влади, які безпосередньо визначаються ФЗ «Про найменуваннях географічних об'єктів».

3. Суб'єкти Російської Федерації є різновидом географічних об'єктів. Відповідно до абзацу першому пункту 4 статті 9 Федерального закону від 18 грудня 1997 року № 152-ФЗ «Про найменуваннях географічних об'єктів» «перейменування республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів, і навіть міст Російської Федерації здійснюється федеральними законами з мусульманськими уявленнями суб'єктів Російської Федерації».

Ця норма Закону на частини визначення федерального закону, у ролі правового акта, яких здійснюються перейменування суб'єктів Російської Федерації, суперечить Конституції Російської Федерації і правового позиції Конституційного Судна Російської Федерації (Постанова від 28 листопада 1995 року № 15-П у справі тлумаченні частини статті 137 Конституції Російської Федерації).

Підставою до розгляду справи Конституційним Судом стала обнаружившаяся

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація