Реферати українською » Право, юриспруденция » Історія судової статистики в дореволюційної Росії


Реферат Історія судової статистики в дореволюційної Росії

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Запровадження.

Правова статистика грає серйозну роль вивченні злочинності, у проведенні заходів боротьби із нею. Знаючи кількість скоєних злочинів, їх структурність і надасть динаміки, маючи відомостей про особистості злочинця, поширеності злочинів у галузевої структурі господарства країни, органи юстиції і широка громадськість можуть детально вивчати об'єм і причини злочинності і із нею.

Показники статистики представляють джерело, з допомогою якого є можливість контролювати роботу суду, прокуратури й виправних установ, вирішувати питання про їхнє дислокації, обгрунтовувати необхідність запровадження нових законів і скасування застарілих.

Ознайомлення з історією судової статистики представляє великий інтерес. Ще на початку ХІХ століття було створено цілу низку найцікавіших прийомів дослідження злочинності, контролю за органами юстиції, узагальнення статистичних матеріалів науками кримінального правничий та процесу, організації кримінальної статистики суду, прокуратури, в'язниць.

I. Організація судової статистики.

Історія судової статистики Росії розпочинає своє почала з 1802 року, з організації міністерств. Саме на цей час почалося систематичне збирання й розробка звітних матеріалів, було наказано законом. Збирання різних статистичних відомостей існувало й раніше потреб уряду, але, по-перше, воно, зазвичай, не мало систематичного характеру і, по-друге, був відсутній спеціальний центральний орган куди б ці матеріали надходили. З іншого боку, дані матеріали висвітлювали переважно чисельність населення Криму і економіко-географічне становище окремих місць країни, майже торкаючись питань, є предметом судової статистики (злочину, злочинці і діяльність органів, здійснюють правосуддя).

Основним явищем у економічній життя в країні у період було розкладання старого кріпосного господарства за через відкликання розвитком нових, прогресивних на той час капіталістичних відносин. Становище селянства ставало дедалі важчим, що викликало постійні заколоти і заворушення. Кріпосне право стало гальмом розвитку продуктивних сил країни, і натомість цього спостерігалося розвиток буржуазних відносин. У умовах царському уряду з метою забезпечення найефективнішого проведення зовнішньою і внутрішньою політики здійснює ряд реформування і зокрема реорганізацію державної машини. Це своє чергу, і потребував абсолютно новій системи державної статистики, необхідність, і важливість якої для управління добре усвідомлювали правлячий тоді Олек-сандр І і його міністрів.

8 вересня 1802 оприлюднили маніфест про заснування міністерств. На кожного з міністрів покладалася обов'язок наприкінці року представляти в Сенат письмовий звіт. Сенат після перевірці ніс у собі звіт государеві зі своїми укладанням. Цим маніфестом було покладено початок нову систему державної статистики, зокрема правової статистики, яка зосереджувалася тоді міністерстві юстиції і міністерстві внутрішніх справ. Важливість збору уголовно-статистических матеріалів контролю над діяльністю судебно-полицейских органів, покликаних боротися із будь-якими діями, небезпечні у плані дворянско-крепостнического ладу, добре усвідомлювалася царським урядом.

Особливо значної ролі у створенні державної статистики зіграло міністерство внутрішніх справ, на чолі якого стояв найвизначніших діяч на той час граф В.П. Кочубей. Уся статистика міністерства внутрішніх справ була подразделена на основну і поточну, що охоплювала величезну кількість відомостей, необхідні своєї діяльності.

Велике інтерес представляє перелік запитань, чи, мовою статистики, програма спостереження, що була встановлено міністерством внутрішніх справ для поточної статистики губерній у військовому відомстві поліції (слід пам'ятати, під «статистикою» тоді розуміли як числові дані, але як і все які стосуються государствоведению).

Ця програма спостереження була дуже широка, вона переслідувала таку мета – виявлення і припинення будь-яких дій, спрямовані проти інтересів дворян і поміщиків хоча б найменше порушують встановлені ними правопорядок. З від начальників губернії міністерство внутрішніх справ становила щорічний зведений звіт.

У цьому великому звіті, який охоплював всю діяльність міністерства внутрішніх справ був спеціальний розділ під характерним назвою «Збереження тиші і близько». Цей поділ є яскравим прикладом, які розповідають про нещадної боротьбі дворянско-крепостнического держав з постійними заворушеннями селян, робітників і солдатів.

Безпосередньо числові дані, як ми вже зазначили раніше зустрічаються у фінансових звітах міністерств у досить обмежених розмірах. Проте, вони були б і з допомогою здійснювалися окремі зіставлення і обчислювалися деякі узагальнюючі показники (наприклад, число самогубств та вбивств на 10000 жителів.) Дані відомості мали велике значення контролю над діяльністю місцевих поліцейських органів із боку міністерства внутрішніх справ.

Саме життя змушувала уряд організовувати статистичну роботу – цього вимагали інтереси буржуазії, потреби управління.

Найбільше статистичних даних зосереджувалася у Міністерстві внутрішніх справ. Проте, отримані з губернії звіти мали великі дефекти, складалися чиновниками-бюрократами « на око», оскільки статистика, зі своїми погляду, була непотрібним капризом і барско-либеральной затією міністра. Провінційні і великі соновники-реакционеры вважали статистку шкідливою затією.

Тут, як та інших галузях суспільного думки тривала постійна боротьба між прогресивними і реакційними колами. Міністр внутрішніх справ граф Кочубей чудово розумів значення статистики для управління і домагався її правильної організації на місцях.

У 1811 року під час міністерстві поліції побудоване статистичне відділення, яка займалася розглядом державних звітів, становила із них загальні склепіння, і навіть аналізувало статистику руху населення.

Щорічні звіти губернаторів представляли до міністерства внутрішніх справ. До звіту додавалася особлива відомість, що містить поруч із числовими даними деякі пояснення, що характеризують успішність діяльності поліцейських органів. Особлива увага зверталася на станову приналежність злочинців, причому пропонувалося відбивати як число злочинів, а й своїх злочинців. Отже, злочинність враховувалася у двох одиницях виміру, із застосуванням деякою угруповання злочинів.

II. Міністерство юстиції та його роль розвитку кримінальної статистики.

Мін'юст, осуществлявшее судочинство і прокурорську діяльність, що є однією з реакційних органів кріпосницького держави, забезпечувало найбільш репресивні заходи у боротьбі зміцнення дворянско-помещичьей диктатури. Систематичне стеження станом злочинності, контролю над діяльністю місцевих судових установ вимагали організації регулярної кримінальної статистики. Це було надто важливо у обстановці зростання як кримінальної, і політичної злочинності.

Отже, після створення міністерства юстиції уперше було організована нову систему судової статистики: місцеві судові органи (об'єднані у губернському масштабі) були зобов'язані звітувати перед міністром з певних формам звітів. Спеціального статистичного відділення міністерство юстиції тоді не мало, все статистичні матеріали зосереджувалися в архіві.

Мін'юст з урахуванням отримані з місць матеріалів стало складати щорічні звіти про діяльність.

У цей час, царському уряду починає офіційно визнавати важливість кримінальної статистики як однієї з коштів боротьби з злочинністю. Також відзначається роль статистичної звітності у питанні контролю над ходом судочинства і виявленням стану злочинності на місцях.

Перший річний звіт підготували міністром юстиції за 1807 рік. Він охоплював діяльність всіх органів юстиції (центрального і місцевих) й особисто давав інформацію про русі справ за окремим губерніях. Усі справи розподілялися з кожної губернії на шість груп: 1) «цікаві (тобто. цивільні), 2) кримінальні, 3) слідчі, 4) боргові за векселями і запозиченим листів, 5) спірні і апеляційні, 6) безперечні за рекомендаціями, вимогам, і прошениям. З кожної губернії давалися інформацію про числі підсудних й осіб, що є під охороною.

Звіти з кожним роком охоплювали дедалі більше показників, число статистичних таблиць збільшувалася. Вперше найбільш докладні статистичні відомостей про справах, підсудних і засуджених позначилися на звіті за 1834 рік.

Звіт за 1834 рік складалася з досить докладного запровадження (пояснювальній записки) для цілого комплексу статистичних таблиць, характеризуючих своїми показниками хід кримінального і цивільного судочинства, число які поступили і розглянутих справ, число підсудних і засуджених із їхніх статі, звання, і навіть повторної судимості (рецидиву). Таблиці розпадалися на «систематичні», дають в підметі угруповання справ України та підсудних різноманітні ознаками, і «перечневые», відбивають справ підсудних та інших показників щодо окремих губерніях. До систематичних таблиць ставилися, наприклад, таблиці про кількість справ кримінальних палат по найважливішим злочинів, про кількість і званні підсудних, про справи цивільних палат за видами позовів тощо. Важливо, що справи і підсудні показувалися у фінансових звітах цілком роздільно по наявних тоді судовим місцях (судам нижчих ступенів, палатам кримінального суду, чесним судам, сенатові тощо.), попри те, що самі справи в самісінький зв'язку з їхнім переходом з однієї судової інстанції до іншої враховувалися кілька разів. Це зумовлювало спотворення дійсних показників злочинності, потім довгий час не зверталося ніякого уваги.

Рік у рік число таблиць у фінансових звітах збільшується. Приміром, в 1834 року у звіті з'являється таблиця про рецидиве, в 1844 року звіт поповнюється «декларації про кількість чиновників, засуджених зі злочинів проти посади», 1851 року додається таблиця «про конкретні строки попереднього затримання» (менше року, понад рік, на два роки, понад три роки). На необхідність розширення показників статистичних таблиць неодноразово звертає увагу міністерство юстиції.

Для царського суду було важливо здійснювати систематичний контролю над станової приналежністю злочинців, про рецидиве, облік яких розпочався з 1834 року.

У звітах здійснювався облік злочинів, що у відповідність до кримінальним законодавством розподілялися в таблицях зазвичай за такими десятьох групах ( «відділенням»), розбитим, своєю чергою, більш дробные підрозділи:

Відділення 1 – злочин проти віри (про бохулении, про єресях і розколи, про разрывании могил і образі мертвих ті святотатстві тощо.)

Відділення 2 – про злочини проти священної особи государя імператора і членів імператорського вдома

Відділення 3 – злочин проти уряду ( про паплюженні присутствених місць і посадових осіб, про творі і опублікуванні підроблених указів, поширенні шкідливих чуток, про непослуху і опір владі, про зламування в'язниць тощо.)

Відділення 4 – злочин чиновників із службі (про неправосудии, викрадення і втрати казенного майна, про непокорі підлеглих, про недбальстві службовими щаблями, про розголошенні таємних справ України та т.п.)

відділенні 5 – злочин проти безпеки життя і громадського стану осіб (домішка отруйних речовин, у їжу й питво, продаж отрут, вбивство, самогубство, поєдинки, тілесних ушкоджень, бійка, наклеп, викрадення людей, крадіжка немовлят, зловживання поміщицької владою, непокора дворових покупців, безліч селян своїм поміщикам тощо.)

Відділення 6 – злочину проти статутів про повинностях, статутів казенного управління та благоустрою (порушення законів, що стосуються розведення і порубки лісів, підробка монет, асигнацій, кредитних паперів і гербового паперу, бродяжництво, протизаконна торговляи т.п.)

Відділення 7 – злочину проти сімейних прав (перевищення батьківської влади, образу батьків дітьми, незаконне одруження, привласнення чужої прізвища)

Відділення 8 – злочину, що стосуються протизаконного задоволення плотських пристрастей (кровозмішення, блуд, розтління і гвалтування, мужолозтво і скотоложство)

Відділення 9 – злочину проти майнові права (розбій, підпалив, воровство-кража, воровство-мошенничество, підробку, азартні ігри)

Відділення 10 – злочин з брехливим вчинкам (брехлива присяга, лжесвідчення, брехливий донос, ябеда тощо.).

Наведена класифікація злочинів відбиває специфіку кримінального законодавства на той час.

III. Освіта статистичних комітетів, як чергова етап у розвитку судової статистики.

У 1834 року постановою уряду було організовано під керівництвом губернатора губернські статистичні комітети. Вони збирали та зводили численні статистичні дані про губернії і повідомляли їх секретарю центрального статистичного губернського комітету.

Він становив зведені матеріали (губернаторські звіти).

У 1842 року міністерство внутрішніх справ, незадоволене звітами губернаторів (невірні цифри, прості чисельні статті показані невизначене й навіть помилково) встановлює нових форм таблиць.

Нові форми звітів було неможливо виправити справа, оскільки сама організації адміністративної статистики не змінювалася.

У 1852 року статистичне відділенні міністерство внутрішніх справ було перетворено на статистичний комітет, що з 1857 року стало називатися центральним статистичним комітетом. Цей комітет займався збиранням, перевіркою, і обробкою всіх статистичних відомостей, необхідні уряду. Центральний статистичний комітет був лише за назвою центральним органом, фактично ж вона відав лише поруч галузевих статистик: населення, врожайності, «особливих подій». Інші галузі статисти та зокрема судова, велися іншими відомостями.

Організація російської статистики XIX століття мало змінювалася з роками, проте слід зазначити, що центральний статистичний комітет зумів виконати низку важливих й ринок цінних статистичних робіт, навіщо, зазвичай, робилися спеціальні дослідження. У цей час було проведено окремими науковими товариствами та вченими (Є. Анучиным, М. Вільсоном та інших.) найцінніші статистичні роботи у сфері економічних досліджень.

Деякі вчені України та практики проводили самостійно ретельне статистичне дослідження злочинності окремими губерніях. Отже, річні звіти міністерства юстиції, не дивлячись на багато дефекти, були до кінця у першій половині ХІХ століття незрівнянно краще звітів міністерства внутрішніх справ. Це обумовлювалось, переважно, з двох причин: колом врахованих явищ і наявними статистичними кадрами. Річ у тім, що звіти міністерства юстиції були обмежені лише об'єктами кримінальної й громадянським статистики (злочинами, покараннями і спорами про цивільному праві), облік яких було щодо менш складний, ніж облік величезного кола питань, підвідомчих тоді міністерству внутрішніх справ України та розкритих у його звітах. Проте, матеріали звітів міністерства юстиції було ідеальні. Вони значною мірою мали дефектами, що випливають із порочної організації російської статистики взагалі. І все-таки, з відзначених особливостей ці звіти були щодо достовірніша, ніж звіти Кабміну.

IV. Судова статистика Росії після реформи 1864 року.

Перетворення кріпосницькій Росії у буржуазну монархію й подальше усунення феодально-дворянских пережитків для безперешкодного капіталістичного розвитку вимагали чіткої й налагодженою статистики, обслуговуючої інтереси панівних класів. Це особливо належала до кримінальної статистиці, що у зв'язки України із нової організацією судоустрою і судочинства мала прийняти нових форм. Нова організація кримінальної статистики була безпосередньо обумовлена судової реформою 1864 року, яка встановила суду присяжних, адвокатуру, реорганизовала прокуратурою й запровадила нового стану судочинства і судоустрою. Вона скасувала станові суди, проголосила

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація