Реферати українською » Право, юриспруденция » Управління освітнім процесом як соціальна технологія


Реферат Управління освітнім процесом як соціальна технологія

Страница 1 из 2 | Следующая страница

С.В. Бобрышов, Н.В. Колосова

Аналізується поняття «управління» з позицій виявлення його сутності, функціонального складу, умов ефективності реалізації. Розглянуто питання управління освітнім процесом як педагогічної системою.

Вивчення проблеми управління освітнім процесом, першому етапі передбачає уточнення терміна «управління» як базового поняття і особливості його контекстного вживання у класичному і педагогічному менеджменті.

Аналіз зарубіжної літератури з проблем управління показує, що дослідники тільки в і тієї ж ситуаціях користуються як терміном «управління», і терміном «менеджмент», вкладаючи у яких майже ідентичну значеннєву навантаження (М. Альберт, М. Мескон, Ф. Хедоури, У. Зигерт, Л. Ланг, М. Вудкок, Д. Френсіс та інших.). Це дозволяє говорити про певної синонімічності даних понять і зумовлює правомірність їх рівнозначного аналізу.

Підходи, сформовані у межах класичної теорії управління, пропонують різні визначення «управління». Так, М. Альберт, М. Мескон, Ф. Хедоури управління трактують як «процес планування, організації, мотивації, контролю, необхідний здобуття права сформулювати і нездатність досягти цілей організації» [9]. Цікавою є думка П. Друкера, котре управління розглядає як особливий вид діяльності, перетворює неорганізовану натовп в ефективну цілеспрямовану і продуктивну групу». На його думку управління як є стимулюючим елементом соціальних змін прикладом значних соціальних змін.

У. Зигерт, Л. Ланг, працюючи з визначенням «менеджмент», беруть у нього методи лікування й тактику управління підприємством, і організацією, «самоврядування» і «саморегуляцію», і навіть роботи з цілями. У остаточному підсумку вони дійшли висновку, що менеджмент - це «така настанова людьми і коштів, що дозволяє виконувати поставлені завдання гуманним, ощадливим і раціональним шляхом» [5].

За визначенням М. Вудкока і Д. Френсіса менеджмент - це один із найбільш складних областей людської діяльності, де виявляються персоніфіковані відносини людей, об'єднаних трудовим процесом [3].

Аналізуючи теорію і практику американського менеджменту, А.В. Попов пропонує свій погляд його сутнісні підстави, за яким менеджмент в функціональному плані окреслюється процес, з якого група які співпрацюють людей спрямовує свої дії до загальним цілям. На його думку менеджмент є ще однією форму управління: управління «соціально-економічними процесами у вигляді й у рамках підприємницької корпорації чи акціонерної компанії» [1]. А термін «управління», з його погляду більш об'ємний широкий.

Е.П. Тонконогая, В. Г. Шипунов, О.Н. Кишкель під керівництвом розуміють цілеспрямоване вплив на колективи людей в організацію і координації діяльність у складних динамічних системах [15].

Значимы і погляду В.Ю. Кричевського і І.Ф. Ісаєва. Перший підкреслює, що управління -це процес впливу суб'єкта управління з його об'єкт; взаємодія керуючої і керованої підсистем; узгодження наших спільних цілей, завдань, дій між підлеглими і керівниками, як суб'єкт -субъектные відносини. И.Ф.Исаев характеризує управління передусім діяльність, спрямовану розвиток рішень, організацію, контроль, регулювання об'єкта управління у відповідність до заданої метою, аналіз стану і підбиття підсумків з урахуванням достовірною інформацією [7].

А найбільш усталене визначення управління у вітчизняних підходах дано В.Г.Афанасьевым, котре управління розуміє, як свідоме, цілеспрямоване вплив людей на громадську систему у цілому або їхньому окремі ланки, здійснюване з урахуванням пізнання і видів використання об'єктивних закономірностей і тенденцій у сфері його ефективного функціонування та розвитку [1]. Таку позицію вченого поділяє Л.И.Уманский, зазначаючи цілеспрямований, системного характеру впливів на колектив, заснований на свідомому використанні об'єктивних законів суспільства, природи й самого управління з регулювання і забезпечення громадського процесу праці [8].

Отже, більшість дослідників у трактуванні управління відзначають, що його спрямоване для досягнення цілей: організації, регулювання і забезпечення громадського процесу праці, цілеспрямованих впливів на громадську систему у цілому або їхньому окремі ланки; в функціональному плані покликане забезпечити: формулювання і досягнення цілей організації, спрямованість дій групи які співпрацюють людей до загальним цілям, вплив суб'єкта управління з його об'єкт; у своїх об'єктів може мати: окремі індивіди, групи індивідів, цілі організації, процеси; умовою забезпечення успіху цього виду діяльності є усвідомлене використання об'єктивних законів природи й суспільства, і навіть законів управління.

Маючи вище зазначені підходи, зафіксуємо таке важливе становище у розумінні управління. Управління — це процес, характеризується такими засадничими моментами, як: цілеспрямованість; динамічність; системність у впливі суб'єкта управління з його об'єкт; забезпечення функціонування та розвитку об'єкта управління.

Більшість дослідників проблем менеджменту відзначають, що сучасний управління може бути зрозуміло поза такої соціальної феномена як «організація» (Ч. Бернард, У. Афанасьєв, О.Л. Годунов, Я. Зеленевский та інших.).

У зв'язку з цим цікавить додатковий аналіз понять «управління» і «організація» з погляду їх співвідношення, т.к. у низці спеціальних досліджень спостерігається їх генетична, функціональна і змістовна зв'язок.

У словнику С.І. Ожегова дається кілька тлумачень поняття «організація». Зокрема, воно «організувати, заснувати, налагодити, влаштувати», тобто. організація багато в чому тлумачать як діяльність із створенню об'єкта.

У психологічному словнику це поняття сприймається як диференційовано і взаємно упорядкований об'єднання індивідів і груп, діючих основі спільних цілей, інтересів і програм.

Я. Зеленевский спробував систематизації терміна «організація». Він впровадив поняття «організована річ» - об'єкт, якому належить ознака, визначений їм, як організація.

Вивчаючи організацію в матеріальному сенсі, Ч. Бернард визначає її в розумінні системи свідомо координованій діяльності двох і більше осіб.

В. Г. Афанасьєв бачить у організації результат цілеспрямованої організаторської діяльності людей зі створення стану упорядкованості суб'єкта і об'єкта управління.

На однієї позиції перебувають О.Л. Годунов, Г.Х. Попов, В.І. Терещенко, хто вважає, що управління входить у організацію як важливу складову цієї категорії. Д.М. Гвишиани, І.С. Мангутов, Л.И. Уманський, навпаки, розглядають організацію як компонента управління. На думку В.І. Звєрєвою організація, оскільки є частиною управління, формування як керованої, а й керуючої підсистем.

П.І. Третьяков під організацією розуміє діяльність суб'єкта (об'єкта) управління з формуванню і регулювання певної структури організаційних взаємодій у вигляді сукупності способів, засобів і впливів, необхідні ефективного досягнення мети [13].

Аналіз наведених наукових підходів дає можливість окреслити базові аспекти у трактуванні поняття «організація»: це діяльність двох і більше осіб із створенню стану упорядкованості суб'єкта і об'єкта управління, із формування і регулювання певної структури організаційних взаємовідносин.

У розгляді цього соціального феномена нам важливо, що він перебуває у тісний взаємозв'язок з міським управлінням, він і його компонентом (Д.М. Гвишиани, В.І. Звєрєва, І.С. Мангутов, Л.И. Уманський та інших.).

Отже, організація, будучи компонентом управління, покликана забезпечити оптимальне регулювання взаємовідносин об'єкту і суб'єкта управління.

У межах цієї статті управління аналізується щодо процесу творення. Тому наступній логічного завданням є розгляд категорії «освітній процес».

У російському трактуванні процесу творення ми опираємося на точки зору О.Н. Шиянова і І.Б. Котової, які вбачають синонимичное єдність понять «освітній процес» і «педагогічний процес». Зазначимо, що сутнісного характеристикою процесу творення, на думку, є цілісність, як внутрішнє єдність його компонентів, відносна їх автономність.

У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне позначити деякі, найбільш визнані у науці підходи до розуміння педагогічного процесу.

Педагогічний процес — це:

• процес, який реалізує мети освіти та виховання уже за умов педагогічних систем (Ю.К. Бабан-ский);

• спеціально організоване цілеспрямоване взаємодія педагогів та вихованців, спрямоване влади на рішення розвивають і навчальних завдань (А.І. Міщенка, В.А. Сластенин, О.Н. Шиянов);

• цілеспрямоване, змістовно насичене і суто організаційно оформлене взаємодія школи дорослих і самозмінювання дитини на результаті активної життєдіяльності за провідної і скеровуючу роль вихователів (Б.Т. Лихачов);

• розвивається взаємодія вихователів і воспитуемых, спрямоване для досягнення заданої цілі й що веде до заздалегідь наміченому зміни стану, перетворенню властивостей і якостей воспитуемых (І.П. Подласый).

З наведених вище визначень видно, що деякі учені одностайні в думці, за яким педагогічний процес — це цілеспрямований процес щодо реалізації спільних цінностей і приватних завдань освіти, виховання та розвитку особистості вихованців. У цьому майже всі автори (Ю.К. Бабанский, А.І. Міщенка, В.А. Сластенин, О.Н. Шиянов) визначають педагогічний процес як динамічну педагогічну систему, муровану і розвивається з урахуванням: певних принципів, форм і методів.

Певний інтерес задля її подальшого вивчення категорії «освітній процес» представляє думка В.П. Симонова, який, досліджуючи проблему педагогічного менеджменту, і аналізуючи поняття «освітній процес», трактується як сукупність трьох складових компонентів: навчально-виховного, учебно-познавательного і самообразовательного [12].

Н.В. Кузьміна освітній процес визначає як педагогічну систему, на яку характерно безліч взаємозалежних структурних і функціональних компонентів, підлеглих цілям освіти, виховання і навчання підростаючого покоління і дорослих людей.

Примітно думка М.М. Поташника, що у школі як відкритої социально-педагогической системі виділяє освітній процес як складову значна її частина. У цьому освітній процес, у якого усіма ознаками системи, складається з «десятків і сотень окремих освітніх процесів», які мають розглядатися у різних площинах [14].

Отже, наявний зараз науковий матеріал дає підстави визначити освітній процес у наступних аспектах:

• в динамічному - як процес руху від цілей до результатів, характеризується безперервністю, послідовністю, оперативністю у вирішенні спільних і доходи приватних завдань;

• змістовному - як сукупність елементів і форм людської культури, виражену в: знаннях про природу, суспільстві, мисленні, техніки і засобах діяльності; засобах діяльності, які втілюються в уміннях і навичках особистості; досвіді творчої, пошукової діяльності з рішенню нових, виникаючих перед суспільством, і кожною особою проблем; нормах ставлення людини-спеціаліста до світу, природі, суспільству, друг до друга, себе, тобто системі вольовий, моральної, естетичної, емоційної вихованості;

• технологічному - в розумінні системи його інструментування й оптимізації, обеспечивающуюся добором і реалізацією гуманістично орієнтованих принципів, форм і методів.

Найважливішою системної характеристикою освітнього (педагогічного) процесу є його цілісність як внутрішнє єдність його компонентів.

Дослідження цілісного процесу творення можливе лише позицій підходу, що дозволяє подати його як педагогічну систему. Коротко зупинимося цьому становищі.

Слід зазначити, що на даний час у науці немає однозначного розуміння педагогічної системи та її компонентного складу. Тож у рамках статті позначимо лише провідні моменти у сенсі і характеристиці педагогічної системи, у яких більшість дослідників сходяться і який важливі на вирішення поставленого питання.

Значимою у сенсі є думка С.І. Архангельського, який, характеризуючи педагогічну систему, вказує, що її структурні компоненти у своїй основі адекватні компонентами педпроцесса. У структурі системи він виділяє такі компоненти: зміст навчання; засіб навчання; навчальну роботу студентів; форми й ефективні методи навчання; навчальну і наукову діяльність викладачів.

Ю.К. Бабанский розглядає педагогічний процес в розумінні системи у двох аспектах: з погляду складу системи, де він функціонує, і складу самого процесу. До складу системи входять: педагоги інші суб'єкти навчання і виховання; учні; умови навчання. Педагогічний процес складається з: мети; змісту; форм і методів організаційної діяльності; методів эмоционально-волевого стимулювання; контролю; аналізу; оцінки результатів.

На думку В.П. Беспалько системи, у яких протікають педагогічні процеси, визначаються як педагогічні системи, характеризуемые наступній структурою: мета; учні; педагог; зміст освіти; організаційні форми навчання; дидактичний процес [2].

Цікавою є позиція Н.В. Кузьминой, яка одне з перших запровадила поняття «педагогічної системи» в поняттєвий апарат педагогіки і є автором концепції педагогічних систем. Вона визначає педагогічну систему як безліч взаємозалежних структурних і функціональних компонентів, підлеглих цілям виховання, освіти і навчання підростаючого покоління і дорослих людей. Структурні компоненти педагогічної системи в концепції Н.В. Кузьминой є базовими елементами, характерними лише педагогічних систем. До них належать: мета, навчальна інформація, кошти педагогічної комунікації, учні і педагоги.

Структура цілісного педагогічного процесу, на думку Б.Т. Ліхачова, включає у собі такі логічно пов'язані компоненти: основні категорії і закони, мету і виховні цінності, зв'язка - педагог - діти, зміст виховання і навчання, навчально-виховні установи, діагностика, критерії ефективності.

Важливе значення до нашого дослідження має позиція А.І. Міщенка, О.Н. Шиянова, що під педагогічної системою розуміють безліч взаємозалежних структурних компонентів, об'єднаних єдиної освітньої метою розвитку особи і які у цілісному педагогічному процесі. Вчені висловлюють єдиної думки про адекватність компонентів педагогічного процесу педагогічної системи, яких відносять: педагогів; вихованців; зміст освіти; кошти освіти (матеріально-технічні і педагогічні - форми, методи, прийоми).

Проведений аналіз показує, що дослідники, характеризуючи педагогічну систему, відзначають, що це безліч взаємопов'язаних компонент, об'єднаних метою освіти, виховання та розвитку особистості, які у цілісному педагогічному процесі. Серед сили-силенної структурних компонентів педагогічної системи, запропонованих вченими, найчастіше виділяються ті, які можна з'ясувати, як базові. До них належать: мета; вихованці (учень; учні; студенти); педагог (педагогічний колектив); зміст освіти (зміст навчання, зміст виховання; навчальна інформація, і ін.); кошти освіти (навчальні посібники та різні ТСО; кошти навчання; кошти педагогічної комунікації та інших.).

Саме цю динамічно розвивається цілісність компонентів можливо розглядати як провідною.

Звернімося тепер стосовно питання про управління освітнім процесом як педагогічної системою.

Дослідження, створені задля вивчення педагогічних систем, зазвичай, мають і управлінські аспекти. Так було в концепції педагогічної системи Т.А. Ільїної вивчається поняття «зв'язку», серед яких вона виділяє зв'язку управління, як системотворні, щоб забезпечити цілісність системи та її функціонування [6].

В.Л. Якунін, аналізуючи педагогічну систему і прагнучи наголосити на важливості управління, пропонує його як системотворного чинника. Управління висувається також і як критерію виділення структурних елементів, визначальних взаємну спільність і інтеграцію.

Погоджуючись з такою розумінням ролі управління, хочемо відзначити, що став саме управління визначає цілісне функціонування компонентів педагогічної системи. Дії педагога, зумовлені, наприклад, Н.В. Кузьминой, як організаторські (дії з

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація