Реферати українською » Право, юриспруденция » Поняття і різноманітні види речові докази


Реферат Поняття і різноманітні види речові докази

А.А. Рясов, (Навчальний центр УВС СК)

Розглядається питання, чи є речові докази, у звичному розумінні цього поняття, такими насправді, і навіть які види речові докази у зв'язку з цим можна назвати.

Поняття речові докази, начебто, вже старанно розглянуто у науковій літературі, але, тим щонайменше, як і теорії, і практично не затихають суперечки з окремим аспектам цієї проблеми. Найважливішою з погляду є проблема визначення поняття речового доказу. Наукове визначення поняття передбачає розкриття його сенсу, забезпечення і характерних ознак. У кримінально-процесуальному кодексі ми зустрічаємо низку дефініцій сформульованих саме так. Наприклад, ст. 69 КПК РРФСР визначаючи поняття докази вказує його найважливіші ознаки, ст. 83 КПК РРФСР називається речові докази, що дає підстави очікувати розкриття у ній забезпечення і сенсу цього поняття, проте натомість ми бачимо у законі далеко ще не вичерпний перелік предметів які, на думку законодавця, можна використовувати як носії інформації має значення для справи. Вважаємо, у цьому криється однією причиною наукових спорів із приводу цього питання, у тому ж кореняться певні проблеми були використання речові докази практично.

Надалі мені часто доведеться робити посилання статтю, тож гадаю, є сенс привести її цілком. Отже, у статті 83 КПК РРФСР сказано: «Вещественными доказами є предмети, які були знаряддями злочину, чи зберегли у собі сліди злочину, чи були об'єктами злочинних дій, і навіть гроші й інші цінності, нажиті злочинним шляхом, й інші предмети, які можуть слугувати засобами для виявлення злочину, встановленню фактичних обставин справи, виявлення винних або до спростуванню обвинувачення чи пом'якшенню відповідальності».

Тепер звернімо погляд на проекти КПК й роззирнімося, як і них законодавець формулює це поняття.

У проекті Мін'юсту ст. 72 «речові докази» це поняття абсолютно ідентично поняттю наявного в ст. 83 чинного кодексу [1]. Що ж до проекту ГПУ то тут автори подають від перерахування, які можуть стати речовими доказами і свідчать, що «речовими доказом може визнаватися будь-який предмет, що за своїми властивостями і ознаками, походженню, місцеві і часу виявлення, які є ними гарячих слідах події може призвести до встановленню обставин, які мають значення для кримінальної справи» [2]. По суті, бачимо, що лише формулювання, а розуміння речового доказу як предмета не змінився.

Спробуємо тепер звернутися до думки вчених і розглянути, як вони розуміють це запитання.

Ульянова Л. Т. під речовими доказами розуміє «... предмети матеріального світу, зберегли властивості, здатні встановлювати обставини, що мають значення для справи, зібрані, перевірені і оцінені у встановленому законом порядку» [3].

Михайлов У. По цього питання пише: «Вещественные докази — це матеріальні предмети (речі), які мають у собі сліди злочини минулого і взагалі вміщають у собі дані щодо його з'ясування» [4].

Бобров У. До. ж під речовими доказами розуміє «матеріальні носії доказової інформації» [5].

Гуткин І. М. погоджується з цього приводу про те поняттям речові докази, яке дано в кримінально-процесуальному кодексі і також розуміє їх як предмети.

Отже, коли ми проаналізуємо ці поняття, то зауважимо одну закономірність - всі ці автори, як чинного кодексу, і проектів, під речовими доказами розуміють предмети, речі, які якимось чином пов'язані з подією злочину, вилучено і долучено до діла у встановленому законом порядку. Але нам до представляється, що таке визначення речові докази недостатньо саме і не охоплює весь коло об'єктів, котрі з практиці доводиться прилучати до діла як речові докази.

Як Михайлов У. А., речові докази дійсно можуть бути найрізноманітнішими, «... зокрема макропредметы і мікрочастинки, сліди, видимі простим оком, і видимі оком збройним оптичними чи інші технічними засобами (під мікроскопом, при специфічному висвітленні, в інфрачервоних, ультрафіолетових чи рентгенівських променях і далі фотографируемые)» [6].

З усього розмаїття об'єктів, котрі з практиці справді використовують як речові докази зустрічаються, наприклад, і ті як: біологічні, газоподібні, сипучі речовини, рідини, пилюка та т. буд. Якщо ми уважно розглянемо загальновизнане поняття речові докази, то зауважимо, що вони визначаються, передусім, як предмети матеріального світу, а перелічені вище об'єкти важко підвести під поняття «предмети» і навіть «речі», як цілком слушно зазначає Б. Комлєв якщо роду об'єкти не передбачені законом, то результати їх досліджень може бути визнано які мають юридичного значення [7]. Якщо ним користуватися поняттям речового доказу, чинне нині чинному законодавстві, такі об'єкти неможливо знайти використані ролі джерела отримання доказів, т. до. де вони підходять за своїми властивостями ні під джерело переказаних у год. 2 ст. 69 КПК РРФСР, які перелік у кодексі вичерпний. Отже, вони мають виключати із засобів доведення виходячи з год. 3 ст. 69 КПК РРФСР як докази, отримані з порушенням закону, отже, вони можуть бути покладено основою обвинувачення, і навіть використовуватися для доведення обставин переказаних у ст. 68 КПК РРФСР.

З цього випливає, які можна практично вилучити з джерел доказів такі експертні дослідження як одорология, дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, потожировых речовин, тварин олій і жирів, наркотичних речовин, лакофарбових покриттів, виділень людини, вибухових речовин, мікрооб'єктів, спиртовмісних рідин, багатьох продуктів харчування, насіння рослин, психотропних речовин та інших. пов'язані з тими об'єктами експертизи. Тим більше що практика широко використовує такі об'єкти, піддає їх експертному дослідженню і оперує отриманої інформацією як доказової.

Якщо ми уважно розглянемо ці об'єкти, то зауважимо, що де вони підпадає під поняття речі чи предмети.

Яка ж вихід можна знайти із означеної ситуації?

На думку, як відповідати це питання необхідно розібратися зображенням речові докази, т. е. що став саме ми вкладаємо до цього поняття вже визначившись зображенням, можна можливість перейти до визначенню поняття речового доказу.

Отже, за які ж об'єкти ми визнаємо як речові докази:

• предмети, які були знаряддями злочину, чи зберегли у собі сліди злочину, чи були об'єктами злочинних дій;

• гроші й інші цінності, нажиті злочинним шляхом;

• й інші предмети, які можуть слугувати засобами для виявлення злочину, встановленню фактичних обставин справи, виявлення винних або до спростуванню обвинувачення чи пом'якшенню відповідальності.

Ця класифікація дана з урахуванням приналежності тих чи інших предметів до розслідуваної події. Це можна сказати класичний підхід вирішення питання про розмежування речових доказів у видам, і не піддавався зміни досить тривалий час. Проте, приймаючи до уваги вищевказані докази, можна побачити, що вона є неповної і давно потребує зміні. У зв'язку з цим, на нас, що за даної ситуації було б переглянути цю позицію і запропонувати свій погляд розв'язання проблеми.

У зв'язку з цим дуже цікавою є ж досвід інших країн під час розгляду цього питання. Наприклад, в кримінально-процесуальному законодавстві ФРН до речовинним доказам відносять об'єкти огляду і документи. Як об'єктів огляду служать як матеріальні предмети, а й фізичні особи, різні процеси (речі, предмети, живі особи, трупи). Це зумовлює і специфічні форми огляду. Він може виконуватися лише з допомогою будь-якого органу почуттів (зору, слуху, нюху, дотику). Для поняття документа, навпаки характерно його вузьке тлумачення лише як письмового документа [8]. Інакше кажучи до речовинним доказам відносять усе, що можна досліджувати з допомогою наших органів почуттів.

У нашому звичному розумінні віднесення об'єктів до речовинним доказам будується сталася на кілька іншій основі. Зокрема щодо до цій групі об'єктів, береться в основі джерело їх виникнення та їх матеріальне становище.

На думку було би більш вдалим зробити класифікацію так:

• предмети;

• речовини (сипучі, рідкі, газоподібні і мазеобразные);

• мікрооб'єкти;

• біологічні об'єкти.

Природно, всі ці об'єкти повинен мати ставлення до здійсненого злочину, т. е. або служити знаряддям злочини, або зберігати у собі сліди злочину, або бути об'єктами злочинних дій, чи шляхом сприяти виявлення злочини, або осіб його які вчинили.

Під предметами у цій класифікації ми розуміємо будь-які речі матеріального світу мають тверду, чітко фіксовану структуру, розміри у двох вимірах більше однієї мм вагу більше двох міліграм (т. е. які є мікрооб'єктами) У цю групу можна віднести такі предмети як кулі, гільзи, вогнепальна зброя, гармати зламування, зламані замки, ножі чи інші предмети спеціально пристосовані для заподіяння шкоди здоров'ю та т. буд.

До речовин можна віднести будь-які об'єкти, які мають чіткої матеріально фіксованою структури, перебувають у різних агрегатних станах (зокрема сипучі, наприклад грунт, вибухові, наркотичні речовини; рідкі, такі як горючесмазачные матеріали, спиртовмісні рідини; газоподібні — одорологические об'єкти, різні гази і мазеобразные, такі як креми, шампуні, гелі, фарби для волосся, лаки, губні помади ін.).

Микрообъекты з погляду слід виділити на окрему групу речових доказів у причини їх специфічних властивостей і особливості роботи із нею, як із збиранні, і для дослідження й використанні. Під мікрооб'єктами зазвичай розуміють різноманітні дрібні тіла, і навіть малі кількості речовин і матеріалів, слабко видимі чи невидимі при нормальних умов спостереження [9].

Нарешті, біологічні об'єкти. До них, з погляду, можна віднести частини біологічних тіл (частини розчленованого трупа людини рослинного або тваринного), мікроорганізми (наприклад, бактерії чи планктон що у легких у потопельника. Так, для виявлення в водоймі утонувшего людини, вода котра знаходиться при нього на легких, разом із зразками води того водойми де зараз його може бути потонув, проходить як хімічне дослідження, а й біологічне у результаті якого після порівняльного дослідження мікрофлори води виявленої у легенях і зразків води вилученої в водоймі, доходять висновку у цьому водоймі потонув ця людина). У принципі так ці об'єкти можна було б зарахувати до групі предметів, але думку їх було б зарахувати до окремому виду речові докази. Їх специфіка обумовлена способом походження цих об'єктів, і навіть особливостями їх збирання й порядку використання.

Отже, з погляду, беручи до уваги вищесказане, ст. 83 КПК РРФСР чи відповідній статті проекту КПК слід викласти у редакції: «Вещественными доказами є будь-які предмети, речовини, мікрооб'єкти й біологічні об'єкти, перебувають у будь-якому агрегатному стані, які були знаряддями злочини, або зберегли у собі сліди злочину, чи були об'єктами злочинних дій чи шляхом які можуть сприяти встановленню обставин, які мають значення для кримінальної справи».

Список літератури

1. Проект АПК РФ. // Російська юстиція. №1.1994. З. 50.

2. Проект АПК РФ. // Російська юстиція. № 1. 1994. З. 75.

3. Кримінальний процес: Підручник / К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. З. 127.

4. Кримінальний процес. Загальна частина: Підручник / В.П. Божьева. М.: Спарк, 1997. З. 142.

5. Радянський кримінальний процес: Підручник / В.П. Божьева. М.: Юридична література, 1990. З. 111.

6. Кримінальний процес. Загальна частина: Підручник / В.п. Божьева. М.: Спарк, 1997. З. 142.

7. КомлевБ. Про понятті речового доказу // Законність. 1994. № 12. З. 40.

8. Ковальов М.А. Книжка про теорії доказів у кримінальному процесі ФРН // Вісник МДУ. Серія 11. Право. 1995. № 2. З. 87-88.

9. Вандер М.Б., Маланьина Н.І. Фундаментальна обізнаність із мікрооб'єктами під час розслідування злочинів. Саратов, 1995.

Схожі реферати:

Навігація