Реферати українською » Право, юриспруденция » Розвиток Процесуального права у Росії


Реферат Розвиток Процесуального права у Росії

Страница 1 из 4 | Следующая страница

 

З про буд е р ж а зв і е.

Запровадження………………………………………………………  2

Глава I. Процесуальне право Русі давніх

 часів до перетворень Петра Великого…..…………… 6

Глава II. Процесуальне право за доби Петра I……..…… 11

Глава III. Змагальний процес по Указу «Про формі

суду» від 5 листопада 1723 ……………………………………… 20

Укладання………………………………………………….. 25

Список літератури………………………………………… 26

 У в е буд е зв і е.

Короткий історичний нарис

про петровських перетвореннях.

 

Епоха перетворень Петра Великого завжди викликала у Росії величезну зацікавленість, який переріс кордону країни й придбав міжнародного характеру. Вже під час петровських реформ було виявлено їх прихильники й супротивники, зав'язався той історичний суперечка, відзвуки якого понині дають себе знати у суспільній думці, а й у повсякденні. Чи була діяльність Петра «революцією згори»? Наскільки і вірним і досить перспективним виявився шлях «європеїзації» Росії? Не завдав чи царь-преобразователь важкого шкоди російської національної культури? Або, навпаки, без реформ в Росії було б віднято стимул до розвитку? Всі ці питання виявилися зараз нам далеко ще не відверненими питаннями, оскільки проблема наступності історичного поступу, уроків віддаленого і більше близького минулого залишається серед актуальних. Відповіді ці запитання можна отримати роботу розглянувши результати безперечно великих змін у життя Росії.  

У виконанні вітчизняної й зарубіжної історіографії час реформ Петра мало різні трактування, межі яких простираються від нестримно апологетичних оцінок до вкрай негативних.

Під кінець XII століття чітко визначилися ті риси історичного поступу Росії, із якими пов'язані наступні прогресивні явища би в економічному, культурному та міжнародному становищі країни.

Росія XII cтолетии значно зміцніла у економічному , а й у воєнному сенсі. Їй дивом удалося глибоко у степу відсунути свою південну кордон, пресекая агресивні наміри Кримського ханства і Туреччині. Велике історичне значення мало возз'єднання України з Росією, повернення склад держави стародавніх міст Києва і здати Смоленська. Кілька підвищилася роль Росії у міжнародних відносинах.

Росія мала величезними на природні ресурси, її народ був працьовитим, талановитим і мужнім. І, тим щонайменше через панування феодалов-крепостников і внаслідок несприятливо сформованих зовнішніх обставин ( відсутність виходів до Балтийскому і Чорному морях) вона відставала низки європейських країн економічному просторі і культурний розвиток.

Вже дитячі і юнацькі роки в майбутнього імператора багато в чому сформувався характер, коло інтересів та матеріальних цінностей, що стане визначальним для його наступного царювання( спекотні потішні бої і кораблеводіння на Яузі і Переяславському озері відбили інтерес державних справам).

І сучасників, і нащадків вражатиме надзвичайна сила і своєрідність особи. Енергія і різнобічність (повною мірою що лише зрілі роки) поєднувалися у ньому з грубістю, а де й жорстокістю; цілеспрямованість, працьовитість - суворо до пирушкам і забавам дуже низького штибу; невибагливість, простота зі спілкуванням - зі страшними спалахами люті і рукоприкладством ; далеко ще не повноцінну освіту - із постійною потягом знань, особливо військовою і технічним; його суто «cухопутное» походження - з любов'ю кораблям і морю; нарешті, його найглибший патріотизм - з повагою, а молодості і з схилянням перед західної культурой[1].

Найважливішим результатом реформ Петра I було створення сучасної регулярного війська і флоту. Вже за життя царя російська армія зарекомендувала себе одній з найсильніших у Європі, а молодий вітчизняний флот став панувати на Балтиці.

Реформи Петра I знаменували оформлення абсолютної монархії. Російський абсолютизм, на відміну класичного західного, виник під впливом генези капіталізму, балансування монарха між феодалами і третім станом, і становило крепостническо-дворянской основі. Його формуванню сприяли традиції самодержавства, подальше підсилення централізації влади, почасти залежать від напруженої міжнародної обстановки і практичного досвіду західноєвропейського абсолютизму.

Двадцять другого жовтня одна тисяча сімсот двадцять другого року під час урочистого святкування Ништадского світу Сенат підніс Петру I титули Великого, імператора всеросійського і його батька батьківщини. З прийняттям Петром I титулу імператора Росія стала імперією.

Створена Петром нове «регулярне» держава тільки істотно підвищило ефективність управління, а й стала головним важелем модернізації країни. Багато петровські нововведення продемонстрували дивовижну живучість. Державні установи, засновані Петром I, становили кістяк російської державності весь XVII, а почасти й далі. Рекрутские набори проіснували до 1874 року, а Сенат, Синод, прокуратура, табель про ранги, як і вся Російська імперія, — до 1917 року. Таке «довгожительство» не можна пояснити інакше, ніж органічністю петровських реформ державної машини, їхню адекватність потребам країни. Ця обставина важливо і за оцінці загалом діяльності Петра I і всі реформи відповідали «часові». З власного масштабу і стрімкості проведення петровські реформи або не мали аналогів у російської, а й , по меншою мірою, у європейській історії. Потужний і суперечливий відбиток наклали ними особливості попереднього розвитку, екстремальні зовнішньополітичні умови і як особистість самого царя. Маючи деякі тенденції, намічені XVII столітті, Петро як розвинув їх, а ніби «пришпоривши» cтрану, за мінімальний історичний проміжок часу вивів в якісно вищого рівня. Лише за століття, причому століття XVIII століття, зовсім на настільки стрімкого, як століття XIX-й і вже тим паче XX-й, вони перетворили Росію у могутню державу, котра, за своєї промислової та військової силі не поступалася найрозвиненішим країнам на той час. Петро прилучив Росію до передової досягненням західної культури, домігся широкого виходу до Балтийскому морю, чого було неможливо домогтися московські государі, починаючи з XVI століття. Зі свого ізольованого, забутого богом становища країна вступила як на поріг Європи, а й задомінувала сході і Півночі континенти і «жодне питання міждержавних взаємин у Європі було вирішуватися без її участия»[2].

Але всі нове щеплювалося ніяк не. У нечисленні школи учнів набирали з більшими на проблемами, часто під плач і крик матерів. Просвітництво й культура світського характеру охоплювали вузьке коло людей — 0.5% населення. Переважна більшості населення продовжувало існувати в традиціях московського царства.

Платою за радикальні зміни стало подальші зміцнення кріпацтва, тимчасове гальмування формування капіталістичних відносин також сильніший податковий, податной тиск на населення. Держава выколачивало кошти з акціонерного товариства на масштабні проекти, на нове будівництво, не соромлячись у засобах. У 1705 року було видано указу яким все дубові труни у державі треба було здати органів державної влади по установленою ціною. Потім ці труни перепродувалися за ціною, збільшеною вчетверо, тобто з смерті людей одержували прибутки.

І все-таки навряд можна можу погодитися з тезою П.Н. Мілюкова у тому, то «ціною руйнування Росія була піднесена до рангу європейських держав», тож якусь-там з реанимируемыми останнім часом норму закону про «історичної невиправданість» дій Петра, які де «в максимально можливої ступеня загальмували прогресивне розвиток Росії». Попри величезні труднощі й дійсне руйнування мас сільського господарства і міського населення, промисловість і торгівля при Петра I зробили крок далеко уперед і навіть сільському господарстві, попри кризові явища, породжені Північної війною, задовольняло загалом зрослі внутрішні й експортні потреби. Ключовим, з оцінки петровських перетворень, є питання, можна було вирішувати насущні проблеми з меншими витратами, не було за рахунок посилення кріпацтва і самодержавства, а розвиваючи капіталістичні відносини? Відповідь, очевидно, буде негативним. Об'єктивні потреби у подоланні вкрай не сприятливого у міжнародному становищі, в морських шляхах, необхідні розвитку товарно-грошових відносин, неминуче підштовхували до війни, а та, своєю чергою, - до максимально централізації влади й мобілізації всіх ресурсів. Звідси й «государственно-крепостнический» багатьох реформування і їх радикалізм. З погляду внутрішніх умов, російські традиції кріпацтва, самодержавство (яких були у Європі), несформованість капіталістичних відносин також їх соціальних «носіїв» також унеможливлювали буржуазне розвиток. До того ж, варто забувати, тобто майже й уся Європа, виключаючи Голландію і Англію, в XVIII столітті зовсім на розлучилися ще з феодалізмом, хоча й значно м'якшим і схильна до капіталістичної еволюції, ніж російський.

Попри суперечливість особистості Петра та її перетворень, у вітчизняній історії особа стала символом рішучого реформаторства, плодотворності використання досягнень Заходу і беззавітного, не щадного ні себе, ні інших, служіння Московської держави. У нащадків Петро, практично, єдиний серед царів з права зберіг дарований йому за життя титул Великого.                                             

Р л а а I.

Процесуальне право Русі

давніх часів до

перетворень

Петра Великого.

«Кожен процес у нашому древньому праві й у Москві до Судебников був змагальним процесом (судом)»[3]. Староруське право (по Російської Правді) ще знало досить чіткого розмежування між кримінальним і громадянським процесом, хоча, звісно, деякі процесуальні действия(например, гоніння сліду, звід по Російської Правді) могли застосовуватися лише з кримінальних справ. Принаймні і з кримінальним, і з цивільних справах застосовувався змагальний(обвинувальний) процес, у якому боку рівноправні й які самі є двигуном всіх процесуальних дій( навіть обидві сторони у процесі називалися позивачами). Потерпілий самий мусив залучати в суд кривдника, перейнятися пошуком і доставлянням на суд доказів його провині і підтримувати своє обвинувачення в суді. На суді боку виступали серед своїх родичів та сусідів, хто був сутнісно їх посібниками.

 Доказами у процесі були: визнання сторін, показання свідків — «послухов» (свідків у слуху) і «видоков» (очевидців), ордалії і присяга.

Ордалии виражалися у вигляді поєдинку сторін чи свідків на полі (суду Божого), випробування залізом чи водою. До присяги вдавалися через жереб як щодо сторін, і свідків.

Судовий процес був усним. Рішення суду — вирок — виносилось також усно. Вирок у судових справ здійснювався вирниками як судовими виконавцями.

Загальною тенденцією розвитку процесуального законодавства і судової практики в XV—XVII століттях було поступове збільшення частки розшуку на шкоду так званому «суду», тобто заміна змагального принципу слідчим, інквізиційним.

«Сыск (розшук), який, як самостійна форма процесу, може і навіть має починатися по почину органів судової влади, з'являється у Московській державі з появою губних установ, до обов'язків яких входило переслідування професійного розбою і грабежа»[4]. У початковій своєї формі розшук не була процес, а лише затримання і кари хвацьких людей. З часом до цієї категорію осіб стали відносити як розбійників і грабіжників, хто був схоплені на гарячому дома злочину, а й рецидивістів і, облихованных громадою. У результаті знадобилися детальнішому справи шляхом розпитувань самого злочинця, не робив він й раніше таких злочинів, і шляхом розшуку, не називають він у громаді хвацьким людиною, розбійником, грабіжником чи злодієм. Отже розшук — коротка процедура страти хвацьких людей — перетворилася на слідчий процес, основою котрого треба було належить початок переслідування злочинів у порядку державного обвинувачення. Губные установи самі повинні ловити розбійників, сыскивать про неї і починати справа, незалежно від розсуду скаржників та бажання їх припинити справа світом.

Час виникнення розшуку, як самостійної форми процесу, ніяк не подається встановленню. Це можна пояснити тим, що виникнення його, як уже зазначалося вище, пов'язані з появою губних установ, що, як відомо, з'явилися не одноразово по якомусь установчому акту, а ввели поступово по жалуваним грамотам, які давалися тому чи тому місцевості по чолобитною місцевого населення.

По Судебнику 1497 року процес характеризувався розвитком старої форми, з так званого суду, тобто змагального процесу, і появою нова форма судочинства — розшуку. При состязательном процесі справа починалося за скаргою позивача, именовавшейся суплікою. Вона зазвичай подавалася в усній формі. По отриманні суплікою судовий орган приймав заходи до доставці відповідача до суду. Явка відповідача забезпечувалася поручителями. Якщо відповідач якимось чином ухилявся від суду, він програвав річ навіть без розгляду. Позивачу у разі видавалася так звана «бессудная грамота». Неявка позивача до суду вабила у себе припинення справи.

Судебник визнавав явним доказом власне визнання боку. Якщо позивач не цурався всього або частини позову чи відповідач визнавав позовні вимоги, то інших свідчень не вимагалося.

Ще один вид доказів були свидетельские показання. На відміну від Російської Правди Судебник визнавав лише одне вид свідків — послухов.

Доказом визнавалося і «полі» — судовий поєдинок. Переможець в бою вважався правим, тобто вигравав справа. Проигравшим зізнавався не який був на поєдинок чи який утік від нього. На «полі» можна було виставляти за себе найманця.

На підтвердження стали застосовуватися різноманітних документи: договірні акти, офіційні грамоти. Доказом вважалася також присяга.

Сучасні правознавці, займаються проблемами держави і право (наприклад, професор О.И. Чистяков) вважають, загострення класової боротьби зумовили створення нова форма процесу — розшуку, тобто слідчого, чи інквізиційного процесу. Розшук застосовувався під час розгляду найсерйозніших справ, зокрема і з політичним злочинів. Його введення зумовлювалося прагненням й не так знайти істину, скільки швидко і жорстоко розправитись із «швидкими» людьми. «Хвацький» людина — це, власне кажучи, необов'язково викриту злочинець. Це лише обличчя неблагонадійне, з поганий славою, яке «облиховали» «добрі» люди, тобто добрими намірами члени суспільства.

Розшук відрізнявся від змагального процесу тим, що сам збуджував, вів і завершував справу з власної ініціативи й лише з своєму розсуду. Підсудний був скоріш об'єктом процесу. Головним способом «виявлення істини» при розшуку була катування.

Вже Соборний Покладання 1649 року приділяє розшуку достатнє місце, хоча перевагу надають

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація