Реферати українською » Право, юриспруденция » Створення ефективних правових інструментів охорони фонограм і музичних творів


Реферат Створення ефективних правових інструментів охорони фонограм і музичних творів

Страница 1 из 2 | Следующая страница

- головна умова інтеграції Росії у Світову Торговельну Організацію

21-й століття стане століттям, у якому домінують у всіх галузях людської діяльності належатиме інтелектуальної власності. Такі висновки прийшли уряду та експерти як у країнах Європейського союзу [1] (EU), і у Сполучені Штати Америки [2].

Законодавцям кожної країни світу у тій чи іншій формі сьогодні вони зіштовхуються лише з необхідністю пристосування вже існуючих нині правових актів подальшого розвитку технічних засобів створення та ефективного використання фонограм і музичних творів, але й розглядом низки абсолютно нових, ще отримали чіткого визначення, аспектів охорони фонограм і музичних творів (DAB [3] так звані послуги «USE ON DEMAND [4]»).

Їх віддавна усвідомили, що успішний розвиток і функціонування економіки кожної держави залежить від ефективне використання різних об'єктів інтелектуальної власності. Наочною ілюстрацією такому утвердженню можуть бути дані статистики, що стосуються функціонування економіки Сполучених Штатів Америки. Лише такий сектор економіки, як індустрія створення творів, охоронюваних авторським правом, щорічного приносить економіці США дохід у 238 мільярдів 600 мільйонів. На своє чергу індустрії, пов'язані з поширенням творів, охоронюваних авторським правом, дають економіці США дохід у 120 мільярдами доларів. Втрати ж США, які утворюються внаслідок "інтелектуального піратства", становлять щорічно 15-17 мільярдами доларів. Зниження таких втрат дозволило США істотно скоротити дефіцит державного бюджету, що у 1993 року становив суму 45 мільярдів 800 мільйонів [5].

У Європейському Союзі музична індустрія має більший товарообіг, ніж такі разом узяті галузі промисловості, як відеота кіно. 1995 року товарообіг музичної індустрії у країнах Європейського союзу становив 18,8 мільярдів екю. Музична індустрія ЄС включає у собі такі сектори економіки, як: виробництво і продаж фонограм; управління авторськими і суміжними правами на колективної основі; організацію та проведення концертів. Доходи від керівництва на колективної основі вторинними авторськими правами на музичні твори (декларація про публічне виконання, "механічні" правничий та т.д.) дорівнювали у 1995 року більш як 1 мільярд екю. Європейські автори музичних творів і музичні видавництва отримали 1995 року у ролі доходу тільки від такого виду використання вторинних авторських прав, як "механічні" права, 750 мільйонів екю [6].

Не була винятком із цієї правил і економіка СРСР. У 1989 року біля СРСР тоді було продано: грамплатівок - 99 мільйонів 500 тисяч штук (їх вінілових синглов 10 мільйонів 400 тисяч штук, вінілових «дисків-гігантів» (LP) - 89 мільйонів 100 тисяч штук) і аудіокасет - 11 мільйонів 100 тисяч штук. Сума доходу за 1989 рік тільки від продажів біля СРСР фонограм становила 696 мільйонів 600 тисяч доларів. Порівняйте за аналогічний період біля США було лише продано: грамплатівок - 71 мільйон 200 тисяч штук, їх вінілових синглов - 36 мільйонів 600 тисяч штук, LP - 34 мільйона 600 тисяч штук [7].

Що ж до сучасного російського ринку фонограм і музичних творів, то 1999 року він визнано Європейською Комісією найпривабливішим і великим музичним ринком Східної Європи. Разом про те Європейська комісія вважали його і найзначнішим «піратським» ринком фонограм і музичних творів Східної Європи. За даними експертів ЄС щорічний прибуток від виробництва й продажу біля Росії «піратських» носіїв звукозапису становить понад 300 мільйонів США. А рівень «піратства» нашій країні за даними експертів ЄС перевищує 70 відсотків [8]. Тому 29 вересня 1999 Європейська комісія і Російської Федерації узгодили у межах двосторонньої угоди список найпріоритетніших дій зі гармонізації чинного російського законодавства у сфері охорони інтелектуальної власності з ЄС. Росія зобов'язалася добровільно здійснити такі дії до 1 липня цього року. Росії потрібно було як поліпшити законодавство про авторське право і правах, а й у обов'язковому порядку внести відповідні виправлення в адміністративне і кримінальна законодавство. Оскільки діюча нині у Росії редакція статті 146 «Порушення авторських та суміжних суміжних прав» Кримінального кодексу являє собою унаочнення взаємодії норми, що її лише не можна застосувати практично, а й яка принципово відповідає аналогічним нормам кримінального законодавства одній з країн ЄС.

Російські законодавці з незрозумілих для експертів ЄС причин віднесли «піратство» до матеріальним складам злочину. Насправді це, що з притягнення особи до кримінальної відповідальності за 57-ю статтею 146 КК необхідно встановити і довести наявність великого шкоди, що у результаті творення злочинів цієї особи. Та особливо загадковим обставиною, пов'язаних із статтею 146 КК Росії, є повна відсутність у тексті статті будь-якого згадки із боку законодавця про розмірах цієї самої злощасного великого шкоди.

У країнах ЄС законодавці відносять «піратство» немає матеріальним, а до формальним складам злочину. Як приклад можна навести уривки з кримінального законодавства таких країн ЄС, як Франція, Бельгія та.

Стаття 426-1 Кримінального кодексу Франції:

«Будь-яка фіксація, відтворення, мовлення чи надання доступу публіці, як у платній, і безкоштовних умовах, або будь-кому користувачеві цифрових послуг, фонограми, відеограми чи програми, зробленою без дозволу виконавця, виробника фонограми чи відеограми та молодіжні організації мовлення, би мало бути карані позбавленням волі від трьох місяців і до два роки і штрафом від 6 000 до 120 000 франків чи однієї з цих двох санкцій.

Будь-який імпорт чи експлуатація фонограми чи відеограми, вироблені без дозволу виробника чи виконавця, коли це потрібно, караються аналогічними санкціями.

Несплата винагороди для автора, виконавця чи виробника фонограми чи відеограми щодо приватного копіювання або громадського поширення чи цифрових послуг карається штрафом, встановленим у першому параграфі [9]».

Стаття 80 Кримінального кодексу Бельгії:

«Будь-яке навмисне чи мошенническое порушення авторського правничий та суміжних прав підпадає під правопорушення про підробки.

Це ж належить до навмисного чи мошенническому використанню імені чи володаря суміжного права або домогтися будь-якого отличительного ознаки, прийнятого таким обличчям, щоб визначати його твір чи виконання їм твори, які теж підпадає під правопорушення про підробки.

Кожен, хто зумисне продає, орендує, розміщає на продаж чи здачі у найм, зберігає у пам'яті комп'ютера для здачі до широкого прокату або заради продажу чи кому хто поставляє на Бельгийскую територію з комерційним наміром, такі підроблені твори винен у те ж саме правопорушення».

Стаття 81 Кримінального кодексу Бельгії:

«Правопорушення, згадані в Статті 80, караються штрафом від 100 до 100 000 франків. Будь-яке повторне вчинення однієї з правопорушень, згаданих у Статті 80, карається позбавленням волі терміном від трьох місяців і до два роки і штрафом від 100 до 100 000 франків чи однієї з цих санкцій».

Положення Кримінального Права ФРН:

Стаття 106. Незаконне Використання Охраняемых Авторським Правом Творів

«(1) Будь-яка зацікавлена особа, яке інакше, ніж допускається законом і згоди правовласника, відтворює, поширює чи публічно повідомляє твір або його адаптацію, чи переклад твори карається позбавленням волі терміном у три роки чи штрафом.

(2) Замах скоєння такого правопорушення також карається».

Стаття 108. Порушення Смежных Має рацію

«(1) Будь-яка особа, яке інакше, ніж допускається законом і згоди правовласника:.....

5. Використовує фонограму всупереч Статті 85;

6. Використовує радіопередачу всупереч Статті 87;

7. Використовує відео чи відеота звукову запис всупереч Статті 94 чи Статті 95 у поєднанні зі Статтею 94, карається позбавленням волі терміном у три роки чи штрафом.

(2) Замах скоєння такого правопорушення також карається».

Стаття 108a. Незаконне Використання на Комерційної Основе

«(1) Коли обличчя, яка скоює діяння, передбачені Статтями 106 - 108, робить їх у комерційній основі, то така особа карається позбавленням волі терміном до п'яти років або штрафом.

(2) Замах скоєння такого правопорушення також карається».

Про моє існування у Росії такого виду злочинних зазіхань на інтелектуальну власність, як «музичне піратство», засвідчують такі факти:

1) На початку 2000 року співробітниками відділу англійської кримінальної поліції боротьби з шахрайством у Лондоні було проведено спеціальна операція. У результаті успішної операції поліцією заарештували 6 чоловік і вилучено кілька тисяч «піратських» компакт-дисків, підроблені адже кредитні картки й устаткування їх. Подальше розслідування виявило, що «піратські» диски були імпортовані завезеними на територію Об'єднаного Королівства із Росії. А далі все заарештовані особи також вихідцями із нашої країни. Збитки, заподіяний діями цієї групи, становив 5 мільйонів фунтів стерлінгів. У 2001 року лондонський кримінальний суд засудив двох чоловік цієї групи опитаних до позбавлення волі терміном чотири роки [10].

2) У 2001 року одному з великих московських заводів із виробництва компакт-дисків було встановлено факт виготовлення 2000 року більш 35 000 "піратських" компакт-дисків формату CD-ROM. На дисках було записано MP3 файли альбомів таких провідних західних виконавців, як Oasis, UFO, Guano Apes and AC/DC. Ці «піратські» компакт-диски поширювалися біля Російської Федерації і навіть експортувалися в Україну й у США [11].

3) Виробничі потужності лише легально які у Росії заводів з виготовлення компакт-дисків 2001 року становили 120 мільйонів штук на рік. Потреба ж музичного ринку Росії у легальних компакт-дисках за оцінками одних експертів вбирається у 10 мільйонів штук на рік, а, по оцінкам інших експертів - 45 мільйонів штук [12]. Причому виробничі потужності російських заводів 2001 року проти 1998 роком було збільшено як мінімум удвічі за збереження обсягів легального споживання компакт-дисків в незмінному вигляді. Понад те, період із квітня до серпень 2001 року у Росії було стали до ладу ще 6 нових виробничі лінії. Аналогічна ситуація з головою виробничих потужностей існувала до березня 2001 року і Україні. Виробничі потужності українських заводів становили 70 мільйонів штук на рік, а обсяги легального ринку компакт-дисків своєю чергою не перевищували 5 мільйонів штук на рік [13]. Виготовлені на українських заводах «піратські» компакт-диски виявили 22 країн світу. Заклики і прохання міжнародного співтовариства з Україною навести у цьому секторі української економіки порядок, просто ігнорувалися. Тож у березні 2001 року Міністерство торгівлі США, керуючись спеціальним федеральним законом 301, присвоїло Україні статусу «Приоритетного Іноземного Держави», яке порушує авторські і суміжні права американських правовласників. Присвоєння Україні такого статусу із боку Міністерства торгівлі США, фактично було офіційним попередженням швидкого запровадження саме на Україну з боку економічних санкцій [14]. Торішнього серпня 2001 року, міністерство торгівлі США вже офіційно оголосило про майбутнє запровадження саме на Україну економічних санкцій і опублікувало Федеральному Реєстрі список просування українських товарів заборонених до імпорту США. Запровадження економічних санкцій тягне Україні збитки у розмірі 200 мільйонів США. Після цього реакція української влади була блискавичної. Більшість українських заводів, які раніше були, на аналогічним причин доставлені в Україну із Болгарії, відразу ж потрапити згорнули власну діяльність і перемістилися завезеними на територію Росії. 11 липня 2001 року України підписав нову редакцію закону України "Про авторське право і правах" № 2627 - III [15]. Закон має зворотний силу щодо охорони території України суміжних прав іноземних виробників фонограм. Тепер Україна охороняти будь-які іноземні фонограми, зокрема й ті, створені її межами 50 років як розв'язано. 11 жовтня 2001 року України підписав закони про приєднання до Договору ВОІВ по Авторскому праву (WCT) [16], Договору ВОІВ по Исполнениям і Фонограммам (WPPT), Міжнародної конвенції про охорону інтересів артистов-исполнителей, виробників фонограм і закупівельних організацій мовлення (Римська конвенція).

Державної Думою Російської Федерації 13 липня 2001 року було прийнято довгоочікуваний Закон «Про ліцензування окремих видів діяльності». У п.1 статті 17 закону тепер передбачається ліцензування такий діяльності, прямо яка причетна до музичному ринку, як «...відтворення (виготовлення примірників) аудіовізуальних творів і фонограм будь-яких видах носіїв...». Положення закону наберуть чинності лише у березні 2002 року. Держава і законослухняних учасників російського музичного ринку з ліцензування може з'явитися реальним і ефективний інструмент боротьби з «музичним піратством» у світі статті 171 «Незаконне підприємництво» КК Росії. Саме може, а чи не обов'язково з'явиться таку можливість. Серед учасників музичного ринку точаться запеклі суперечки на задану тему: когось і як ліцензувати.

Є дві погляду влади на рішення цієї проблеми.

Перша. Ліцензію мають одержувати всі учасники музичного ринку, займаються відтворенням фонограм: заводи, фірми грамзапису, власники музичних сайтів із яких здійснюється неконтрольована ніким завантаження (відтворення фонограми й музичного твори на пам'ять ЕОМ) користувачами на жорстких дисків (матеріальні носії) своїх комп'ютерів фонограм в нині модному серед молоді форматі МР3. Прибічники такий підхід до ліцензування вважають, що з недостатнім розвитком біля Російської Федерації Цифрового Аудио Вещания (DAB) та на цифрових систем доставки фонограм і музичних творів споживачам, російська фонографическая індустрія зіштовхнеться з проблемою збереження контролю над використанням створених нею нематеріальних активів (інтелектуальної власності). Музика й фонограми, поширювані у цифровій формі, не зможуть більш ідентифікуватися як і матеріальний власність. І російські власники інтелектуальної власності не зможуть збирати винагороду за авторські і суміжні правничий та припиняти незаконне використання їхніх авторських та суміжних суміжних прав.

Інша думка грунтується, що необхідно ліцензувати лише великі заводи й нікого більш.

Яка з цих точок зору ліцензування переможе, поки що невідомо. Чи не викличе сумнів тільки те обставина, що, якщо до самого найближчим часом не

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація