Реферати українською » Право, юриспруденция » Відкидання кримінального покарання


Реферат Відкидання кримінального покарання

Страница 1 из 4 | Следующая страница

§ 1. Поняття і значення звільнення з кримінального покарання

Ніхто не бере під сумнів теза у тому, емоційне обличчя, притягнуте до кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, підлягає осуду і їй у необхідних, передбачені законами випадках має бути призначено покарання. Проте самому древньому карному законодавству був відомий, а кримінальні кодекси всіх сучасних держав передбачають ряд обставин, усувають покарання. У цьому таке рішення питання зовсім на означає, що досконале діяння втратило ознаки, властиві злочину, а обличчя, яка скоїла, перестав бути небезпечним оточуючих. Вочевидь, що суперечить формальної логіки, з якої то, можливо безкарним діяння, що містить у собі ознаки злочину. Такий їхній підхід виключає будь-яку відносність суджень. Проте якщо з позиції логіки неформальній, якої була й дотримується законодавець, з позиції здорового глузду і соціальної доцільності сам собою факт скоєння злочини і залучення винного до кримінальної відповідальності, ще значить неминучого (фатального) призначення кримінального покарання, а його відбуття. Нерідко застосування до засудженому найбільш незначного по тяжкості кримінального покарання виявляється через наявність будь-яких фактичних чи кримінально-правових обставин неможливим або недоцільним. Наявність різної форми реалізації кримінальної відповідальності дозволило вітчизняному законодавцеві передбачити систему таких обставин, що вкорінені чи фізичної неможливості, чи юридичної безцільності кримінального покарання, що зумовлюють необхідність інституту звільнення з кримінального покарання.

З власного уголовно-правовому значенням ці обставини прирівнюються до відбуття покарання, виступають його своєрідним социально-правовым еквівалентом, тож і усувають необхідність застосовувати кримінальна покарання.

Звільнення — це, природно, процес, має певну протяжність у просторі та у часі. Але було б помилковим цій підставі укладати, що інститут звільнення з кримінального покарання є інститут процесуальний. Здається, що з такого судження законодавець приводу б не давав. Навряд обгрунтовано такого висновку приходити, йдучи від терміна "звільнення".

Насамперед термін "звільнення" використовується законодавцем задля позначення самого процесу, а свідчення про кримінально-правової результат, соціально-моральний фінал, для розстановки всіх точок над "[" у кожному такому випадку.

З іншого боку, в ідеї про звільнення від покарання лежить глибока думка про безцільності і (чи) неможливості його застосувати.

Далі. Перелік обставин, усувають карність діяння, передбачено кримінальним законодавством, і суд зовсім не може звільнити засудженого від кримінального покарання для розслідування обставин, у кримінальній законі не позначених.

Як відомо, окремими (і дуже численних) випадках визволенню від кримінального покарання може передувати визволення з кримінальної відповідальності. У таких ситуаціях перше природною й органічною передбачає друге. Обосновывается цей висновок двома, з погляду, важливими і безперечними обставинами. По-перше, тим, що кримінальне покарання є лише з багатьох (хоч і істотних) форм реалізації кримінальної відповідальності держави і це вона може виконати свою основну соціально-правову функцію і призначення винному покарання. По-друге, коли особа, скоїла злочин, по будь-яким підставах був притягнуто до кримінальної відповідальності або звільнили від нього, то призначити йому покарання немислимо і неприпустимо, бо покарання може лише результатом попереднього притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак було б глибокою помилкою вважати зазначені інститути звільнення нерозривно збігаються за своєю сутністю, а тим паче тотожними. Обидва ці інституту мають своєї неповторністю, унікальної індивідуальністю, що створює єдино правильні передумови визнання їх щодо самостійними (автономними) кримінально-правовими реаліями. Такий висновок підкріплюється тим, що визволення з кримінального покарання не тягне автоматичного (одночасного) звільнення засудженого від кримінальної відповідальності. З іншого боку, після звільнення від кримінальної відповідальності кримінально-правові регулятивні відносини припиняють свою дію, тоді як із звільнення від кримінального покарання (функціонально і змістовно що охоплюватиме визволення і з його відбуття) вони нерідко зберігаються (наприклад, до погашення чи зняття судимості). При розмежування даних інститутів кримінального права сьогодні ще можна нехтувати та його різну кримінально-процесуальну форму: визволення з кримінального покарання, на відміну кримінальної відповідальності, відбувається лише судом. Здається, було логічною і питання звільнення з кримінальної відповідальності передати у виключну компетенцію судових установ.

Нині чинне вітчизняне кримінальна право фіксує досить розвинену систему обставин, погашающих карність злочинного діяння, через що стає можливим визволення з кримінального покарання, під яких слід розуміти виражений в акті суду й обгрунтований їм у відповідно до закону відмови від покладання в наявності, притягнуте до кримінальної відповідальності, обов'язки (під умовою або безумовно) понести цілком або частково кримінальна покарання скоєний злочин.

У загальній соціально-правовий спрямованості види звільнення з кримінального покарання мають різну законодавчу трактування і вимагають для реалізації різних підстав і умов.

§ 2. Види звільнення з кримінального покарання

Єдності думок стосовно класифікації (типології) підстав звільнення з кримінального покарання серед фахівців відсутнє. Кожна з класифікаційних позицій по-своєму цікава й, можливо, навіть приваблива. Пропонується, наприклад, ділити всі види: по стадіям, у яких суд приймають рішення про звільнення; наявністю чи відсутності умов звільнення; з підстав та змісту звільнення; за спрощеною процедурою тощо. буд. Здається, теоретичне і практичного значення має сенс тільки така класифікація, що дозволяє, передусім правопри-менителю, використовувати цей інститут щоб надати уго-ловно-правовому регулятивному механізму більшої соціальної ефективності.

З цих позицій теоретично доцільним та практично значимим ми вважаємо розподіл всіх відомих чинному вітчизняному карному законодавству видів звільнення з кримінального покарання на безумовні і умовні, у межах яких має бути передбачена більш подрібнена класифікація. Така градація визначає як зміст тієї чи іншої виду звільнення, особливий порядок саму процедуру звільнення, а й різницю кримінально-правових наслідків.

Виходячи з цього, розглянемо три основні групи.

Першу групу складають наступні види безумовного звільнення: військовослужбовця у зв'язку з його захворюванням; у зв'язку з заліком часу змісту під охороною; у зв'язку з заміною неотбытой частини покарання більш м'яким виглядом покарання; після закінчення термін давнини обвинувального суду; по від'їзді терміну покарання.

За цих видах звільнення з кримінального покарання перед не ставиться жодних умов, що, своєю чергою, виключає повернення на "нульової" варіант, т. е. зобов'язання то обов'язок відбути (доотбыть) покарання, від якої його звільнено, навіть тоді його відверто негативного (але з злочинного) поведінки у період.

Друга ж група включає види звільнення умовного характеру, куди входять: умовне осуд; умовно-дострокове звільнення; звільнення через хворобу; відстрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх дітей.

Тут перед освобождаемым офіційно ставляться умови, котрі він зобов'язаний дотримуватися під час з так званого випробувального терміна. У разі недотримання цих умов засуджений зобов'язаний в цілому або частково відбути що залишилася (неотбытую) частина покарання.

У зміст третьої групи входять "наскрізні" (універсальні, загальні) види, які за наявності відповідних обставин може бути як безумовними, і умовними. До них традиційно ставляться амністія і помилування, утримання і специфіка яких розкриваються у відповідній главі справжнього видання.

Інститут звільнення з кримінального покарання дозволяє впливати на засуджених менш інтенсивними суворими заходами, ніж кримінальна покарання, що, своєю чергою, створює додатковий кримінально-правової і соціально-моральний стимул для реалізації принципу розумної економії кримінальної репресії. Проте, застосовуючи зазначений інститут, судові органи повинен мати у вигляді зростання агресивної злочинності, і натомість якої визволення з кримінального покарання має бути як законний, а й винятковий характер. Дане положення повинен пам'ятати і законодавець, надаючи правоприме-нителю можливість цими інститутами користуватися.

§ 3. Безусловные види звільнення з кримінального покарання

Відкидання відбування кримінального покарання військовослужбовця у зв'язку з його хворобою. "Військовослужбовці, які відбувають арешт або вміст у дисциплінарної військовій частині, звільняються й від подальшого відбування покарання у разі захворювання, що робить їх негідними до військової служби" (год. 3 ст. 81 КК). Засуджений, який учинив злочин і отбывающий вироком суду такий її різновид покарання, як арешт або вміст у дисциплінарної військовій частині, залишається військовослужбовцям, і нього на дію цієї поширюються обов'язки несення військової служби особливих режимних умовах, з усіма наслідками. Особливістю захворювання, про який мова, і те, що його позбавляє військовослужбовця здібності ("робить її неспроможним") виконувати військову службу за умов відбування саме цих, вказаних у законі видів покарання. У цьому суд зобов'язаний вирішити питання про його звільнення від подальшого відбуття арешту або вмісту у дисциплінарної військовій частині.

Далі, кримінальний закон дозволяє суду прийняти з двох наступних рішень: повністю звільнити засудженого від решти покарання або замінити цю частину більш м'яким виглядом покарання. Зумовлено це тим, що зазначений у законі захворювання, роблячи засудженого непридатним для військової служби, виключає можливості відбуття їм покарання.

На вибір тієї чи іншої рішення суду можуть такі обставини: ступінь непридатності засудженого до військової служби; причини появи цього захворювання; її поведінка під час відбування покарання; тяжкість (характері і ступінь суспільної небезпечності) злочину. Проте вирішальним серед зазначених обставин усе є характер захворювання військовослужбовця та висновок суду про його непридатності у зв'язку до військової служби.

Що стосується, якщо що виник захворювання виключає можливості відбувати покарання, які пов'язані з одночасним несенням військової служби, суд, виходячи з укладання військово-лікарської комісії про непридатність військовослужбовця до військової служби й враховуючи названі нами обставини, може замінити йому що залишилося термін більш м'який виду покарання.

Якщо захворювання робить військовослужбовця неспроможним до військової служби й одночасно перешкоджає відбування як арешту або вмісту у дисциплінарної військовій частині, а й інших, м'якших видів, суд зобов'язаний, виходячи з укладання військово-лікарської комісії, повністю звільнити його від відбування решти терміну, призначеного вироком.

Відкидання кримінального покарання через відкликання заліком часу змісту під охороною. Інститут заліку на кару фізичних і моральних страждань, що з рішення офіційного правоприменителя злочинець поніс до винесення обвинувального суду, відоме давно. Не говорити про дискусію, можна побачити, що відсотковий вміст під охороною є різновид позбавлення волі, а, по своїм каральним елементам нерідко перевершує його.

Чинний Кримінальним кодексом (год. 5 ст. 72 КК) передбачає особливий вид звільнення з відбування лише трьох видів кримінального покарання: штрафу, позбавлення право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю. Коли Піночета призначили як основне виду однієї з зазначених покарань суд, враховуючи термін змісту під охороною, може цілком звільнити засудженого від надання цього покарання. Дане положення не застосовується, якщо названі види покарань призначаються судом додаткових.

Якщо суду визнає, що термін змісту під охороною неспроможна компенсувати призначуване покарання повному обсязі, він за рекомендацією законодавця це покарання "пом'якшити". Законодавець не розшифровує цей термін, та й може цього, бо розмір штрафу чи термін "позбавлення права..." можна лише скоротити (зменшити), але тільки "пом'якшити".

Мало оптимізму вселяє цей вид звільнення у цілому. Найімовірніше він має "пробачливий" характері і переслідує лише на одне — виправити (згладити) помилку правоприменителя. У чому бачимо суті цієї помилки? Зміст під охороною як захід припинення свідчить у тому, що досконале винним злочин належить до розряду, що заслуговує досить суворого покарання, і саме це переважно керується правопримени-тель, укладаючи під варту чергового лиходія. Логічно, що й за засудженні суд повинен призначити подібне по тяжкості покарання. Зміст під охороною — сувора запобіжний захід, недарма законодавець передбачає еквівалент одному дня змісту під охороною — одного дня позбавлення волі. Інакше кажучи, несочетаемость змісту під охороною зі штрафом, так само як з позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю робить такий "еквівалент" алогічним, тому, з погляду, несумісним.

Заміна неотбытой частини покарання більш м'яким виглядом. Вступ суду в чинність закону є визнанням його обгрунтованості і праведності, тому він ніким може бути змінено. Проте вірний і той постулат, що обстановка й умови процесу відбування засудженим призначеного йому вироком суду покарання неминуче і з різноманітних каналах впливає з його свідомість, волю і психіку, що у своїй сукупності фокусується у поведінці у місцях позбавлення волі. Зазначене вплив може викликати в людини як негативні, а й позитивні спонукання. Інститут заміни і покликаний виконувати роль такого стимулюючого чинника, відкриває можливість, не піддаючи сумніву обгрунтованість винесеного суду, замінити певну неотбытую частина призначеного судом покарання більш м'яким (проти ним). У цьому обличчя можна повністю чи частково звільнено і південь від додаткового виду (ст. 80 КК).

Для застосування цієї норми потрібно, щоб засуджений зарекомендувало себе з боку, оскільки цей має на увазі закон, зазначаючи, що може оцінити заміну "з урахуванням поведінки". Задля справедливості слід зазначити, що таке невизначені формулювань у кримінальному законі небезпечні, тож і неприпустимі. Зрозумілим є одне, що на відміну від умовно-дострокового звільнення заміна позбавлення волі більш м'яким виглядом покарання може здійснюватися і тоді, коли засуджений ще виправився повністю, проте є підстави вважати, що він твердо встав цей шлях. При від'їзді іншого (крім позбавлення волі) покарання даний інститут не застосовується.

Інститут заміни то, можливо застосуємо за умови, що засуджений фактично відбув щонайменше однієї третини терміну покарання, призначеного йому судом.

Социально-нравственный смисл цього інституту у тому, щоб поліпшення умов відбування засудженим покарання, і тому погіршення її положення шляхом заміни неприпустимо. У цьому термін більше м'якого виду неспроможна перевищувати неотбытую частина позбавлення волі, як не може він перевищувати максимального терміну, встановленого кримінальним законом для цього виду покарання.

Заміна

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація