Реферат Призначення покарання

Страница 1 из 4 | Следующая страница

§ 1. Загальні початку призначення покарання

Відповідно до ст. 49 Конституції Російської Федерації лише суду дозволили зробити остаточне виведення щодо винності обличчя на скоєнні злочини і призначити для неї покарання. Суд, приймаючи таке рішення, викладає їх у обвинувальному вироку, якщо дійшов висновку, що немає передбачені законами підстав щодо звільнення вчинила злочин від кримінальної відповідальності держави і покарання. Призначаючи покарання, суд підбиває підсумки всьому судового розгляду яких і визначає, який краєвид і величину покарання буде достатній задля досягнення цілей покарання.

У розділі ст. 60 КК встановлює такі загальні початку призначення покарання, тобто принципові основні тези, яким має керуватися суд щодо призначення покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину.

1. Призначається справедливе покарання

Принцип справедливості викладений у ст. 6 КК. У ньому сказано:

“Покарання й інші заходи кримінально-правового характеру, застосовувані до обличчя, яке здійснило злочин, мали бути зацікавленими справедливими, тобто відповідати характером і ступеня суспільної небезпечності злочину, обставинам його від вчинення й особистості винного. Ніхто неспроможна нести кримінальної відповідальності двічі впродовж одного і те злочин”. Цей принцип справедливості конкретизується у загальних засадах призначення покарання. Ними встановлено обов'язок суду враховувати під час призначенні покарання самі обставини, на які висловлено в ст. 6 КК. Справедливість покарання означає відповідність його тяжкості злочину, обставинам його від вчинення й особистості винного.

Колишній КК 1960 р. не містив прямої вказівки вимушені призначення саме справедливої покари. Але такий висновок випливав із загальних почав призначення покарання, які перераховувалися в ст. 37 КК. Він зафіксовано й у ст. 347 КПК, у якій сказано: “... який тяжкості злочини і особистості засудженого визнається покарання, як його хоча й виходить поза межі, передбачені відповідним кримінальним законом, але з своєму характеру є явно несправедливим як внаслідок м'якості, і внаслідок суворість”.

Порушення принципу справедливості покарання є необхідною підставою для скасування чи зміни вироку (ст. 342 КПК). Наприклад, У. була Черемушкинским районним судом Москви за вбивство своїх дітей під час пологів (по КК 1960 р.) на сім років позбавлення волі. З огляду на, що вона виявилася з повинною, покаялася у вчиненому, злочин зробила вперше у зв'язки Польщі з неблагополучними сімейними обставинами, і навіть позитивні характеристики. Президія Московського міського суду, розглянувши протест заступника Голову Верховного Судна, знизив термін позбавлення волі у три роки'.

Покарання має усвідомлюватись злочинцем як необхідний результат його власного діяння. Межею покарання може бути межа його діяння. Надмірно м'яке покарання здатне породити як в самого злочинця, і в інших осіб почуття безкарності. Воно не утримує від скоєння нових злочинів, тобто не сягає що стоїть перед покаранням мети — попередження скоєння нових злочинів. З іншого боку, він відповідає мети відновлення соціальну справедливість (ст. 43 КК). Завышенное покарання створює образу, несправедливості, навіть озлоблення, невіри в законність, що дуже заважає виправленню засудженого, тобто знов-таки досягнення цілей покарання.

Узагальнюючи досвід судової практики застосування покарання, вищі судові інстанції рекомендують судам щодо призначення покарання не переоцінювати його можливості, вважаючи, що суворим покаранням можна ефективніше досягти завдань, які ним цілей. Як зазначалося, саме, навпаки, вона здатна утруднити досягнення цього.

У той самий час неприпустимо призначення невиправдано м'яких заходів покарання особам, які здійснили тяжкі і особливо тяжкі злочини, або особам, раніше судимою, котрі бажають відмовитися від скоєння злочинів'.

За крадіжки А умовно засуджений до двох років позбавлення волі. Тим більше що раніше двічі був засуджений за крадіжки, звільнився з місць позбавлення волі і як два місяці після цього знову зробив дві крадіжки, зокрема з проникненням у помешкання. З іншого боку, на роботі, де він працював недовго, характеризувався вкрай негативно, допускав прогули, з'являвся на працювати з стадії сп'яніння, неодноразово піддавався стягненню. Помилка суду щодо призначення покарання А. виправили Президія Московського обласного суду, який скасував вирок за м'якістю наказания2.

2. Покарання призначається не більше, передбачених відповідної статтею Особливої частини КК

Це становище передусім зобов'язує суд правильно кваліфікувати злочин, тобто у обвинувальному вироку вказати, який статтею (її невід'ємною частиною, пунктом, якщо вони є) КК передбачено скоєний злочин.

Звісно, злочин вже кваліфіковане органами попереднього розслідування у таких процесуальних документах, як постанову по притягнення як обвинувачуваний, обвинувальний висновок, де зазначалося, порушення яких уго-ловно-правовых норм ставиться за провину особі в відповідальність. Кваліфікація злочину також й у постанові судді чи визначенні суду про віддання під суд.

Проте ця до судового розгляду кваліфікація злочину значить, що вона може змінитися.

Суд може знайти складу якихось злочинів в діянні, квалифицируемом у тій чи іншого нормі КК, і, отже, виправдати підсудного. Чи може зробити висновок, що скоєне треба кваліфікувати з іншої нормі. Якщо нова кваліфікація погіршує становища підсудного, відповідальність нової нормою передбачена менша, не насушены і ппявя пйвмнярл^гл чо захист, то суд змінює кваліфікацію без повернення справи на дорозслідування.

Установивши, якою нормі повинен відповідати підсудний, суд керується санкцією даної норми. Якщо санкція альтернативна, суд вирішує, який краєвид покарання може бути застосований до осуждаемому, та був визначає йому розмір (термін) цього покарання, керуючись тими межами, які зазначені у санкції. Часто в санкції безпосередньо не зазначений нижню межу тієї чи іншої покарання. Суд у разі розмірковує так нижньої межі, що зазначений для цього виду покарання статтею частині КК. Наприклад, в санкції частини першої ст. 158 КК, яка передбачає відповідальність про крадіжку, нижню межу позбавлення волі не зазначений. Отже, слід вважати таким нижньою межею вказаний у ст. 56 КК термін — б місяців.

Суд, призначаючи покарання злочин, у разі неспроможна вийти за верхні межі покарання, передбачені санкцією над його вчинення. Не можна призначити і той, більш сувора виду покарання проти зазначеними в санкції, хоч яким важким ні бьыо злочин. Недотримання цієї вимоги порушенням принципу законності, встановленого ст. 3 КК. Проте, як і раніше, що це заборона був й раніше, такі факти у судовій практиці зустрічалися. Так, Р. і Р. були засуджені придбання майна, явно видобутого злочинним шляхом, за частиною першою ст. 208 КК 1960 р. о шостій місяців позбавлення волі кожен, хоча санкція цієї норми не передбачала такого виду. Р. засуджений за частиною першою ст. 195 КК 1960 р. (викрадення, ушкодження документів, штампів, печаток, бланків) одного року і трьом місяців позбавлення волі, тоді як максимальний цього виду в санкції даної норми — рік. Судова колегія Верховного Судна Російської Федерації виправила допущені помилки, визначивши покарання не більше відповідних санкцій'.

Зі становища у тому, що, призначаючи покарання злочин, повинен керуватися нижніми і верхніми межами покарання, зазначеними в санкції, роблять виняток ст. 62, 64 — 66, 69. 70 КК (див. звідси нижче).

Призначивши основне покарання, суд вирішує про призначення додаткових покарань. Якщо він дійшов висновку про необхідність їх призначення, то також керується санкцією, у якій вказані види й розміри (терміни) додаткових покарань. Виняток зробили ст. 47 і 48 КК. У ст. 48 КК сказано, позбавлення право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю може призначатися як додатковий покарання й у разі, як його не передбачено санкцією відповідної статті Особливої частини КК, якщо з урахуванням характеру і рівня суспільної небезпечності злочину й особистості винного суд визнає неможливим збереження його право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю.

У КК немає жодної санкції, яка б таке додаткове покарання, як позбавлення спеціального, військового чи почесного звання, класного чину і введення державних нагород. Однак у відповідності зі ст. 48 КК суд може призначити це скоєння тяжкого чи особливо тяжкого злочини Боротьба з урахуванням особистості винного.

3. Покарання призначається з урахуванням положень частині КК

Це вимога означає, що передусім має встановити, чи є основу притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто несе його діяння (і це воно) склад злочини і що саме (ст. 8 КК). Суд виходить із положень, викладені у частині КК поняття злочину, його стадіях, обставин, що виключатимуть злочинність діяння, дію Закону у просторі і часу, із широкого кола осіб, співучасті у злочині.

Прийшовши висновку про наявність у діянні особи складу якихось злочинів, суд вирішує, чи є передбачені Законом підстави звільнення особи, вчинила злочин, від кримінальної відповідальності держави і покарання.

Вважаючи необхідним призначити покарання, суд керується нормами частині КК поняття і цілі покарання, його видах і розмірах (термінах). Він виходить із передбачених Спільною частиною КК загальних почав призначення покарання, правил призначення покарання за сукупністю злочинів і вироків, обчислення термінів покарання, особливостей призначення покарань незавершене злочин, при рецидиве, співучасті у злочині.

Всі ці питання щодо призначення покарання вирішуються

з завдань і принципів кримінального законодавства (ст. 2—7 частині КК). Практично становища всіх норм частині КК однак повинні враховуватися щодо призначення покарання. І це цілком зрозуміла, бо призначення покарання — заключна стадія, коли робиться остаточне виведення щодо винності обличчя на скоєнні злочини минулого і застосування до йому у цьому сенсі державного примусу як покарання.

4. Більше суворий виду покарання у складі передбачених скоєний злочин призначається лише тоді, якщо менш суворий виду покарання зможе забезпечити досягнення цілей покарання

Йдеться застосуванні альтернативних санкцій. Покарання у яких вказані починаючи з менш суворого до більш суворому (так перераховує покарання й ст. 44 КК).

Призначення покарання більш суворого, ніж потрібно задля досягнення цілей покарання, передбачених ст. 43 КК, було б несправедливим. Тому суд мусить вибрати того вигляду і величину покарання, які вистачає досягнення цього.

Частина друга ст. 60 КК передбачає, що “суворіший виду покарання, аніж відповідними статтями Особливої частини справжнього Кодексу за скоєний злочин, може бути призначений через сукупність злочинів і з сукупності вироків у відповідності зі ст. 69 і 70 справжнього Кодексу”.

Процитована норма допускає неточність, оскільки йдеться у разі щодо вигляді, йдеться про розмірі покарання. Тож у частині другій ст. 60 КК було б вказати, що ні суворіший виду покарання, аніж відповідними статтями Особливої частини КК за скоєний злочин, може бути призначений при сукупності злочинів і вироків (бо передбачено ст. 69 і 70 КК), ні тим більше суворий її розмір (що зазначеними статтями КК таки передбачено).

Аналіз положень, передбачених ст. 69 і 70 КК, викладається нижчий за спеціальних параграфах справжнього підручника.

5. Коли Піночета призначили покарання суд враховує характері і ступінь суспільної небезпечності злочину

Характер суспільної небезпечності злочину визначається передусім об'єктом зазіхання — які суспільні відносини порушуються чи ставляться під загрозу порушення со-вершаемьш злочином, тобто, це якісна характеристика суспільної небезпечності.

Ступінь суспільної небезпечності злочину — це передусім кількісна характеристика небезпеки'.

Зрозуміло, що навмисне заподіяння тяжкого шкоди здоров'ю (ст. 111 КК) небезпечніше, ніж навмисне заподіяння шкоди середньої важкості (ст. 112 КК), чи легкого шкоди (ст. 115 КК), або заподіяння тяжкого ж шкоди здоров'ю, але з необережності (ст. 118 КК).

6. Коли Піночета призначили покарання суд враховує особистість винного

Суд призначає покарання конкретній особі з властивими тільки йому психобиологическими і соціальними особливостями. Свідомість людини індивідуально, в кожного своя система поглядів, переконань, звичок, своє ставлення на роботу, сім'ї, оточуючим, і іншим цінностям життя.

Цінності життя укладаються у кожного людини у певну систему, створюючи своєрідну ієрархію, “сходи” життєвих цінностей, де кожна з яких займає свою сходинку. Процес виховання це і є, сутнісно, процес “раскладывания” життєвих цінностей на голові особи на одне потрібне місце, цебто в ту сходинку, де, на думку вихователя, вона повинна переважно перебувати. А процес виправлення — це процес “перекладання” життєвих цінностей, які своєму місці, цього разу місце, де мають перебувати.

Так, “драбина” життєвих цінностей хулігана така, що у верхівці її тримає власне “я”, вдаючись до брехливому самоствердження, не рахуючись із інтересами, життєвими цінностями інших. І це становить суть хуліганства. У той самий час хуліган можуть добросовісно ставитися до роботи й виключати собі протиправні засоби одержання матеріальних благ (здійснювати крадіжки, грабунки та інші злочини).

“Драбина” життєвих цінностей злодія-рецидивіста особливий тим, що такий життєвої цінності, як поведінка батьків у громадських місцях, на відміну хулігана може ставитися позитивно, але з за потрібне заробляти матеріальними благами чесною працею.

Види спотворення свідомості визначають види скоєних злочинів, а глибина цього спотворення — стійкість злочинного поведінки.

Оскільки метою покарання є виправлення особи, вчинила злочин, попередження здійснення ним нових злочинів, суд під час виборів виду та розміру (терміну) покарання неспроможна нехтувати систему життєвих цінностей даної особи, вигляд і глибину спотворення його індивідуального свідомості.

Суд враховує також психобиологические особливості особистості — психічний стан особи, підлогу, вік, стан фізичного здоров'я дитини і ін. Проте правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення мають ті чинники, які впливають оцінку злочину й обличчя, його вчинила, отже, і вибір виду та розміру покарання. Такі, наприклад, особливості, як зростання людини, колір його очей, волосся, ніякого правового значення немає.

Суд повинен всебічно, повно

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація