Реферати українською » Право, юриспруденция » Суб'єктивна сторона складу якихось злочинів


Реферат Суб'єктивна сторона складу якихось злочинів

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Загальна характеристика суб'єктивної боку злочину

Злочин як суспільно небезпечне діяння відбувається при взаємної зумовленості об'єктивних і суб'єктивних ознак. До перших ставляться об'єкт і об'єктивна сторона, до других — суб'єкт і суб'єктивний бік. Спільним для названих ознак і те, що вони різнобічно характеризують один і той ж соціальне явище (злочин). На відміну від об'єктивної, суб'єктивний бік відбиває внутрішні процеси, які у свідомої і вольовий сферах особи, коїть або підготовки до зробити злочин. У реальному житті обидві сторони злочину існують нерозривно, зумовлюючи саме діяння, щодо одного місці, водночас, які скоювалися у тому ж обличчям. Проте за теоретичному аналізі можна розглянути об'єктивну і суб'єктивну боку злочинного діяння роздільно, не забуваючи у своїй про їхнє внутрішньому єдності.

До суб'єктивної боку є психічна діяльність особи, що з скоєнням злочину. До ознаками, її що характеризує, ставляться вина, мотив і чітку мету злочину. Спільно вони дають уявлення у тому внутрішньому процесі, що відбувається в психіці особи, і відбивають зв'язок її свідомості волі з чиненим суспільно небезпечним діянням. До факультативним ознаками суб'єктивної боку ставляться також емоції, т. е. переживання особи. Як обов'язковий ознака вони рідко вказуються в нормах закону, та їх наявність може спричинити кваліфікацію або призначення покарання.

Уголовно-правовое значення ознак суб'єктивної боку неоднаково. Провина у вигляді наміру чи необережності обов'язковий ознакою будь-якого злочину. Безвинно немає кримінальної відповідальності, хоч би важкими не були наслідки суспільно небезпечного діяння. Факультативные ознаки — мотив, мету і емоції — стають обов'язковими лише за умов, що законодавець включає в цій ролі в конструкцію даного складу якихось злочинів. У інших випадках можуть проводити кваліфікацію діяння або враховуватися при індивідуалізації покарання як обставину, що пом'якшує чи обтяжуюча відповідальність.

З урахуванням сказаного можна надати таке визначення: суб'єктивний бік — це важливий елемент складу якихось злочинів, дає уявлення про внутрішніх психічних процесах, які у людській свідомості та волі особи, коїть злочин, характеризується конкретної формою провини, мотивом, метою та емоціями.

Правове значення суб'єктивної боку у тому, що вона дозволяє:

1) встановити підстави привернення до кримінальної відповідальності;

2) забезпечує точну кваліфікацію злочину;

3) дає можливість розмежувати суміжні склади злочинів, подібні стосовно об'єкта і в об'єктивній боці;

4) впливає встановлення ступеня суспільної небезпечності діяння як наслідок, на індивідуалізацію кримінального покарання.

Усе це, своєю чергою, сприяє здійсненню принципів законності, справедливості, гуманізму і визнання провини, прямо що у кримінальному законі.

Принцип провини говорить:

"1. Обличчя підлягає кримінальної відповідальності лише ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і які настали суспільно небезпечні наслідки, проти яких встановлено її.

2. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність невинне заподіяння шкоди, заборонена" (ст. 5 КК).

Поняття провини

Російське законодавство, теорія кримінального правничий та судова практика послідовно сповідують принцип суб'єктивного зобов'язання. Провина є особливе психічне ставлення особи до здійснюваного їм суспільно небезпечному діянню і злочинним наслідків, виражене у вигляді наміру чи необережності.

У теоретичному плані провину необхідно розглянути у кількох аспектах, кожен із яких висвічує певну грань цього поняття.

1. Психологічний аспект. Розкриваючи сутність провини, юристи користуються такими психологічними поняттями наміру і необережності, як інтелектуальний і вольовий: свідомість, передбачення наслідків тощо. п.

2. Уголовно-правовой аспект наголошує на тому обставина, що поняття наміру і необережності використовуються лише стосовно злочинів.

У принципі так умисел або необережність пов'язані із кожним поведінкою людини. Проте правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення вони набувають лише у випадках, коли відбувається суспільно небезпечне діяння, визнане злочином.

3. Предметный аспект тісно пов'язані з уголовно-право-вым. Він означає, що провини як абстрактного поняття немає, вона повинна переважно зв'язуватися з скоєнням конкретного діяння. Обличчя визнається не взагалі винним, а винним у скоєнні, наприклад, крадіжки, хуліганства чи іншого будь-якого конкретного злочину.

Лише за такої матеріальному розгляді провини зменшується ризик винесення неправо'судного вироку за думки Молдові і утвердження, і навіть діяння, хоча котрі об'єктивно й пов'язані зі злочином, але скоєні за відсутності провини.

4. Соціальний аспект провини означає, емоційне обличчя, роблячи злочин, зазіхає найважливіші соціально-політичні цінності, що у Російської Федерації з урахуванням Конституції та тому охоронювані кримінальним законом.

Здійснюючи злочин зумисне, обличчя усвідомлює, що зазіхає на зазначені цінності, передбачає суспільно небезпечні наслідки своїх діянь П.Лазаренка та хоче або свідомо допускає їх наступ. Таке психічне ставлення особи до здійснюваного їм діянню, небезпечному окремих осіб, їх права і свободи або у цілому й держави, заслуговує морально-політичного осуду товариство і держави.

При необережному скоєнні діяння, небезпечної особистості, суспільства, держави, особа визнається винним оскільки виявляє неприпустиме легкодумство чи недостатню пильність та необачність у поведінці, унаслідок чого істотно страждають названі об'єкти кримінально-правової охорони. Відсутність належної пильності та обережність, що призвело до наступові суспільно небезпечних наслідків, також заслуговує морального осуду.

Правовий формою соціального осуду (осуду) є вирок суду, у якому ім'ям Російської Федерації суспільно небезпечне діяння визнається злочином, а обличчя — винним у його скоєнні з призначенням виду та розміру покарання. (Думка про непотрібність включення даного аспекти в поняття провини висловлено у правовий литературе.)1

З урахуванням інтересів усіх названих аспектів можна надати таке визначення: вина — це психічне ставлення особи до здійснюваного їм конкретному суспільно небезпечному діянню і для її суспільно небезпечних наслідків, виражене у вигляді наміру чи необережності, у якому проявляється антисоциальность діяльності винного, порицаемая судом від імені Російської Федерації.

Розвиток вчення провини у науці кримінального права проходило не прямолінійно. У різні періоди висловлювалися різні погляду. Найгострішою була дискусія 1950-х років, яку прийнято характеризувати як дискусію між прихильниками "психологічного" і "оцінкової" розуміння провини. Коротенько суть поглядів прибічників психологічної теорії провини зводилася до того, що "провину існує об'єктивно, поза свідомістю юристів. Вона пізнавана. Познать форму провини правоохоронні органи можуть за діями злочинця. Свідомість і волю особи, коїть злочин, перебувають у певному поєднанні друг з одним, і залежно що від цього провину можна з'ясувати, як умисел чи необережність. У результаті дискусії "оцінна" теорія, прибічники якої виною вважали оцінку, цю суспільно небезпечному діянню судом, була отвергнута2.

У КК РФ глава 5 "Провина" значно розширено. Базуючись на досягненнях науки кримінального правничий та практиці законодавчого застосування, вони містять п'ять норм. У тому числі три нові, і дві — оновлені як терминологически, і сутнісно. Новими є норми поняття провини, подвійний формі провини, невиновном заподіянні шкоди. Важливе досягнення КК 1996 р. — визначення сутності та значення провини через її форми, вказаних у законі.

Форми провини

Форми провини, з достатньої повнотою регламентовані у законі, яких багато важать для кваліфікації злочину. Вони дозволяють оцінити рівень суспільної небезпечності однорідних злочинів (навмисне вбивство при обтяжуючих обставин карається позбавленням волі до двадцяти років або смертної стратою, заподіяння смерті необережно без кваліфікуючих ознак карається обмеженням свободи терміном у три роки чи позбавленням волі той самий термін).

Форма провини є важливим критерієм криминали-зации діяння. Так було в відповідність до КК 1996 р. за діяння, що за необережності, винний притягують до кримінальної відповідальності в тому разі, коли це спеціально передбачено відповідної статтею Особливої частини (ст. 24 КК). Звідси випливає, законодавчі норми, які мають прямої вказівки на на необережну форму провини, передбачають відповідальність лише над навмисні діяння. Це стосується й складам з подвійним формою провини. У складах з навмисної формою провини, кваліфікованих настанням важких наслідків, вноситься вказівку на необережність стосовно цих наслідків (наприклад, год. 4 ст. 111 КК).

Общественно небезпечне діяння, скоєне злочинцем, — завжди прояв її свідомості волі, у зв'язку з ніж поняття провини необхідно розглядати з урахуванням інтелектуального і вольового критеріїв.

Інтелектуальний критерій залежить від свідомості винним суспільно небезпечного характеру скоєного їм діяння й у передбаченні його суспільно небезпечних наслідків (для матеріальних складів), у свідомості винним суспільно небезпечного характеру діяння (для формальних складів).

Вольовий критерій характеризує ставлення суб'єкта злочину до здійснюваного діянню та її наслідків. Він виявляється у бажанні, або свідомому допущенні шкідливих наслідків, або легковажному чи недбалому ставлення до цих наслідків.

Облік обох критеріїв, і навіть співвідношень між ними дає підстави ділити провину на дві форми — навмисну і необережну. Натомість, навмисна форма може бути з прямим чи опосередкованим виглядом наміру. Неосторожная форма провини підрозділяється на злочинну легкодумство і злочинну недбалість.

Форми провини у конкретних злочинах або ж вказуються в диспозициях статей Особливої частини КК, або маються на увазі і встановлюються під час аналізу конструкції норми КК. Тож якщо у законі називається мета злочину, воно може відбуватися тільки з прямим наміром (поставивши мета, домогтися її здійснення можна лише за бажанні, типові саме з прямого наміру). Про навмисної формі провини свідчать і ті ознаки, як злостивість діяння, спеціальний мотив (особлива жорстокість при убивстві, наприклад), заведомость, незаконність діянь П.Лазаренка та т. буд.

Правове значення форм провини ось у чому:

1) вказують розмежувати злочин і провина;

2) розмежовують злочину, подібні щодо об'єкта і в об'єктивній боці (ст. 105 і 106 КК);

3) впливають на індивідуалізацію покарання;

4) у поєднанні зі ступенем суспільної небезпечності діяння служать критерієм законодавчої класифікації злочинів (відповідно до ст. 15 КК особливо важким зараховано лише навмисні злочини);

5) форма провини впливає призначення виду виправної установи при від'їзді покарання позбавленні свободи (ст. 58 КК);

6) навмисна форма провини впливає визнання рецидиву злочинів (ст. 18 КК);

7) форми провини впливають на умовно-дострокове звільнення (ст. 79 КК).

Навмисна форма провини і його види

Злочином, досконалим зумисне, визнається діяння (дію або бездіяльність), скоєне з прямим чи опосередкованим наміром (ст. 25 КК).

Прямий умисел. Злочин визнається здійсненим із прямим наміром, якщо проговорилася особа усвідомлювало суспільну небезпечність свого діяння, предвидело можливість чи неминучість наступу суспільно небезпечних наслідків і бажала їх наступу. Дане законодавче визначення прямого наміру належить до злочинів з матеріальним складом, у якому караним не лише діяння, а й суспільно небезпечні наслідки, вказаних у диспозиції конкретної статті у ролі обов'язкового ознаки. Тож у характеристику прямого наміру включається передбачення наслідків і бажання їх наступу.

Злочин з формальним складом визнається здійсненим із прямим наміром, коли особа усвідомлювало суспільну небезпечність свого діяння і бажала його виконати. Предвидение наслідків не обов'язковий ознакою наміру, оскільки лежать за рамками складу якихось злочинів.

Інтелектуальний критерій прямого наміру характеризується двома поняттями: свідомістю і передбаченням. Обличчя, яка скоює злочин з прямим наміром, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого дії чи бездіяльності, передбачає неминучість або реальну можливість наступу суспільно небезпечних наслідків. Свідомість суспільної небезпечності діяння означає розуміння його фактичної суті й громадської значимості. Обличчя усвідомлює, що й який саме злочин воно робить, кому завдає збитків, як саме, коли і за який обстановці. Предвидение — це свій відбиток у свідомості обличчя, коїть злочин, тих подій, яких зазнає майбутньому. Предвидением злочинця охоплюють загалом шкода (збитки), який настане від скоїв діяння.

Прямий умисел передбачає два варіанта передбачення: неминучість чи реальну можливість наступу суспільно небезпечних наслідків. Конкретизація варіантів залежить від обстановки скоєного злочину, способу і рівня підготовленості особи для її здійсненню (стріляючи упритул із належного, перевіреного зброї, винний передбачає неминучість смерті жертви; хоча б постріл значній відстані відстані від потерпілого створює лише реальну можливість позбавлення життя).

Вольовий критерій прямого наміру зазначає, емоційне обличчя хоче наступу задуманих їм суспільно небезпечних наслідків. Бажання — це воля, мобілізована для досягнення конкретно поставленої мети, прагнення досягти певного результату.

Косвенный умисел відповідно до законом означає, емоційне обличчя усвідомлювало суспільну небезпечність свого діяння (дії чи бездіяльності), предвидело можливість наступу суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже.

По свідомості суспільної небезпечності діяння прямий і непрямий наміри схожі між собою. Різниця з-поміж них проходить за передбачення (друга частина інтелектуального критерію) і переважно по вольовому критерію. Предвидение у прямому умислі охоплює можливість або неминучість наступу суспільно небезпечних наслідків. У непрямому умислі мають на увазі передбачення лише реальній можливості поголовно їх наступу.

Вольовий критерій непрямого наміру характеризується небажанням наступу суспільно небезпечних наслідків. Разом про те обличчя, передбачаючи реальну можливість їх наступу, свідомо допускає наслідки або належить до них байдуже. Небажання наслідків пояснюється лише тим, що з непрямому умислі суспільно небезпечне наслідок постає як побічний результат злочинного акта. Суб'єкт спрямовує свої зусилля для досягнення іншої мети, яка перебуває за рамками даного складу якихось злочинів. Усвідомлюючи, що її досягнення загрожує заподіянням шкоди інших соціальних цінностям, не докладає жодних активним діям запобігання побічних наслідків, т. е. свідомо припускає можливість їх наступу.

У окремих випадках обличчя, яка скоює злочин з непрямим наміром і яка хоче наступу побічних шкідливих наслідків, сподівається якісь неконкретизированные, абстрактні обставини, які, на його думку, можуть - їх запобігти (на удачу, долю, везіння тощо. п.). Теоретично кримінального права прийнято називати надією напризволяще". Фактично таке ставлення до винного до можливість настання наслідків не що інше, як свідоме їх припущення, бо надія винного не пов'язують

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація