Реферати українською » Право, юриспруденция » Кримінальна відповідальність


Реферат Кримінальна відповідальність

у разі протиправної поведінки суб'єктів (чи суб'єкта) громадських відносин: громадська, моральна, юридична, зокрема (й у першу чергу) і кримінальна. У цьому важливо помітити, що кримінальної відповідальності може лише негативної (ретроспективної), проте негативна вона лише з своїм змістом, але з цілям, які перед нею стоять, і за способом досягнення цього кримінальної відповідальності має великим позитивним початком. Ця обставина зумовлено специфікою і змістом кримінальних правовідносин і норми, їх регулюючих.

Відомо, що кримінально-правові норми своїм "обличчям" звернені до людини, яке здійснило злочин, авторитетно і вимогливо велячи йому зазнати необхідні обмеження його правового статусу, котрі переслідують єдину мета — відновити (якщо може бути) порушені їм законні права потерпілого спонукати його до відмові злочинних дій у майбутньому. Інакше кажучи, кримінально-правова норма від імені своїх структурних елементів: гіпотези, диспозиції та штрафні санкції — виступає у ролі регулятора відносин для людей. Ось у рішенні проблеми кримінальної відповідальності, виявленні її структурно-функціональних особливостей, взаємозумовленості коїться з іншими правовими і неправовими обставинами, взаємозв'язку з кримінально-правової нормою, кримінальним правоотношением і правосвідомості індивіда центральне останнє місце посідають діяння й послабити особистість, його яка зробила. Отже, кримінальної відповідальності хіба що проникає до структури особистості, а чи не просто відбивається у її. У цьому особистість виступає у трьох юридично значимих іпостасях — адресата кримінально-правових норм, учасника кримінально-правових відносин також володаря правосвідомості. Через ці іпостасі структурно і функціонально проявляється феномен кримінальної відповідальності. З огляду на соціально-правовий "організм" кримінальної відповідальності, що відбиває объективно-субъективный характер злочинного діяння, громадські й стоять особисті інтереси, суб'єктивну поведінкову активність, оцінку злочинця, яку можна розглядати, як елемент регулятивного уголовно-право-вого механізму, існуючий лише рамках отклоняющихся (аномальних) відносин.

Нині чітко намітилося прагнення багатьох авторів виробити общетеоретическое поняття юридичну відповідальність, визначити її роль і у системи та стосунках з галузевими визначеннями цієї категорії. Цей процес відбувається можна припустити цілком закономірним, і природним.

Слід (не без жалю) відзначити, єдине становище, усіма визнане і однаково оцінюване,— це факт існування кримінальної відповідальності як виду юридичну відповідальність. Що ж до інших моментів, то тут спостерігається широка поліфонія думок, як розбіжних докладно, але нерідко діаметрально протилежних. Пояснити це, очевидно, можна складністю і многоаспектностью аналізованої проблеми, що у своє чергу створює об'єктивні труднощі шляху одноманітного розуміння питань, що з уяснением забезпечення і ознак кримінальної відповідальності. Інший, менш важливий чинник — під час реформ кримінального законодавства завжди гостро ставиться питання соціально можливих, нехай і мобільних межах кримінально-правового втручання у процеси суспільства. З іншого боку, треба враховувати, що підвищений інтерес до жодного з фундаментальних понять кримінального права — кримінальної відповідальності — продиктований, з одного боку, потребами процесу криміналізації і декримина-лизации, з іншого — практикою застосування кримінального законодавства.

Термін "відповідальність", зокрема і "кримінальної відповідальності", згадується вже у найдавніших пам'ятниках права, оскільки розвиток ідеї про відповідальність випереджало розвиток думку про праві як "про сукупності норм поведінки. Це становище можна обгрунтувати певною мірою тим, що юридичне спілкування характеризувалося через безпосереднє, фактичне спілкування. З огляду на сказаного цілком логічно, що правове поняття "смерть" з'явилося раніше поняття "особистість", "крадіжка" — раніше, ніж "власність", тощо. буд. Важливо зазначити, що кримінальної відповідальності у період ототожнювалася з покаранням. До речі, погляд на кримінальної відповідальності як у тотожне з покаранням поняття виступав тривалий час притаманний і теорії вітчизняного кримінального права, чому значною мірою сприяло кримінальна законодавство, до 1958 р. не рассматривавшее кримінальної відповідальності окремо від покарання. Проте й час мають місце спроби звести кримінальної відповідальності до застосування санкцій, або загалом до заходам державного примусу. Кримінальна відповідальність й як осуд (осуд) особи за скоєний нею злочин, як і обов'язок цієї особи зазнати заходи державного примусу, звітувати в скоєнні злочину, відповідати тощо. буд.

Для з'ясування специфіки кримінальної відповідальності доцільно зупинитися на аналізі, структури та змісту кримінального регулятивного (отклоняющегося, аномального) правовідносини, що включає у собі кримінальної відповідальності. Сутність будь-якого кримінально-правового регулятивного відносини залежить від характері злочину, що у своє чергу обумовлює певні підстави, доцільність застосування кримінальної відповідальності, обсяг правий і обов'язків учасників даного правовідносини.

Суб'єктами кримінально-правового регулятивного правовідносини виступають, з одного боку, обличчя, скоїла злочин, з іншого — потерпілий, і з третього — держава. Думка про виникнення правовідносини між злочинцем й державою проводилася досить давно, тоді як включення до цієї сфери потерпілого й у час немає істотною проробки.

Права суб'єктів кримінального регулятивного правовідносини і кореспондуючі їм обов'язку утворюють юридичне зміст цього правовідносини. Матеріальним ж змістом цих відносин виступають фактичні відносини учасників отклоняющегося (аномального) відносини, т. е. злочинного події. Ведучи мову про змісті уго-ловно-правовых регулятивних правовідносин, слід зазначити, що за умови цивілізованої держави усі сторони (суб'єкти) мають взаємні правничий та обов'язки: держава мусить притягти до кримінальної відповідальності обличчя, скоїла злочин, засудити злочинне діяння та її творця, змінити його правової статус; водночас держава має право основі закону "вибачити" деякі кримінально-правові гріхи винного: звільнити з кримінальної відповідальності чи покарання, скоротити його термін або достроково зняти судимість тощо. ^потерпілий вправі вимагати від злочинця і держави поновити його законних правий і інтересів; винний, будучи зобов'язаним зазнати заходи відповідальності держави і відновити порушені їм права потерпілого, може вимагати, щоб зміна правового статусу вироблялося обсягом, певному законом. Обсяг правий і обов'язків суб'єктів кримінально-правових регулятивних відносин визначається кримінальним законом, яка передбачає відповідальність скоєння конкретного злочину, вироком суду, винесеним з урахуванням карного і уголовно-процес-суального закону, але з урахуванням особливостей даного злочинного діяння й особистості, його здійснило.

Структурным елементом кримінального регулятивного правовідносини є і той, у якого виступають особисті чи майнові блага особи, вчинила злочин, яких вона позбавляється у зв'язку з залученням до кримінальної відповідальності. Такого погляду на об'єкт регулятивних правовідносин обгрунтовується тим, що хоч і творяться у зв'язку зі скоєнням злочину, а існують і як реалізуються щодо на особисті чи майнові блага злочинця з єдиною метою відновити порушені злочином законні права потерпілих, і навіть позитивної реформації свідомості людини та моралі злочинця.

Можна укласти, що кримінально-правові регулятивні правовідносини зовні виступають системним освітою, маючи свої елементи, зв'язок між ними, своєї слабкості і функції кожного з елементів. У цьому слід зазначити, що основна функціональне значення у цій системі має юридичне зміст правовідносини (кримінальної відповідальності), оскільки саме він визначає як сферу фактичних відносин, для на яку виникають відповідні регулятивні правовідносини, а й мета, і соціальну значимість даної існування.

Будучи елементом регулятивного правовідносини, кримінальної відповідальності виконує дуже важливу й дуже специфічну функцію. Саме кримінальної відповідальності виступає тим необхідним сообщающимся уголовно-пра-вовым посудиною, з якого щодо одного напрямі громадська небезпека скоєного й особистості злочинця трансформується на об'єм і характер наказательного заряду; й інші самому напрямку, в межах обсягу кримінальної відповідальності, відбувається фактична зміна (обмеження) правового статусу, виступає неминучим наслідком осуду винної особи. Інакше кажучи, "генетично" кримінальної відповідальності пов'язані з фактичним злочинним діянням; функціонально зорієнтована на винну особу із єдиною метою на його правової статус; змістовно вона нерозривний з різким засудженням і покаранням (у необхідних випадках) злочинця. У цьому плані навряд можна можна з думкою, що кримінальної відповідальності виникає тільки з моменту осуду особи, вчинила злочин. Правильней було сказати, що відразу ж починається найдинамічніша і найважливіша форма реалізації яка з часу здійснення злочину кримінальної відповідальності держави і до того часу, доки зникнуть отклоняющиеся (аномальні) відносини, змістом (юридичного характеру) яких вона виступає. Кримінальна відповідальність виникає над залі засідання, де проголошується вирок, але в місці злочинного події, в останній момент його від вчинення. Як це парадоксально сприймається, але злочинцю, а чи не судді належить право викликати до життя кримінальної відповідальності, заручником якій він стає відразу ж потрапляє, щойно порушити закон.

Поняття кримінальної відповідальності

Кримінальна відповідальність змістовному плані є різновид правовідносини, входить у механізм уго-ловно-правового регулювання.

Як правоотношение кримінальної відповідальності передбачає, передусім, своє утримання, суті якого виявляється у засудженні (і покарання) особи, вчинила злочин, і примус його до виконання правової обов'язки зазнати у зв'язку з цим позбавлення особистого чи майнового характеру: обмеження правового статусу, у результаті відбувається своєрідна переакцентування у поєднанні його правий і обов'язків. Превалюють у разі обов'язки, а підлегле (ображене) становище займають права. Пояснити це можна зробити тим, що фактом скоєння злочину винний сам спричиняє дію кримінально-правову норму, сакцентированную з його правової обов'язки — прийняти як належне деформацію правового статусу, відбути покарання й відновити порушені законні права потерпілих. Тільки такому контексті, можна визнати справедливим зауваження у тому, що кримінальну відповідальність своїм внутрішнім регулятором поведінки. У цьому плані таки знаходить своє вираження одне з функцій кримінальної відповідальності — ефективно впливати на свідомість і психологію злочинця, щоб викликати позитивну суспільству психологічну "потрясіння" правопорушника, перебудову його интеллектуально-волевых якостей.

У цьому можна побачити, що об'єктом правовідносини кримінальної відповідальності (у сенсі) може бути правової статус особи, вчинила злочин. Уголовно-правовые регулятивні відносини можуть впливати на особисті чи майнові блага особи, вчинила злочин, лише за відносини кримінальної відповідальності. Саме це обумовлює збіг їх спільного об'єкта впливу. Говорячи про обмеження правового статусу, слід особливо наголосити, що та людина залишається громадянином своєї держави має комплекс обов'язків і, наданих йому законом у зв'язку з залученням до кримінальної відповідальності. Сказане вкотре підкреслює думка, що реалізація кримінальної відповідальності відбувається у суворих рамках конкретного регулятивного правовідносини, які виникли у зв'язку з скоєнням злочину.

Суб'єктами правовідносин кримінальної відповідальності є, з одного боку, обличчя, скоїла злочин (носій правового статусу), з іншого — держава робить у особі відповідних органів. У цьому держава має право зобов'язати винного зазнати несприятливі йому наслідки. Однак це, одна річ їхніх стосунків (за низхідною лінії). Інший у тому, що злочинець проти неї вимагати, щоб обмеження його правий і інтересів відбувався за межах і законній підставі, а держава мусить ці вимоги точно дотримуватися (взаємовідносини за висхідною лінії). Здається, що "аналіз кримінальної відповідальності, з позиції її змісту, структури та функції, т. е. з позиції її як стосунки, значущий головним чином заради правильного виявлення місця та ролі державного примусу (а кінцевому підсумку — й незвичні покарання) у структурі кримінального регулятивного правовідносини. Останнє ж дозволить визначити соціально-правове значення кримінальних санкцій, їхню взаємодію, з одного боку, з карною відповідальністю, з другого — із кримінальним покаранням.

Викладене дає змоги виявити ланцюжок взаємопов'язані ланки у вирішенні питання поняття кримінальної відповідальності. Суть цієї взаємозв'язку у тому, що кримінальне регулятивне правоотношение може у обсязі реалізуватися лише за кримінальної відповідальності, кримінальну санкцію й у необхідних випадках — кримінальна покарання. Кримінальна відповідальність, в такий спосіб, вы-ступает як правоотношение, виникає держави і злочинцем щодо його власних чи майнові права. З'являючись у межах регулятивного відносини, кримінальної відповідальності, проте, реалізується не відразу. Лише такому разі може бути припинено миттєво: або з пострілом, лишившим життя засудженого судом до страти, або з смертю (природною чи криминально-насильственной) творця злочинного діяння. А в інших випадках кримінальної відповідальності реалізується у властивих їй формах, відповідних певним стадіям самого процесу його реалізації.

У першій стадії — притягнення до відповідальності — вони можуть реалізуватися: а формі обмежень кримінально-процесуального характеру, застосовуваних до обличчя, яке здійснило злочин (наприклад, запобіжні заходи); б) у вигляді безумовного звільнення з кримінальної відповідальності (витікання термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності держави і ін.).

Друга стадія — призначення покарання — включає три форми реалізації кримінальної відповідальності: а) безумовне визволення з кримінального покарання (витікання термінів давності виконання обвинувального вироку та інших.);

б) умовне звільнення; на реальну призначення кримінального покарання.

У змісті третьої стадії — виконання покарання — вона реалізується: а формі обмежень, обумовлених специфікою кримінально-виконавчих правовідносин; б) у вигляді заміни жодного виду покарання іншим, більш м'яким чи більше важким (наприклад, при злісному ухилянні засудженого від відбування виправні роботи).

Четверта стадія — судимість (слідство кримінальної відповідальності) — реалізується у формі різноманітних обмежень, передбачених різними галузями права (наприклад, заборона заняття певних посад).

Зазначені стадії, володіючи відносної автономністю, може бути самостійними. Однак у випадках правовідносини кримінальної відповідальності реалізують себе лише рамках кримінально-правових відносин регулятивного типу.

Разом про те було б помилковим ототожнювати регулятивні правовідносини з правовідносинами кримінальної відповідальності. Їх збіг (близькість) лише у цьому, що діють тільки в і тієї ж тимчасових параметрах: від скоєння злочину до всіх кримінально-правових обмежень — судимості. Правоотношения кримінальної відповідальності припадає лише юридичне зміст регулятивних. Далі. Функція регулятивних правовідносин у тому, щоб наповнити правовідносини кримінальної відповідальності конкретним змістом. Функція ж правовідносин кримінальної відповідальності — у цьому, щоб це зміст довести до особи, вчинила злочин. І, насамкінець, завдання регулятивних правовідносин — створити усе необхідне щодо залучення злочинця до кримінальної відповідальності. А завдання правовідносин кримінальної відповідальності — реалізувати цю

Схожі реферати:

Навігація