Реферат Римське право

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Орловський Державний Університет

Реферат на задану тему:

«Римське право»

                                                          Составил

                                                студент 103 групи

                                                          юридичного факультету

                                                          Колесников Олександр

Орел, 1999 р.


Римське право - право Стародавнього Риму - найбільш розвинена правова система давнини, яка послужила підвалинами сучасної континентальної системи права, до якої підключено і Росія.

Римські юристи розрізняли публічне право (jus publicum) і приватне право (jus privatum). Перше належить «до стану Римської держави», друге - «до вигоді окремих осіб» (з визначення юриста Доминиция Ульпиана, 3 в. н.е.). Доля тієї слабкої й іншій галузі Р.п. опинилася у подальшому неоднаковою. Римське публічне право не пережило Римської держави і справила великого впливу державні інститути пізніших народів. Можна говорити наступності лише деяких загальних принципів республіканського періоду: постійний парламент (який був римський Сенат), система стримування і противаг, виборність і підзвітність посадових осіб перед народом, парламентом і судом, участь народу рішенні найважливіших державних справ. Навпаки, римське приватне право зіграло видатну роль в розвитку громадянського права у середні віки й у час. Римське приватне право лягло основою законодавства багатьох західноєвропейських держав, котрі або прямо запозичували римські правові поняття й інститути, чи прийняли принципи римського права за зразки розробки кодексів нової доби (особливо стосовно права власності і договірного права). Вироблені римськими юристами поняття, що вирізнялися точністю формулювань, чіткістю висновків, стали основою наукової розробки сучасного громадянського права.

Зміст римського приватного права (римського права у вузькому значенні) далеко вийшло далеко за межі відносин рабовласницького нашого суспільства та набуло універсальному характері, ідеально задовольняє умовам високорозвиненої господарського обороту. Розвиток торгівлі призвело до встановленню принципу формального рівності у сфері приватного права всіх вільних осіб. Цей принцип з'явився результатом довгого розвитку. Вихідним становищем римського права було те, що тільки римський громадянин (civis rornanus) є цілком правоспособным обличчям; всякий чужоземець, тобто. не член римської громади, - ворог і користується захистом закону. У найдавнішу його можна було безкарно убити чи перетворити на рабство. З розвитком досить оживлённой торгівлі коїться з іншими громадами та іноземними державами таке безправну ситуацію чужинців зберегтися були. Стали визнаватися основні майнових прав і поза перегринами, тобто. чужинцями, котрі жили на римської території. Що стосується цієї маленької частини населення склалася спеціальна система норм, матеріалом на яку послужили почасти норми справжнього римського права, почасти норми, запозичені з права інших держав, із якими римські громадяни мали ділові зносини (фінікійського, єгипетського і особливо грецького права). Цю систему отримав назву «права народів» (jus gentium). До «праву народів» римські юристи відносили як встановлення рабства, і відпущення рабів за грати, оскільки вони знали, що і те, й те перестав бути власне римським інститутом, в тому числі такі цивільні правовідносини як «поділ майн, установа торгівлі, купівлі-продажу, найму, зобов'язання, окрім тих, запроваджених власне римським правом» (Гермоген, книжка юридичних уривків). Внаслідок цього і утвердився прогресивний на той час принцип формального рівності всіх вільних людей. Під упливом філософії стоїків склалася философско-правовая концепція ідеального природного права (jus naturale).

Римське приватне право характеризується індивідуалістичним початком; у ньому доведён до логічних меж принцип найбільшої свободи господарського самовизначення.

Особливістю правообразования у старовинному Римі було правове регулювання нових громадських взаємин у основному негаразд законодавства, а шляхом наукової праці юристів й діяльності римських магістратів з вирішення спорів між приватними особами (jurisdictio). Так поступово змінювалося римське право без ломки його форми. Законодавчі акти республіканського Риму зводяться до пам'ятника найдавнішої епохи - дванадцяти таблиць законам та порівняно обмеженої кількості законів (legos) щодо окремих спеціальним питанням. Тільки імператорську епоху законодавча діяльність активізувалася. Основне багатство римського приватного права залежить від казуїстиці римських юристів, займалися конкретизацією засад права грунті обговорення й вирішення конкретних справ - казусів, що забезпечувало його життєвість. Поруч із римське приватне право було основу правом судовим. Судові магістрати і особливо преторы мали права видавати едикти - програму діяльності цих магістратів, объявляемую (з кафедри зборах) ніби беручи посаду. До едиктів були головним чином правила, яких припускав, а пізніше зобов'язувався дотримуватися претор протягом свого посадового року. Опубліковані едикти переглядалися і доповнювалися наступним претором. Після Адріана існували незмінні едикти (edictum perpetuum). Спільно норми преторских едиктів утворили зване преторское право.

Римські юристи користувалися взагалі авторитетним і суспільною значенням. Починаючи з Августа, імператори почали надавати видатним юристам право давати офіційні консультації, причому їх укладання (responsa prudentium) отримували обов'язкову силу. З окремих видатних юристів Лабеон і Капитон (1 в. н.е.) стали початком двом школам, чи напрямам, юридичної думки Риму. Найближчим учнем Лабеона був Прокул, під назвою якого ця школа отримав назву прокулианской; учнем Капитона був Сабін, під назвою якого ця, друга школа отримала, назва сабинианской. Серед прокулианцев виділялися два Цельзя (батько із сином); серед сабинианцев - Сальвий Юліан Гай (який одержав більшої популярності своїм підручником римського права - Институциями, дійшли до нас). У 2 в. найвизначнішим юристом був Помпоний. Але найвизначнішими юристами наприкінці 2 - початку 3 ст. були Папиниан, Павло, Ульпиан. Останнім класичним римським юристом був Модестин (перша половина 3 в.).

Всеосяжна систематизація римського приватного права було зроблено вже після падіння Римська імперія. При візантійському імператорі Юстиніані 1 провів у 528-34 рр. кодифікація Р. п., що склала 3 збірника, яким була підпорядкована сила закону: Інституції, Дигесты і Кодекс - збірник імператорських законів. Згодом (близько 565 р.) до цих збірникам був присоединён четвертий збірник - Новели. Лише 12 в. ці окремі збірники юстиниановой кодифікації були остаточно об'єднані під назвою Зводу громадянського права (Corpus juris civilis) (див. Звід Юстініана).

Інститут права приватної власності, власне, вперше розроблений римськими юристами, одержав у Стародавньому Римі велике розвиток. Визначення права власності як найбільш абсолютного права користуватися й розпоряджатися речами з тими лише обмеженнями, встановлені договором і право, було заимственно згодом більшість цивільно-правових кодифікацій. Особливою формою обмеження права власності по римському праву був сервітут, тобто «декларація про чужу річ». Римська регламентація права власності (на відміну регламентації власності в феодальному і сучасному праві) характеризується тим, що суттєвої різниці між правом власності на рухоме і нерухоме майно Римі не проводилося.

Право приватної власності знаходило у Римі своє завершення спадковому праві. Римське право знало успадкування за заповітом тож за законом. Ульпиан визначав заповіт як правомірне волевиявлення, зроблене урочисто у тому, щоб він діяло після нашої смерті. Римське право проводило принцип свободи заповідальних розпоряджень. Проте свобода заповітів була необмеженої: деяких близьких родичів заповідач було, без особливих у тому підстав, позбавити спадщини. Наследование згідно із законом в найдавнішому праві, котрий знайшов відображення законів дванадцяти таблиць, було побудовано на засадах агнатского кревності (agnatio), тобто кревності, заснованого на підпорядкуванні відомого кола осіб загальної влади домовладыки (paterfamilias). З розвитком господарської та життя влада домовладыки стала слабшати, а агнатское кревність поступатися місцем кревного - когнатскому спорідненню (cognatio). Преимущественные права на спадщину кревних родичів, когнатов, було визнано (хоча й повною мірою) преторским едиктом; остаточно принцип кревного кревності переміг лише Юстиниановом законодавстві.

Поруч із правом власності дуже докладну і технічно розвинену регламентацію отримала римському праві зобов'язальне право, особливо - договір (contractus). У римському праві встановлено певні замкнуті категорії договорів, причому з кожного договору випливають спеціальні, що носять особливі назви позови (actiones). Історично першу групу становили вербальні (словесні) контракти, потім литтеральные (письмові) договори, ще пізніше сталося виділення (не по формальному, а, по сутнісному ознакою) реальних і консенсуальных контрактів. Глибокий теоретичну опрацювання отримали питання предметі і змістовності зобов'язання, пороках угоди, зміні осіб, у зобов'язанні, засобах забезпечення зобов'язання. Римське вчення про договорі багато в чому зберігає значення для сучасного громадянського права.

У римському праві також склалися і було розвинені такі найважливіші правові інститути та поняття, як правоздатність, юридична особа, давність, громадянство тощо.

Значення римського кримінального права й не настільки велика проти приватним правом. Заслугою римських юристів є проголошення принципу «немає такого злочину, проступку, немає покарання й стягнення без закону» (nullum crimen, nullum poena sine lege). Однак у законі який завжди вказувалося, яке покарання може бути призначена за злочин; це запитання нерідко вирішувалося на розсуд посадових осіб, пізніше його прийняти рішення найчастіше чого залежало від імператора.

Ніякої кодифікації римського кримінального права й не існувало. Воно складалося з безлічі законів, включаючи Закони дванадцяти таблиць, з постанов народних зборів і сенату. Значна кількість кримінальних законів було видано з ініціативи (наказу) диктаторів і імператорів.

Найбільше увагу римський законодавець приділяв злочинів до держави (державна зрада, «образу величі римського народу») і близько управління (хабарництво, присвоєння казенних грошей, розкрадання державного майна т. п.). Винні у тих злочинах каралися переважно смертної стратою, посиланням тощо. Самі покарання носили становий характер: впродовж одного і те злочин, наприклад, навмисне ушкодження межу, рабів засилали на вірну смерть в рудники, члени нижчих станів приговаривались до каторжних робіт, нобілі і вершники відмахувалися штрафом чи посиланням. Інколи справа осуду до страти знатних та солдатів страчували мечем, незнатним загрожувало спалення, закопування живими в землю, розривання возами тощо. Рабів розпинали на хрестах.

Теоретично римські юристи добре розрізняли навмисне і необережне злочин, підбурювання, співучасть тощо. Неосторожное вбивство як і необережний підпал вабили за загальним правилом менше покарання, меншу відповідальність проти тими самими діями, досконалими по злого умислу.

Найдавніша формою римського судовий процес по приватним позовами був т.зв. легисакционный процес (від legis aсtiones - позови, засновані на законі). Він складався з двох стадій: перша називалася in jure, друга - in judicis. Перша стадія була суто формальної, друга - характеризується вільної процедурою. Для судового дії безумовно вимагалося особисту присутність позивача і відповідача, будь-яке перешкода до такого як припиняло хід розгляду, а взагалі виключало продовження розбору справи. У першій стадії позивач і відповідач були у день, на Форум (площу перейменують на Римі) до маґістрату, яким для даних випадків став згодом преторе. Тут, після проголошення клятв, виражених у точно певних кожному за даного випадку словах, преторе, якщо не збивався в проголошенні належної, суворо визначеній формули, призначав день суду (друга стадія процесу) і встановлював суму, яку та чи друга з тяжущихся сторін мала внести (до храму) як т.зв. застави правоти. Програш справи вів до програшу застави. Для другий стадії процесу преторе призначав суддю (зі списку кандидатів, затверджених сенатом), самий день суду й зобов'язував тяжущихся підкоритися суддівського рішенню. У цьому перша стадія легисакционного процесу завершувалася. На на його другій стадії суддя вислуховував боку, свідків, розглядав представлені докази, якщо вони були, і виносив рішення. Він був остаточним, оскільки апеляції, ні касації найдавніше право Риму знала.

З часом легисакциониый процес витісняється простим (бесформальным) формулярным процесом, у якому вирішальна роль належить претору. Сенс формулярного процесу у тому, що юридичний предмет спору формулювала не сторона, заявляла позовну вимогу, а претор. Позивач і відповідач викладали справа перед магістратом у різноманітних висловлюваннях, приймаючи до уваги передусім свій дійсний інтерес й обставини реальні, інакше, що передбачалося в аналогічній випадку вимогами древнього права, а саме було раніше. Претор усвідомлював юридичну сутність спору і викладав їх у спеціальної записці, адресованій судді (т.зв. formula). Розпорядження формули виникли не так на законі, а фактично на правотворческих повноваженнях претора. Формула надходила до судді, який вів судочинство, як й раніше, у вільному манері.

Кримінальні справи розглядалися в магистратно-комициальный процесі, що вівся вищим магістратом з участю народних зборів як обов'язкової апеляційної інстанції. У правовому плані судове рішення, прийняте ході розгляду, спиралося на верховні публічно-правові повноваження римського народу. У цьому формі велися справи з найважливішим злочинів, досконалим римськими громадянами, особливо тим, які припускали як страту. Магистратно-комициальный процес припускав кілька обов'язкових стадій: запрошення в суд, з'ясування обставин скоєного, вирок магістрату, звернення до общинному суду за твердженням вироку, рішення народних зборів; все стадії відбувалися у точно регламентованих формальних процедурах. Пізніше апеляцію народу замінило право оскарження магістратського (суддівського) вироку монарху як глави держави

Інший формою кримінального процесу саме був магістратський публічний процес, що вівся одноосібно уповноваженим посадовою особою (курульным магістратом) у разі спеціальних обвинувачень проти особливих категорій осіб. У цьому формі велися справи з військовим злочинів; розглядалися обвинувачення проти женщин-римлянок (якщо це перебував у межах административно-полицейских повноважень эдила), проти неримских громадян; рабів, і навіть (під час феодалізації) сословно неповноправних осіб. Зблизька справ одноосібно магістратом допускалася лише самозахист обвинувачуваного, порядок розбору справи не регулювався ніякими формальними процедурами.

У імператорський період народні зборів, колишні з часів Ромула головною судової інстанцією у справах тяжких злочинах, позбавляються цього свого права. Інша зміна зводилася до того, місце колегіальних судів періоду республіки - децемвиров (десяти) і центумвиров (сотні)

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація