Реферати українською » Право » Международно-правовое регулювання громадянських і політичних правами людини


Реферат Международно-правовое регулювання громадянських і політичних правами людини

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Оглавление

ЗАПРОВАДЖЕННЯ.................................................................................................. 3

ГЛАВА 1. Міжнародні норми і стандарти у галузі громадянських і розширення політичних правами людини.................. 7

1.1. Принцип поваги правами людини................................................... 7

1.2. Поняття і значення міжнародних стандартів у сфері правами людини. Співвідношення зі стандартом національного режиму.................... 7

1.3. Види міжнародних стандартів у сфері правами людини 9

Глава 2. Механізм міжнародного контролю (імплементація) громадянських і політичних правами людини................ 19

2.1. Загальні засади............................................................................. 19

2.2. Верховний комісар ООН у правах людини......................... 20

2.3. Комітет із прав людини....................................................... 23

2.4. Комітет проти катувань................................................................. 24

2.5. Комітет із правам дитини......................................................... 24

2.6. Комітет із ліквідації дискримінації щодо жінок.       25

2.7. Європейська гуманітарна юстиція.......................................... 26

Нормативні акти і література........................................... 32


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

З

огласно сучасної класифікації, прав людини, регульовані міжнародним правом, діляться втричі категорії:

1) громадянські й політичні права;

2) економічні, соціальні й культурні;

3) права народів.

Предметом розгляду справжньої роботи є підставою міжнародне регулювання громадянських і політичних правами людини. Ця проблема посідає особливе місце у системі міжнародного гуманітарного права. Це цілою низкою чинників.

По-перше, лише цієї групи прав з боку держави може дати особистості реальну можливість контролю над діяльністю державні органи. Такий контроль здійснюється установлених у законі засобами, зокрема шляхом застосування інститутів безпосередньої демократії. У результаті має вийти щось на кшталт замкнутого (але з порочного!) кола, де громадяни впливають на політичний процес, примушуючи політиків турбуватися про собі, надавати і гарантувати нові права, одержуючи у результаті ще більше контролю за політикою, як наслідок, нові правомочності…

Слід зазначити, що це теоретичні вигадки, а дійсність політичного життя країн. Звісно, дане побудова не відбиває всіх нюансів реальності, проте загальні закономірності саме такі.

По-друге, громадянські й політичні права історично першими увійшли до предмет міжнародного права, ставши предметом міжнародно-правового регулювання. Відповідно до поширеної у науці міжнародного права концепції, заснованої на названої вище класифікації, існує три “покоління” правами людини.

Ці “покоління” співвідносні з активним вступом на світову політичну арену нових “демократизирующихся” держав із різним політичним режимом.

Громадянські і політичні прав людини, ввійшли до перше “покоління”, були відголоском ідей Великої французької революції і “внеском Заходу” до справи правами людини.

Другим “поколінням” були соціально-економічні і культурних прав людини, ввійшли до систему міжнародних стандартів завдяки зусиллям СРСР та інших соціалістичних країн.

Третє, і що останнє “покоління” — права на здорову екологічну обстановку, поширювати на світ, на роззброєння, в розвитку тощо. буд., які інакше називаються правами солідарності. Ця група прав визнається внеском країн світу.

Очевидна деяка натягнутість асоціацій, особливо з правами солідарності, які об'єктивно почали з'являтися раніше, ніж що розвиваються активно заявила про свою участь у політиці. Наприклад, в Пактах про права людини 1966 року присутні окремі права народів (зокрема, право народів самовизначення, однаково відтворене в ст. 1 обох Пактов).

Громадянські і політичні права — досить відособлена група прав, тому які й виділяються на уроках регулювання. Разом про те їх можна розглядати цілком у відриві від інших правами людини. Навпаки, це взаємопов'язаний комплекс норм. Дане твердження полягає в нормі Пактов про права людини, в Преамбуле яких зазначається:

“…Ідеал вільної людської особистості, користується цивільної та політичної свободою та свободою зі страху та потреби, може бути здійснений, лише коли буде створено такі умови, у яких кожний користуватися своїми економічними, соціальними і культурними правами, як і і власними цивільними і з політичними правами” (цитувалася Преамбула Пакту про громадянських і політичні права).

Основними актами, регулюючими громадянські й політичні права міжнародною рівні, є Загальна Декларація правами людини від 10 грудня 1948 року, Пакт про громадянських і політичні права від 19 грудня 1966 року, Конвенція про попередженні злочину геноциду і покарання для неї від 9 грудня 1948 року, Конвенція про припиненні злочину апартеїду і покарання для неї від 30 листопада 1973 року, Конвенція проти тортур та інших жорстоких, нелюдських чи принижують гідність видів обігу євро і покарання від 10 грудня 1984 року й європейська Конвенція про захист людини та основних свобод від 4 листопада 1950 року.

“Заслуженность” громадянських і політичних прав зовсім на свідчить у тому, що вони представляють з себе щось застигле. Безумовно, існуючі правові становища досить консервативні за своєю природою. Але вони безупинно оновлюють своє утримання у процесі правозастосування, насамперед під час судового тлумачення.

Ось конкретний приклад. П. 1 ст. 5 європейської Конвенції про захист людини та основних свобод за Загальної декларацією правами людини і Пактом про громадянських і політичні права закріплює право кожного волю.

Європейський Суд у правах людини розглядав справа Van Droogenbroeck v. Belgium. Заявник стверджував, що містився під охороною у вирішенні не судового, а адміністративного органу. Встановлено, що років він неодноразово робив крадіжки і засуджувався при цьому, причому містився навіть у в'язниці для рецидивістів. Після звільнення з цього в'язниці Київ знову став здійснювати крадіжки, і з метою реабілітації його кілька разів приносили у орган під назвою “Управління у справах рецидивістів”. По бельгійському праву передача рецидивістів і невиправних злочинців у розпорядження Уряди кваліфікується як захід, що з позбавленням волі.

Здається, в наявності порушення Конвенції. Проте Суд взяв до уваги, що довгоочікуваний Закон, надавши міністрові юстиції належні повноваження, мав на меті як “захистити суспільство від небезпеки, яку вони представляють рецидивісти і невиправні правопорушники”, а й “дати уряду можливість спробувати перевиховати їх”.

З цього було зроблено такі висновки. “При досягненні цього необхідно враховувати обставини, котрі за характеру різні у випадках і може видозмінюватися. Беручи рішення, суд, природно, може тільки висловлювати припущення, як розвиватиметься особистість людини у майбутньому. Зі свого боку, міністр юстиції через своїх підлеглих і крізь їх сприяння може частіше і ретельніше контролювати такий розвиток, але саме це означає, що з часом зв'язок між його рішенням не звільняти чи повторно затримати чоловіки й початковою судовим рішенням поступово слабшає. Згодом цей зв'язок може взагалі зійти нанівець, якщо виникне становище, у якому рішення засновані на чинниках, втратили зв'язку з цілями законодавчого органу, чи оцінці, яка виявилася нерозумної з погляду цього. За цих умов затримання, який був законним спочатку, перетворилося в позбавлення волі, який би довільним, отже — несумісним із ст. 5. У разі цього не виникло. Бельгийские влади виявили терпіння і на повагу до пану ван Дроогенбруку: попри поведінка, надали йому можливості виправитися…”

Отже, відповідно до рішення суду, порушення п. 1 ст. 5 був. Проте виявився порушеним п. 4 ст. 5, за яким обличчя, позбавлене свободи, має право розгляд, під час якої може бути невідкладно вирішене питання про законність його затримання[1].

Отже, попри формальну протиріччя дій міністерства вимогам Конвенції, суд, виходячи з літери, та якщо з духу документа, не побачив її порушення бельгійськими владою.

Саме тому, необхідність співвідносити норми конвенцій і практику судів, справжня робота має таку структуру. У першій главі розкриваються основні норми і стандарти у галузі громадянських і розширення політичних правами людини, тоді як у другий - главі аналізується імплементація зазначених стандартів.


ГЛАВА 1

Міжнародні норми і стандарти у галузі громадянських і розширення політичних правами людини

1.1. Принцип поваги правами людини

Про

дним з найважливіших принципів сучасного міжнародного права є принцип поваги правами людини. У цьому держава зобов'язується гарантувати й виконувати ці права незалежно від приналежності людини до титульної чи іншого нації, певної релігійної конфесії, професії та т.п. Зокрема, Загальна Декларація каже (і це положення повторюється за іншими актах) у питанні таке:

“Усі люди рівні перед законом і заслуговують, це без будь-якого відмінності, на рівну захист закону. Усі люди мають право рівну захисту від який би не пішли дискримінації, порушує справжню Декларацію, і південь від хоч би не пішли підбурювання до такої дискримінації”. (У розділі ст. 7 Декларації.)

1.2. Поняття і значення міжнародних стандартів у сфері правами людини. Співвідношення зі стандартом національного режиму

М

еждународно-правовые зобов'язання, реалізують принцип поваги правами людини і розвиваючі їх у конкретних нормах, називаються міжнародних стандартів у сфері правами людини.

Сучасне значення міжнародних стандартів можна показати з прикладу Протоколу №6 до європейської Конвенції про захист людини та основних свобод від 28 квітня 1983 року, заборонив страту на розподіл державам, які ратифікували цей протокол. Як відомо, Російської Федерації ратифікацію справила, і тепер змушена скасувати страту, попри досить побоювання суспільства до такої мері.

Безвідносно до до проблеми скасування страти, можна сказати. Це іще одна приклад те, що, по-перше, норми міжнародного права повинні знаходити своє адекватне свій відбиток у національному законодавстві. По-друге, якось давши згоду, держава стає рабом своє слово. Попри видиму небажання Росії скасовувати страту, тиск країн світу було настільки велике, що він зробив екстраординарну (щоправда, задля нашої держави) міру, фактично скасувавши норми закону своїм указом.

Норми міжнародного права фактично, а здебільшого та юридично мають пріоритет над національним законодавством. У Росії її діє принцип визнання примату міжнародно-правових норм (год. 4 ст.15 Конституції). Судова практика у справі, що стосується правами людини, також підтримує ця була.

Так, у справі Ниира Постійна змішана комісія з претензіям, заснована навіть Мексикою зазначила: “…Правильність урядових дій повинна перевірятися порівнянням до міжнародних стандартів… Звернення з іноземцем, щоб скласти міжнародне правопорушення, має виражатися в насильство, недобросовісності, навмисному невиконанні обов'язків чи формі необгрунтованих урядових заходів, настільки далекі від міжнародних стандартів, кожен розумний і щойно людина визнала їх необоснованность”[2].

Проте трапляються й протилежні випадки. Так, досить гостро нині стоїть проблему забезпечення безпеки потерпілих та свідків у процесі. КПК дає можливості суду навіть проводити закрите засідання на випадках, коли є реальна загроза безпеки зазначених осіб при дачі ними правдивих показань. Як наслідок, досить часті відмови від раніше даних показань і дача явно хибних показань саме з міркувань особистій безпеці. У той самий час ст. 14 Пакту про громадянських і політичні права і ст. 6 Конвенції про захист людини та основних свобод встановлюють:

“Преса й публіка можуть допускатися попри всі судове засідання чи частину його… тією мірою, у це, на думку суду, суворо необхідно,— при особливих обставин, коли публічність порушувала б інтереси правосуддя”.

Щоб одержати дозвіл її і до внесення змін - у КПК пропонується безпосередньо застосовувати відповідні норми зазначених актів, спираючись на принцип безпосереднього дії міжнародно-правових норм при суперечності з вітчизняним законодавством (год. 4 ст. 15 Конституции)[3].

1.3. Види міжнародних стандартів у сфері правами людини

П

про колу учасників відповідних угод стандарти бувають регіональними і універсальними. Універсальні стандарти визнано в весь світ. Вони містяться, зокрема, в Пакте про громадянських і політичні права. Регіональні стандарти діють у межах певній території (вище вже наводився приклад регіонального європейського стандарту — Протокол №6 до європейської Конвенції про захист людини та основних свобод від 28 квітня 1983 року).

Відповідні стандарти носять як позитивний, а найчастіше і негативного характеру. Наприклад, ст. 27 Пакту про громадянських і політичні права встановлює:

“У країнах, де є етнічні, релігійні і мовні меншини, особам, належить до таким меншинам, може бути відмовлено у праві з іншими членами тієї ж групи користуватися своєї культурою, сповідувати свою релігію й виконувати її обряди, і навіть користуватися рідною мовою”.

У разі держава зобов'язана зазіхати визначені прав людини (у наведеному прикладі — на відповідні права представників національних меншин).

Звісно ж доцільним перерахувати основні стандарти у галузі громадянських і розширення політичних правами людини, як вони в Пакте про громадянських і політичні права, Конвенції про попередженні злочину геноциду і покарання для неї, Конвенції про припиненні злочину апартеїду і покарання для неї, Конвенції проти тортур та інших жорстоких, нелюдських чи принижують гідність видів обігу євро і покарання й інших актів.

Звісно, спочатку слід згадати під собою підстави. Це передбачено в ст. 6 Пакту про громадянських і політичні права:

“Право життя є невід'ємне право кожної людини. Це охороняється законом. Ніхто може бути довільно позбавлений життя”.

У стандарт належать факти й норми, регулюючі призначення страти. Вона може призначатися лише “за найтяжчі злочину за відповідно до закону, котрий діяв під час злочини минулого і який суперечить вимогам справжнього Пакту і Конвенції про попередженні злочину геноциду і покарання для неї”. Смертний вирок можна виносити лише компетентним судом.

Смертна страту не наводиться у виконанні щодо вагітних жінок, а вирок не виноситься за злочину, скоєні особами до 18-ти років. З іншого боку, Конвенція про попередженні злочину геноциду і покарання для неї забороняє дії (включаючи, звісно, й зміна національного законодавства), скоєних з наміром знищити, в цілому або частково, якусь національну, етнічну, расову чи релігійну групу як таку.

Але ці стандарти справедливо розглядалися учасниками Пакту лише як базові. Наприклад, ст. 59 КК РФ забороняє призначати страту також особам, коли вони 65-річного віку, та знайоме всім

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація