Реферати українською » Право » Смертна страту в Міжнародному публічному праві


Реферат Смертна страту в Міжнародному публічному праві

Страница 1 из 7 | Следующая страница

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

     Останнім часом ведеться дуже цікава дискусія навколо проблеми страти. Проблема є складною і багатогранної. Вона охоплює политико – правові, соціально – економічні, морально – релігійні культурно – психологічні та інші сфери нашої життєдіяльності.

    Не випадково такий переломний момент розвитку російського суспільства загострилися дебати саме политико – правової та міжнародно – правової проблеми страти, знову розгорілася дискусія щодо її скасування.

    Вища, виняткова міра покарання – смертну кару. Добро це частина або зло? Справедливе відплата чи невиправдана жорстокість далеко ще не ідеального суспільства, несправляющегося зі своїми ж злочинністю? Чи є смертну кару порятунком від усіх бід? Чи допоможе вона позбудеться злочинності? Чи порушує смертну кару прав людини чи виступає засобом з арсеналу правопарядка? Застосовувати її на сучасний період розвитку чи відмовитися? Всі ці питання говорять про акктуальности проблеми страти.

    Якщо підійти до проблеми страти исторически,то зможемо у кожному епосі, вимірюваною десятиліттями, а де й століттями, побачити, як піднімалася дискусія навколо проблеми цього виду покарання. Завжди у думці існувало два напрями – супротивники й прибічники страти. Проблема “за” і "проти” страти виникла умах людства задовго до нової доби. До нас дійшли дані про те, що це вперше активно дебатувалося вже у Стародавню Грецію під час Пелопонесській війни, коли місто Митилена, розташований на острові Лесбосе, повстав проти Афін і переметнувся набік противника. Разгневанные аФиняне, захопивши Митилену, вирішили жорстоко покарати зрадників і зрадити страти все чоловіче населення міста. Під час рішення долі митиленцев на Народних Зборах виник диспут і це висловлено два протилежних думки. Афінський демагог Клеон висловився за смертрую страту, привівши ряд вагомих доказів. Іншої думки дотримувався Диодот. У суперечці Клеона і Диодота переможцем виявився останній – чоловіча половина Митилены була стратили. Подальший хід історії дає незліченну кількість прикладів, коли гуманні міркування поступалися місце неприборканої жорстокості, перетворюється часом у криваву растпаву. З тих пір минуло близько 2500 років і ми від далеких предків страту у сучасне законодавство, а місці з цим успадкували й усю проблематику,как правовую,так і моральну у сучасній правової думки. Це свідчить, що витоки акктуальности проблеми застосування страти йдуть у сиву давнину.

    Нині існують три теоретичні позиції стосовно до проблеми такого виду як смертну кару. Одні вчені України і практики виступають повністю проти страти і її негайну скасування, обьясняя це аморальністю і недоцільністю подібного покарання. До цій групі можна віднести відомих всьому світу Робесп'єра і Дюпора. Робесп'єр доводив, що смертну кару не справедливою є некорисна. Дюпор відстоював умови та вимоги через призму біблійного вчення, що й братоубиец Каїн ні страчений. Попри цю полеміку представників соціологічною школи, що виступали через відмову від застосування страти у Франції з представниками духівництва, які вважали, що смертну кару допущена до використання Біблією, смертну кару не скасували у Франції у вісімнадцятому сторіччі.

    У Російській правової науці XIX – початку ХХ століття до перебігу через відмову від застосування страти можна віднести академіка М.С. Таганцева, історика Фельдштейна Г.С., філософа і публіциста Соловйова В.С., Кистяковского А.Ф., російського ідеолога Бердяєва Н.А. й інших.

    Текущее десятиліття можна назвати часом правових реформ. Втілювана нашій країні соціальна політика, яка вимагала перебудови політичної і правової систем суспільства, найяскравіше втілила у життя теза соціалізму про абсолютної соціальної цінності людини, зробила ставлення до людини мірилом решти взаємин держави і цінностей. У зв'язку з цим саме людини з його неотьемлемым атрибутом – людської життям – можна вважати тим універсальним і абсолютним ціннісним еталоном, яке необхідне наукового аналізу що надійшла цієї роботи проблемою.

    Сучасні противники страти, такі як Клигман А.., Черниковский З.М., Братусь Б.С., Кудрявцев І.А., академік Сахаров А.Д., Карпец І.І. та інші засновують умови та вимоги у тому, що смертну кару у принципі осоружна людської природі, соціальної сутності людини саме вона, виправдовуючи доцільністю позбавлення державою людини життя, у результаті озлобляє звичаї людського суспільства. Ці вчені роблять висновок у тому, що інститут страти вимирає, але до вимирання ще.

    Звернімося до доводам, у яких базується теорія відмовитися від застосування страти:

1. Людська цивілізація на рівні його розвитку покликана затвердити абсолютну священність людської жизни,и принципову неприпустимість страти. Позбавлення державою життя членом суспільства, нехай вчинила саме – найогидніше і тяжке діяння, - це що інше, як відплата, пряма помста, реагування ще на великим злом.

2. Відмова від страти – то є вияв гуманізму

3. Смертна страту – це засіб владнання конфлікту що у суспільстві.

4. Не досягається мета покарання – виправлення і моральне вплив на злочинця.

5. Систематичні даних про злочинності тих країн, де скасовано смертну кару, що мовчать про зростання злочинності.

6. Смертна страту за вже скоєний злочин неспроможна відновити становища, яка була до його від вчинення, не відшкодовує заподіяної їм шкоди, тобто, не усуває причин, що породили злочин.

7. Відмова від страти призведе до переорієнтації зусиль правоохоронних органів прокуратури та всього суспільства до ліквідувати причини правопорушень.

8. З допомогою страти не можна домогтися реальних б у боротьби зі злочинністю.

9. Серйозним доказом проти страти є його необоротність, закінченість, адже можна не рахуватися трагічні ситуації можна зустріти судових помилок.

10. Смертна страту передбачає наявність постійно чинного апарату виконавців.

11. Відмова від страти, закріплення цього відмови від Конституції дає гарантію процесу демократизації.

    У цьому контексті дуже цікавими бачаться висловлювання кандидата юридичних наук, адвоката А.В. Клигмана, який вважає, що від страти – та ціна, яку суспільство має сплатити своєї вини у цьому, що його член порушив суворий заборона. Для тех,кто своїми діями поставив себе поза суспільством, слід також запровадити довічного ув'язнення (1).

Тож ми підійшли у цьому дослідженні до вопрому у тому, що становить в людини страшнішу загрозу – можливість позбавлення життю або перспектива довічної ізоляції. Переважна частина вчених – юристів, та й суто громадян сходяться в думці у тому, які можна відмовитися від страти, знайшовши їй заміну.

(1) Клигман. А.В. Право життя. //Смертна страту: за та "проти.

      М.: Юридична література. 1989. З. 395.

Відразу ж виникає запитання – чи можна назвати гуманної мірою довічного ув'язнення І що вона хоче досягти мірою? Говорити, яка досягається мета виправлення і перевиховання, - не так. Якщо людина перевиховався, їх треба звільняти з висновку. Говорить,что досягається безпеку суспільства також не можна, бо настане вік, що його громадська небезпека дорівнюватиме нулю і можна випускати волю, але… можна – закон забороняє. Чи мають право держава узаконювати довічне мучительство, гуманно це?

    Більшість прибічників страти умови та вимоги засновують на цьому доводі, вважаючи, що значно гуманніше – розстріляти людини, вчинила злочин відразу після суду, ніж приректи його за повільну й мученицьку смерть Сучасні прибічники страти ( Карпец І.І., Кулешов А., Квашис В.Є., Безуглов А.А.) підтримують застосування цього виду, розглядаючи його не як правове обмеження, а й як фізичним знищенням злочинця, котра гарантує суспільству повну безопастность від цього діяння цієї особи. От на які аргументи вони наводять:

1. Кожен знаходить звання людини одночасно з своєю появою світ. Але якщо протягом житті робить вчинки, не варті на звання, суспільство може й зобов'язане вивергнути його зі свого середовища. Назавжди.

2. Функція виправлення переноситься за тими, хто може і навіть готовий зробити подібне злочин, тобто цю функцію трансформується на функцію що попереджтиме, профілактичну.

3. Скасування страти у рамки нині діючої системи покарань неминуче породить почуття безкарності.

4. Заміна страти довічним позбавленням волі вважається недоцільною з економічної погляду.

5. Избежание судових помилок представляється щодо підвищення профессианализма суддів, адвокатів, следоватетей і прокурорів, соціальній та ускладненні процедури розгляди з особливо тяжких злочинів.

   И.В.Бестужев – Лада вважає, що смертну кару – теж свого роду позбавлення людини життя. Тому потрібно йти до її скасування. Для такий скасування необхідно відповідні умови, що треба створювати. А таких немає умов, поки смертну кару хоча у жодному разі допомагає стримувати смертовбивство – скасовувати її також злочинно – глупо,как скасовувати гроші, армію і

(1) Карпец. І.І. Смертна страту: за та запровадження проти. М.: Юридична література. 1989. С.361.

інші атрибути державної власти,доставшиеся нас у спадщині від прошлогоТак чи інакше сутність цієї проблеми зводиться ось до чого: сьогодні повна законодавця від страти як захід покарань найтяжчі злочину не відповідав б уявленням про справедливість які у масовій громадській свідомості.

    У цьому роботі дається характеристика із ще однією групі учених – юристів, які у принципі підтримуючи виняткову міру покарання, обстоюють позиції скорочення застосування і поступову скасування страти. Так Черниловский З.М. вважає, що смертну кару у сучасній хаотичний період як правове обмеження поки необхідна. Вона потрібна і оскільки інші стримуючі елементи соціальної регуляции(культурные, моральні, релігійні норми) ще довели свою ефективність. (2 )

    Сутність вищевикладених доказів прихильників і противників страти досить граммотно обгрунтована, і вибір найбільш правильного підходи до проблеми страти представляється важким.

    Усі докази матимуть різні погляди на цю проблему страти, вищевикладені, кажуть лише про один – що тема,которой присвячено це дослідження залишається актуальною по сьогодні.

    Діяльність ставляться завдання:

1. Охарактеризовать кримінальна законодавство низки розвинених країн, що стосується проблеми страти, з прикладу правових актів Англії, навіть Японії.

2. Простежити розвиток Російського кримінального законодавства про страти, давши аназиз чинного законодавства РФ.

3. Ознайомитися з міжнародно – правовими документами у сфері застосування страти, визначивши міжнародні стандарти у цій сфері.

(1) Бестужев – Лада І.В. Гуманізм і псевдогуманизм.//Смертная страту: за і против.М.:Юридическая литература.1989.С.291.

 (2) Черниловский З.М. Смертна страту: историко – філософський аспект.//Cоветское держава й право.1991. №1.

4. Визначити, чи є смертну кару стримуючим чинником злочинності чи ні; порушує чи прав людини чи виступає засобом з арсеналу правопорядку.

   Що ж до джерельної бази дослідження, що його склали:

1. Международно – правові акти універсального та регіонального характеру, такі як Декларація права і свободи людини і громадянина 1948 року , Пакт про громадянських і політичні права 1966 року, VI протокол до Європейської конвенції про захист і основні свободи людини 1983 року, Американська декларація правий і обов'язків людини 1948 року, Африканська Хартія правами людини і народів 1981 року.

2. Внутринациональное законодавство РФ (Конституція РФ 1993 року, КК РФ, ДВК РФ), Англії, навіть Японії.

3. Дані соціологічних опитувань.

    Отже, предметом цього дослідження є оцінка законодавства низки зарубіжних і Росії з застосуванню страти як виключного виду покарання.

    Метою роботи є підставою спроба змінити думку більшості російських громадян, зокрема сучасних у студентів і преподователей вузів Росії з проблемі страти, які досі вірить у ефективність цього заходу покарання. Ця віра полягає в міфологічних уявленнях у тому, що жорсткість покарань знижує рівень злочинності. Принаймні проникнення глиб проблеми, усвідомлюючи її складність і неоднозначність, це дослідження зробить спробу виробити в кожного власне ставлення до цього питання. Якщо це буде, то мета роботи досягнуто.

    Насамперед звернімося даним, що стосується безпосередньо чи опосередковано питання страти, і до того що, як визначено цей захід покарання законодавстві найважливіших держав.

   

I. СМЕРТНАЯ СТРАТА ЯК ІНСТИТУТ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА ЗАКОРДОННИХ КРАЇН.

            1. РОЗВИТОК ІНСТИТУТУ СМЕРТНОЙ СТРАТИ У КРИМІНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАКОРДОННИХ КРАЇН

       Англія ще на початку ХІХ століття займала перше місце кількості злочинів, караемых смертної стратою. За свідченням Блэкстона, у час англійські закони знали до 160 злочинів, оподаткованих смертної стратою, а, по рахунку інших У першій чверті ХІХ століття, їх кількість сягала 240, причому які з державними злочинами, з тяжкими посяганнями на особистість, як вбивство, згвалтування, той самий мірою покарання погрожував закон за загрозу на листі, за каліцтво тварин, за лісові порубки, про крадіжку з крамниць у сумі понад 5 шилінгів, крадіжку, у церкви, ярмарку у сумі понад 1 шилінга, крадіжку тварин і звинувачують т.д. Але, починаючи з 1930-х, особливо у силу статутов королеви Вікторії 1837 і 1841 рр., число злочинів, караемых смертю, стало значно зменшуватися, а після консолідованих статутов 1861 року до цій групі ставляться лише: зазіхання особу королеви і членів царюючого вдома; бунт, що супроводжується насильством тощо.; вбивство (murder), злоумышленное нанесення ран, завершився смертю; морської розбій і підпал доків і арсеналів.

       У Франції наприкінці XVIII століття смертну кару призначалася в 119 випадках. По code penal 1810 року його призначалася ще 39 випадках, причому за батьковбивство було збережено навіть кваліфікована смертну кару; але ці число було значно зменшено реформами 1832 і особливо 1848 рр., отменившими цю страту за політичні злочину, хоча навіть по цих реформ за кількістю випадків, караемых смертю, французький кодекс на першу чверть ХХ століття обіймав одне з перших місць, причому смертну кару призначалася як за тяжкі види вбивства, але й інші злочини, окончившиеся смертю потерпілого, як кастрація, чи що погрожували небезпекою життя - позбавлення волі, катування, підпал, вибухи тощо. У

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація