Реферати українською » Право » Реформа федеративних взаємин у сучасної Росії


Реферат Реформа федеративних взаємин у сучасної Росії

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Фронда регіонів Родіон Михайлов [email protected] 03 червня 17:04 MCK Результатами федеративної реформи В.Путіна 2000 року стала результативна політика рецентрализации країни. Негативні наслідки суперечливого процесу становлення федеративних відносин 90-х багато в чому подолані. На порядку денному стоїть питання векторі другого етапу федеративної реформи. Проте питання "повзучої фронді регіональних еліт" як реакцію перегини політики централізації остаточно не із порядку денного. Можливо кілька сценаріїв в стратегії відновлення регіональними елітами втрачених позицій. Ключовою передумовою реалізації є роль і значення регіонального адміністративного ресурсу у межах федерального електорального циклу.

Результати дворіччя федеративної реформи В.Путіна

Цілі розпочатої 2000-му року федеративної реформи В.Путіна стосовно федеративним відносинам були зрозумілі й зрозумілі: у період нестабільних 90-х відносини "центр - регіони" країни розвивалися в такий спосіб, що Росію федеративну державу можна було сміливо поставити під. Швидше мова могла у кращому разі про децентралізованою федерації, а, по думці ряду експертів, і конфедеративном державі. Відсутність єдиного правовим полем, економічні бар'єри у країні, наявність біля країни "плям", куди не поширювалося дію федеральної Конституції, - таким стало єльцинську спадщину для створення нового президента. Завдання рецентрализации держави, поновити його єдності була у цих умовах об'єктивним вимогою для В.Путіна.

Як наслідок, федеративна реформа стала найпершим кроком у логіці путінського реформізму. Енергійні дії В.Путіна з перебудови політичною системою носили багато в чому екстрений характер, оскільки російська державність якщо і перебував під загрозою розпаду, як це було на початку 1990-х, це була схильна до корозії настільки, що питання здобутті керованості країною стояв котра першою проблемної повістці Росії. Решительными діями нового президента зупинив розвал владних структур, зумів реінтегрувати в правовому й економічному плані країну.

Федеративна реформа мала виконати наступний комплекс завдань :
- ліквідація які були передумов до правовому розвалу країни;
- подолання правового сепаратизму, реінтеграція правовим полем, поширення дії федерального законодавства всю територію Федерації (як це й має бути, у єдиному федеративну державу);
- "деприватизація" федеральної влади на місцях, опинилася у "власності" регіональних еліт;
- подолання асиметричності федеративних відносин, вирівнювання конституційні права суб'єктів Федерації незалежно від принципу, який покладено у підвалини етапі їх утворення (національний чи територіальний);
- ліквідація розірваності економічного простору країни, відтворення Єдиного економічного ринку Росії - без міжрегіональних бар'єрів.

Ключовими механізмами вирішення даного комплексу завдань стали:
- виведення інститутів федеральної влади, розміщених на регіональному рівнях, з-під впливу регіональних еліт (із метою створили інститут федеральних округів і повпредів);
- створення інституту федерального втручання (выразившегося у пакеті законів, які передбачають відповідні механізми);
- витіснення регіональних еліт з федерального політичного рівня, зменшення їхні можливості щодо проводити процес прийняття державних рішень на федеральному рівні (реформа Ради Федерації).

Оцінюючи підсумки дворіччя федеративної реформи В.Путіна, так можна трактувати перший її етап як успішний.

Знято з потребами національної повістки актуальність приведення регіонального законодавства надають у відповідність до федеральним. Жоден з експертів і очікував, що вона реалізована попри всі 100 відсотків на стислі терміни. Зберігаються проблеми, у відношенні лідерів "параду суверенітетів" 90-х Татарстану й Башкортостана. Тим ні менш важливими і там йдуть позитивні зрушення: республіканські законопроектний вилучають найодіозніші становища республіканських конституцій. У цілому нині цю колись загальнонаціональну гостру проблему російського федералізму вважатимуться локалізованої.

Питання єдиному економічному просторі, який гостро стояв починаючи з середини 90-х, нині навіть сприймає вигляді питання - настільки дивній тепер здається його постановка. Проблема полягає в цій сфері вирішена остаточно.

Регіональні еліти більше мають які виходять далеко за межі Конституції впливом на процес прийняття рішень на загальнонаціональному рівні.

Федеративные відносини із системи перманентного торгу, який обертався видимими перевагами регіональних еліт, перетворилися на систему управління регіональними елітами з мінімальними можливостями відповідного впливу суб'єктів Федерації на Центр. "Маятник російського федералізму" хитнувся у бік рецентрализации. Перегибы централізації стали логічною реакцією на децентралізацію і конфедерализацию Росії, які країна переживала протягом усього останньої декади минулого століття.

Выполнил свій головний функцію інститут повноважних представників Президента, в суб'єктів Федерації: безпосередній контролю над процесом приведення регіонального законодавства надають у відповідність до федеральним; повернення територіальних інститутів федеральної влади у лоно федеральної влади (насамперед, через ліквідацію інституції узгодження керівників територіальних підрозділів федеральних органів влади з регіональними керівниками).

Вкотре підкреслимо, що потрібна повна реалізація завдань федеративної реформи, у стислі терміни спочатку розглядали як практично неможлива. Тим ні менш підсумкам дворіччя федеративної реформи неї покладено, саме завдання першим етапом, загалом вирішені.

Промежуточность підсумків федеративної реформи: перегини централізації

Разом про те федеративна реформа явила проміжні етапи, які у деяких "перегини" політики централізації. Те, що виправдовувало себе у період екстреного порятунку російської державності, в усьому відшкодовується під час приходу стабілізації: продовження політики централізації обертається посиленням тиску регіональні еліти й провокує останні на реакцію.

Основна небезпека полягає в временн про м збігу: подальше підсилення політики централізації посідає початок нового федерального електорального циклу . Як наслідок, зростає спокуса регіональних лідерів якщо і "відігратися" за політику тиску під час виборчих процесів, то послуговуватися останніми як аргумент для часткового відновлення втрачених позицій. Головним ресурсом губернаторського корпусу залишається російська електоральна формула: вибори роблять у регіонах .

Як виглядає схема реалізації загрози реваншу регіональних еліт на рамках федерального електорального циклу? Вочевидь, що регіональні еліти, точніше найбільш "непримиренні" їх, ні витрачати час на відкриту проти федерального центру, тому найреальніше здійснення наступних сценаріїв:

1. Організація "електорального зриву" партії влади на парламентські вибори.
2. Зниження рівня "психологічної легітимності" В.Путіна під час президентської виборчої кампанії, реалізація сценарію "перемоги у в другому турі".

Організація "електорального зриву" партії влади обертається якщо і опозиційним складом Державної Думи 2003 року, але суттєво меншою її провладної орієнтацією.

З огляду на зафіксоване донедавна зниження рейтингу "Єдиної Росії", яке припинилося нещодавно через різкій активізації партією своїх дій як в федеральному рівні, і у регіонах; яка виникла після перерозподілу комітетів у Державній думі свободу КПРФ від політичну відповідальність, отже, і повну волю оппонировании влади, роль регіонального адміністративного ресурсу в парламентські вибори істотно зростає .

Реалізація сценарію "електорального зриву партії влади" провокує федеральний центр до пошуку нових союзників, нової опори, оскільки Державна Дума не може повноцінно в ролі такою. Вибір перед президентом небагатий: великі ФПГ чи регіональні еліти. У разі регіональні еліти отримують унікальну можливість відродження системи "федеративного торгу", з допомогою яких можна компенсувати втрати, понесені від федеративної реформи.

Другий сценарій у тому, щоб позбавити В.Путіна "психологічної легітимності" за підсумками президентських виборів. Саме "психологічна легітимність", реальним вираженням якої стала переконлива перемога у першому турі 2000 року, і став тим ресурсом, завдяки якому вона В.Путін міг би розпочати будь-яку реформу, зокрема і федеративну. Що стосується реалізації сценарію "перемога у в другому турі" подібного ресурсу у В.Путіна не буде.

Тим самим було регіональні еліти:
- отримують унікальну можливість убезпечити себе від нових рішучих дій із боку федерального центру, тобто не від другого етапу федеративної реформи з сценарієм подальшої централізації;
- підвищують власну котирування як суб'єкта, який Президент змушений спиратися при реалізації власного політичного курсу.

І за першому, і за другому сценарії регіональні еліти формують передумови для реанімації "федеративного торгу". Це означає:
- ослаблення політичного режиму В.Путіна;
- небезпека девальвації у масовій свідомості досягнень першого терміну президента.

Регіональні еліти вже поступово оговтуються від наступальної федеративної реформи 2000 року. Цей процес відбувається, малопомітний для інформаційного поля, йде хоча й повільно, але з наростаючою. Він виражається:
- в тихому губернаторському опір, прикритому демонстративної "пасивністю" (наприклад, глави регіонів тихо "переварили" повпредів, перегравши їх, за рідкісними винятками, на регіональному політичному полі);
- у кар'єрному зростанні публічних негативних реакцій на конкретні дії федерального центру із боку окремих представників регіональних еліт;
- перенаправливании протестних настроїв, проявляемых у регіонах, убік федеральної влади (поруч із загальним збільшенням акцій протесту);
- відкритої публічної критиці подальшої політики централізації держави (у результаті розширення кола суб'єктів як і критики) - див. наприклад " Прусак розбушувався " (" Незалежна газета", 24.05 ).

Зростання публічної критики політики централізації із боку регіональних лідерів свідчить про збереження передумов формування єдиної губернаторської фронди. Поки відсутня "технічна майданчик" формування як і фронди: губернатори витіснені із Ради Федерації, а Державна рада зі свого формату у принципі як і майданчиком стати неспроможна.

Однак місія як і майданчики можуть початковому етапі зіграти окружні поради - поради глав виконавчої при полпредах в федеральних округах. Їх формат перестав бути на заваді формування спільної негативної позиції (а згодом і реакції) як у загальним, і конкретним напрямам політики федерального центру.

Якщо у плані організаційного формування губернаторської фронди може лише ще вестися гіпотетично, на сценарному рівні, то переадресація протестних настроїв з регіонального рівня на федеральний - вже розпочатий процес. У губернаторів є неминучі козирі на руках: політика бюджетної централізації, перерозподіл найпривабливіших податків й розтринькування бюджетних надходжень у користь федеральної влади.

Ключовим ж козирем стає ЖКГ. Політичні дивіденди від підвищення доходів широкої населення негайно девальвуються протестними настроями щодо підвищення тарифів комунального господарства (особливо показові цьому плані пенсіонери: регулярні підвищення пенсій тлі зростання тарифів неможливо позначаються поліпшенні довіри до повалення влади). Оцінка поточного регіонального процесу показує: дедалі більше регіональних лідерів канализируют невдоволення населення за приводу ЖКГ у бік федерального центру .

До питання інструменти Кремля

ЗМІ й експертне співтовариство звично вважають, що горезвісна "вертикаль влади", вибудувана В.Путіним у межах першим етапом федеративної реформи, ефективно спрацює у межах федерального електорального циклу. Однак і ця теза повністю, то сформовану повну упевненість у ньому поставити під. Це сумнів зумовлено вектором еволюції "вертикалі".

"Вертикаль влади", під егідою якій минуло половина поточного терміну президентства В.Путіна, обернулася бюрократизацією . У разі російської специфіки це багато в чому неминучий процес. Бюрократичний апарат формує власні інтереси і стратегії реалізації. З аспектів вони відмінні від цілей і завдань, завдань, які федеративної реформою, перед глава держави, перед завданнями федерального центру на рамках електорального циклу. За підсумками два роки путінська "вертикаль влади" є частиною бюрократичної середовища, виявилася схильна до все тим самим її пороків: корупція, намісництво, пріоритет власних перед державними, та інші.

Яскравим прикладом парадоксу федеративної реформи (зокрема, ніж обертаються інститути та механізми реформи) дає ситуація навколо інституту повпредів , проаналізована у доповіді "Два року реформи федеративних взаємин у Росії: результати і перспективи" (автори експерт Р.Михайлов і директори ЦПКР В.Федоров), представленій у "Горбачев-Фонде" 23 травня.

У Доповіді, зокрема, вказується, що, виконавши функцію однієї з провідників федеративної реформи і домігшись певної стабілізації у взаєминах "центр - регіони", інститут повпредів не демонструє ефективної здібності забезпечити розвиток країни , наступний етап федеративної реформи. Понад те, у Росії немає на момент єдиної моделі повпредства.

Експерти звертають уваги те що, що повноваження представників президента залишаються дуже туманними й дуже багато речей роботі залежить від своїх персональних якостей. Особистісного чинника повпреда стає однією з ключових функціонування всієї системи федеральних округів . Свідчення того і те, що у кожному федеральному окрузі склалася своя унікальною ситуацією, а кожен із повпредів вибрав собі "індивідуальну спеціалізацію" діяльності. Кожен повпред має різним політичним вагою, впливом і ресурсами, по-різному сприймається регіональними елітами.

Внаслідок цього стала дивовижна трансформація: боротьби з асиметрією російського федералізму обернулася нової асиметрією .

Політична асимметричность інституту повпредів реалізується у таких напрямках:
- в розбіжностях їх політичну вагу у центрі й регіонах. Якщо на багатьох регіонах повпреди розглядаються як постаті, які мають серйозним ресурсним потенціалом, як політичних гравці, то, на федеральному рівні оцінка їхньої для політичного впливу істотно нижчий;
- в розбіжностях політичну вагу і сфери впливу повпредів різноманітні федеральним округах: вплив одного повпреда у своїй" федеральному окрузі незрівнянно під аналогічною впливом іншого повпреда у своїй" окрузі;
- соціальній та розбіжностях ваги однієї й тієї ж повпреда у конкретних регіонам його округу: простіше, позиції С.Кириенко в Нижегородської області не можна з його ж позиціями Республіка Татарстан.

Посилення персонального чинника обернулося тим, що повпреди еволюціонували статусу великих державних чиновников-представителей Президента до політичним постатям, самостійним гравцям як федерального, і регіонального політичного процесу . У цьому глави регіонів, за рідкісними винятками, переграли повпредів на внутрирегиональном політичному полі. З одного боку, інститут повпредів повністю вписався у політичну систему Росії, з другого - хіба що розчинився у ній.

Слід враховувати те що, що інститут повпредів як виступає у ролі передатного ланки між центром та регіонами. Воскресіння Ісуса повпредів президента формується свого роду проміжна еліта , які перебувають між федеральної і учасникам регіональної

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація