Реферати українською » Право » Регламентирование недобросовісної конкуренції з у праві Франції


Реферат Регламентирование недобросовісної конкуренції з у праві Франції

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Широке участь комерційних організацій, і товариств та товариств, у господарському обороті припускає наявність як знання нормативному регулюванні економіки, а й уміння працювати за умов конкурентної боротьби. Свобода конкуренції, будучи основним принципом ринкової економіки, значить "гру без правил": навпаки, учасники комерційного обороту пов'язані як нормами чинного законодавства, а й що склалися у цій у сфері діяльності звичаями.

Вивчення досвіду Франції, першої країни, прийняла в 1805 і 1807 роках Цивільний і Торговий кодекси, як які є зразком регламентування ринкових відносин, а й вплинули на законодавство країн сім'ї континентального права, має практичного значення й у російського підприємництва, що може зовнішньому ринках мати справу з недобросовісної конкуренцією. Хоча у російському праві поняття недобросовісної конкуренції з міститься у ст. 10 Закону від 22 березня 1991 року "Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках", гадаю, що ні всім господарюючих суб'єктів відомі і зрозумілі категорії дій, складових несумлінну конкуренцію. Ні поширення і судової та арбітражної практики застосування зазначеного Закону. Тому безсумнівний інтерес представляє досвід Франції у цій сфері.

На міжнародно-правовому рівні поняття недобросовісної конкуренції з вперше наводиться у статті 10bis Паризької конвенції з охорони промислової власності від 20 березня 1883 року [1], у якій вказується, що актом недобросовісної конкуренції з вважається всякий акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям з промисловою і видача торговельних справах. Зокрема, підлягають забороні:

1) всі дії, здатні хоч би яким не пішли способом викликати змішання щодо підприємства, продуктів або промислової чи торгової діяльності конкурента;

2) хибні затвердження під час здійснення комерційної діяльності, здатні дискредитувати підприємство, продукти або промислову чи торгову діяльність конкурента;

3) вказівки чи затвердження, використання є під час здійснення комерційної діяльності може запровадити громадськість у оману щодо характеру, способу виготовлення, властивостей, придатності до застосування чи кількості товарів.

У цьому країни - учасниці даної Конвенції прийняли він обов'язок забезпечити громадянам країн, що у Союзі з охорони промислової власності, ефективний захист від недобросовісної конкуренції з, включаючи відповідно до ст. 10-ter Конвенції забезпечення законних коштів на ефективного припинення вищевказаних дій. З іншого боку, вони зобов'язуються передбачити заходи, дозволяють спілкам і об'єднанням, існування яких немає суперечить законам їх країн і який представляють зацікавлених промисловців, виготовлювачів чи торговців, звернутися до суду чи адміністративні органи для припинення дій, складових, зокрема, несумлінну конкуренцію, тією мірою, у це допускає закон відповідної країни.

Отже, Паризька конвенція, загальним чином визначаючи несумлінну конкуренцію, покладає на країни-учасниці обов'язок забезпечити учасників комерційного обороту ефективної захистом, включаючи судову.

Відповідно до правилами даної Конвенції країни-учасниці здійснюють це прийняттям внутрішніх законодавчих актів чи шляхом. Згаданий Закон Росії від 22 березня 1991 року вперше ввів у внутрішній законодавство цього поняття і передбачив відповідну захист.

З погляду правовим регулюванням недобросовісної конкуренції з можна назвати групи країн [2]. До першої групи ставляться країни, у яких переслідування недобросовісної конкуренції з складає основі спільних положень громадянського права про відповідальність за внедоговорное правопорушення, делікт. З цих норм судової практикою розроблено поняття і визначено види недобросовісної конкуренції з. До таких країн ставляться Франція, Італія, Нідерланди, і навіть деяких інших країни. Чинне мови у Франції законодавство конкуренцію (ордонанс № 86-1243 від 1 грудня 1986 року "Про свободу цін, і свободі конкуренції" і декрет № 86-1309 від 26 грудня 1986 року про порядок застосування зазначеного ордонанса) виділяє антиконкурентну практику, обмежувальну практику і економічне конкуренцію як дії, створюють загрозу ринку і які мають порушення правил вільного підприємництва.

Неправомерные дії вигляді недобросовісної конкуренції з не регламентуються ордонансом від 1 грудня 1986 року, а підпадає під поняття внедоговорного правопорушення (деликта), відповідальність протягом якого настає за правилами ст. 1382 і 1383 Цивільного кодексу Франції.

По-друге групу входять країни, у яких прийнято законодавство про недобросовісної конкуренції з, що б як загальне поняття, і конкретні склади правопорушень з недобросовісної конкуренції з. До них належать Німеччина (де Закон про недобросовісної конкуренції з було ухвалено 1909 року), Австрія, Іспанія, Швейцарія, Греція, Японія, Канада та інших.

Третю групу становлять країни, де захист проти недобросовісної конкуренції з здійснюється, як основі спільних норм громадянського законодавства делікти, і з урахуванням норм, які у спеціальному законодавстві (законів конкуренцію, зокрема). До таких країн ставляться Великобританія, Бельгія, навіть низку інших країн. Наприклад, в Англії може бути пред'явлений позов з громадського правопорушення, заснований на вимозі з порушення довіри, наклепу, змішанні, і навіть позов з урахуванням закону про конкуренції 1980 року, закону про купівлі-продажу товарів 1979 року, закону про товарні знаки 1887 року й т. п.

Бо у законодавстві Франції відсутня визначення недобросовісної конкуренції з, доцільно звернутися до доктрині і судової практиці, яка мови у Франції визнається джерелом права.

Старійшина, визнаний авторитет у сфері права промислової власності, П. Рубье запропонував таку класифікацію дій, складових несумлінну конкуренцію: дії, які ведуть змішання, плутанини (confusion), дискредитація (denigrement), внутрішня дезорганізація предприятия-соперника (desorganisation сommerciale de l'entreprise rivale) і загальна дезорганізація ринку (desorganisation generale de marche). Наступне ускладнення комерційних операцій із мері повоєнного розвитку ринкової економіки мови у Франції, пов'язане з цим посилення конкурентної боротьби призвели до появи і закріплення судової практикою нового виду дій, які мають несумлінну конкуренцію: паразитизм чи паразитарная конкуренція (parasitisme or concurrence parasitaire), і навіть імітація (imitation) фірмового найменування, товарів конкурента, зокрема й рабське копіювання (copie servile), що представляє практично повне відтворення вироби або його зовнішнього вигляду. Поступово дії, які ведуть змішання, плутанини, практично злилися з його діями, які мають характер паразитизму, тому зазвичай їх розглядають одночасно.

1. Дискредитація полягає у діях, вкладених у применшення достоїнств як найбільш конкурента, і його фірми або його виробів. У цьому має значення, чи є що розповсюджується інформація удаваної чи дійсною. У першому випадку відповідальність настає з урахуванням закону про дифамації від 29 липня 1881 року, у другому - з визначення даного правопорушення, визнаного таким відповідним судом, що розглядає справа.

Об'єктом дискредитації то, можливо особистість конкурента: фізичного чи юридичної особи. Наприклад, Касаційним судом зізнавалися дискредитацією інформацію про професійну некомпетентність конкурента, твердження про майбутньому банкрутство комерсанта, сумніви щодо чесності та кредитоспроможності, інформацію про майбутнє закриття підприємства міста і навіть інформацію про національності чи громадянської належності фізичного лица-коммерсанта до тій чи іншій релігії чи секті. Визначальним визнання такої інформації недобросовісної конкуренцією, а чи не диффамацией є здійснення її обличчям, функціонуючим у тому ролі комерсанта в тій ж сфері комерції.

Що стосується юридичної особи дискредитацією зізнавалися відомості, що стосуються труднощів на ділі підприємства, сумнів щодо серйозності цього підприємства, в належному ролі його виробів, вказівку на третьеразрядность фірми. Якщо наведена реклами інформація зачіпає товари та конкурента, вона також підпадає під поняття дискредитації (наприклад, вказівку те що, що товари набагато краще за якістю товарів інший фірми, реклама, побудована на грі слів, негативно впливає на імідж фирмы-конкурента). Можливе також визнання таким правопорушенням і безкомпромісність дій, спрямовані проти багатьох чи низки легко впізнаваних конкурентів.

Так, повідомлення, що учасники об'єднання загальної економічної метою є динамічними комерсантами в Саверне, було визнано судом непрямої дискредитацією інших комерсантів у цьому регіоні.

Судова практика Франції зовсім позбавлений якихось указівок на перелік видань та інших документів, у яких можуть утримувати дискредитирующая конкурента інформація: те й реклама у товстих часописах і газетах, по телебаченню, інформація в брошурах і рекламних буклетах, в рассылаемых листах тощо.

2. Внутрішня дезорганізація предприятия-конкурента виступає у різних формах, серед яких найчастіше виділяються розголошення виробничих секретів (secrets de fabrique), ноу-хау (savoir-faire), комерційних методів підприємства, знищення реклами конкурента, перехоплювання в нього клієнтів - і замовлень, розлад його збутової мережі.

Виробничі секрети визначаються судової практикою як і будь-який спосіб виробництва, що становить практичний інтерес, використовуваний промисловцем і охоронюваний від конкурентів [3], і навіть незапатентованное винахід чи те чи інше технічне нововведення, не що має ознаками винаходи. Виробничі секрети є складовою ноу-хау, під якими розуміються знання технічного, комерційного, адміністративного чи іншого плану, застосовувані при функціонуванні підприємства міста і здійсненні професійної діяльності [4]. Залежно від цього, кому причиняется збитки розголошенням виробничих секретів і ноу-хау, таке порушення може становити або кримінальний злочин, якщо порушено економічні та оборонні інтереси Франції (у своїй розголошення такої інформації іноземцю карається суворіше, ніж співвітчизнику, яка живе мови у Франції: від двох до п'яти позбавлення волі і штраф від 1800 до 120 000 франків і можливий позбавлення цивільних прав - ст. 418 Кримінального кодексу), або деликтное цивільно-правове порушення (з наслідками лише у вигляді відшкодування збитків).

Позов з недобросовісної конкуренції з може бути пред'явлений, наприклад, колишньому службовцю, який, будучи пов'язаним умовою трудового контракту про конфіденційності, тим щонайменше під час переходу на нову роботу використовує наявну в нього інформацію на шкоду колишньому роботодавцю. Також недобросовісної конкуренцією визнається використання отримані від з іншого боку під час переговорів відомостей, як і використання комерційної методики конкурента, наприклад, з просування товарів над ринком.

У судової практиці зустрічаються численні випадки знищення чи скоєння інших дій, які позбавляють публіку можливості ознайомитися з рекламою конкурентів. До них належать, наприклад, заклеювання реклами конкурента, її знищення, розміщення власної реклами в безпосередній близькості до реклами конкурента. У першому справі Касаційний комерційний суд рішенні від 22 березня 1982 року визнав актом недобросовісної конкуренції з ненавмисну наліпку реклами конкурента власних афіш.

До несумлінної конкуренцією визнаються, й перехоплювання клієнтів, їх замовлень, надання їм інших послуг, ніж замовляли, із єдиною метою навести до відмові послуг конкурента. Причому суди кваліфікують такі дії саме як несумлінну конкуренцію, навіть якщо надані товари або ж послуги насправді цілком доброкачественны, просто де вони замовлялися клієнтом.

Наприклад, щодо одного справі суд кваліфікував як несумлінну конкуренцію продаж фабрикантом Рене Пернот власних напоїв, тоді як споживачі запитували напій фірми Пернод.

Досить часто яке трапляється у судовій практиці випадком недобросовісної конкуренції з стають різні дії, здійснювані щодо службовців конкурента: підкуп, переманювання, підбурювання до страйку для підприємства конкурента. За загальним правилом підкуп, корупція є кримінальним злочином і підпадає під ст. 177 і 179 Кримінального кодексу Франції.

Якщо ті ж чи інші діями щодо персоналу підприємства конкурента не містять складу ніякого кримінального злочину, вони тим щонайменше можуть бути кваліфіковані судом як акти недобросовісної конкуренції з (наприклад, пропозицію матеріальних вигод і високої заробітної плати з метою переманювання службовця на подальше використання досвіду і якості знань).

Хоча правом на працю передбачає свободу вибору місця праці та не може перешкоджати працівникові використати в на новому місці досвід минулого і знання, отримані для підприємства, із якої він звільнився, витік ноу-хау до конкурентам відбувається часто саме так. Там, коли службовець пов'язаний умовою трудового контракту про нерозголошення отриманого процесі роботи інформації, і робить таке розголошення, прюдоминальные суди [5] розглядають це як трудове правопорушення. Якщо буде й доведено, що метою переманювання службовця стала лише намір скористатися пізнаннями, набутими останнім у період роботи для підприємства конкурента, виникає процес у зв'язки Польщі з недобросовісної конкуренцією [6]. Так суд визнав недобросовісної конкуренцією переманювання великої кількості фахівців фірми конкурента з метою дезорганізації своєї діяльності, недоброзичливі висловлювання на адресу конкурента, створені задля появу в службовця наміри звільнитися, і навіть використання знову котрі вступили службовцям каналів збуту і клієнтури, здобуті за період роботи у інший фірмі.

3. Загальна дезорганізація ринку відбувається у тому випадку, коли дії, мають характер недобросовісної конкуренції з, впливають на стабільність ринкових взаємин у тому чи іншому регіоні (наприклад, виступ проти торговців бакалією в Бордо) або стосовно тій чи іншій професії (критика, наприклад, страхових компаній). Актом недобросовісної конкуренції з суд визнав таємне використання нелегальної робочої сили й, як наслідок, продаж виробів за цінами. У другому справі підприємець фактично створив товариство без оформлення його як належне юридична особа, що дозволило йому уникнути сплати податків та внесення платежів з соціального страхування працюють за наймом. Через війну ціни на всі продукцію виявилися значно нижчі від цін аналогічних виробників. За позовом, з яким звернулися до суду предприятия-конкуренты, комерційний суд, та був міської суд Парижа ухвалили рішення про відшкодування завданих збитків у зв'язку з недобросовісної конкуренцією.

У французькій літературі відзначається, що на даний час найпоширенішим випадком недобросовісної конкуренції з є імітація, яка на меті створити змішання, плутанину між підприємствами, між виробленими ними товарами і оказываемыми послугами.

З правила ст. 8 Паризької конвенції з охорони промислової власності про охорону фірмового найменування в усіх країнах Союзу й до охороні промислової власності французьке право охороняє декларація

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація