Реферати українською » Право » Закон земельної ренти


Реферат Закон земельної ренти

Страница 1 из 3 | Следующая страница

   З усіх теорій Рікардо теорія ренти найзнаменитіша, вона назавжди залишиться пов'язану з його ім'ям. Ця теорія так відома, що що й нині вона одна із класичних екзаменаційних запитань.

   Питання ренті (тобто. земельному доході; англійське слово rent просто означає орендної плати) обіймав одного Рікардо, він хвилював всіх економістів його часу, і і його країни. З першим половини ХІХ століття проблема ренти панує над всієї англійської політичної економією, а згодом, як йтиметься нижче, вона перенесено у вчення про націоналізації землі і це створює успіх книзі Генрі Джорджа. У Франції вона собі лише слабкий відзвук, оскільки Франція як після революції, а й навіть раніше революції було вже країною дрібної власності. Орендні відносини далеко ще не покривали всієї землі, як і Англії, і навіть, де їх існували, де вони носили Англійського характеру. Також не у Франції такому чистому вигляді, як і Англії, цього триповерхового, побудованого, здавалося сама природа заклала громадського будинку, у якому ховалася вся економія розподілу: внизу - робочий, який одержує свою зарплатню, з нього - великий фермер - капіталіст, видобувний свій прибуток, а горі - лендлорд, взимающий свою ренту.

   Походження ренти по Мальтусу і Рікардо. Дві перші категорії доходу легко було пояснити, але звідки відбувалася остання категорія, цей дохід, створений англійську аристократію, і з з нею й історію Англії? Ми знаємо, що фізіократи, називаючи його чистим продуктом, вбачали у ньому щедрість природи, дар Бог і погода що сама ж Адам Сміт, як і раніше, що він переніс з землі на працю роль творця багатства, допускав, значна частина земельного доходу, по крайнього заходу одна третину, зобов'язана своїм походженням та сприяння сил природи.

  Мальтус написав особливу книжку, присвячену цього питання, і Рікардо віддає йому належне за вироблення "істинної доктрини ренти". Мальтус брав за вихідний по крайнього заходу пункт пояснення фізіократів і Адамом Смітом включно, тобто. він бачить у ренті "природний результат відомого сообщенного Богом землі якості, що дає землі силу прогодувати більше людей, ніж треба задля обробки її". Однак він рента не результат лише фізичного закону, вона є й результатом економічного закону; це що означає, що з землі є виняткова привілей самої створювати попит за свої продукти і, отже, удається зберігати й нескінченно збільшувати свій прибуток і свій власну цінність. Чому? Оскільки народонаселення завжди хоче йти врівень і навіть обганяти масу засобів існування, інакше кажучи, оскільки всюди народиться по меншою мірою стільки людей, скільки земля може прогодувати. Цей новий пояснення земельної ренти є вихід із закону Мальтуса, тобто. на закон постійного тиску народонаселення виробництва.

   Нарешті, Мальтус зазначає у ренті ще інший характер, - правильне та найважливіше зауваження, яке видасться спокусливим для теорії Рікардо, - саме те, що при неоднаковому родючості земель спрямовані на них капітали; в разі потреби дають неоднакову прибуток і це різниця (difference) між нормальної заввишки прибутку землі середньої родючості й усієї вищої нормою прибутку на землях, більш родючих, таки становить до вигоді власника найродючіших земель спеціальну категорію ренти - диференціальну ренту, як назвуть її згодом.

   Ця рента представлялася Мальтусу, як і раніше физиократам, цілком законної і геть відповідає інтересам суспільства. Для початкових власників вона лише справедливим винагородою "право їх собі силу й талант", а тих, хто пізніше купив землю, вона є так само винагородою, оскільки земля ця куплена ними разом із плодами праці та таланту. Безсумнівно, вони існують незалежно від праці власника, але ці те, що головна виграш, otium cum dignitate (гідний дозвілля), що є справедливе винагороду за всяке похвальне зусилля.

   Рікардо піде цілком новим шляхом. Він радикально порве зв'язку з вченням фізіократів і Адамом Смітом включно, яке збереглося ще в Мальтуса, і зневажливо відкине всяке співробітництво природи у справі створення ренти. Цей банкір, але він був великим землевласником, ні заражений забобонним поданням щодо природі й, безсумнівно, охоче звернувся до неї з аналогічним запитанням, який поставили пізніше: що за жінка? На противагу знаменитої фрази Адамом Смітом включно він цитує фразу Беканена: "Порожня мрія уявляти, що землеробство дає чистий продукт, оскільки природа разом із працею людини сприяє справі обробки землі, і звідси виходить рента". Навіть покаже, як побачимо нижче, вишукано виливши теорію, що у ренті прозирає більше жадібність, ніж щедрість землі.

   Доказом те, що родючість землі, по крайнього заходу саме собою, будь-коли може дати ренту, служать, наприклад, нові країни чи колонії. Якщо них земель більше, ніж потрібно їх задля потреб населення, де вони дають ніякої ренти навіть, коли відрізняються дивовижним родючістю. "Хто подумає купувати декларація про обробку землі, коли стільки земель вільних і, отже, готові до послуг будь-кого". То ж з'являється рента? Тільки тоді, коли "зростання населення примушує розробляти землі нижчого якості чи, гірше розташовані". Ось вузол теорії Рікардо. Далека від цього, щоб носити у собі сліди шляхетності природи, рента народжується від прикрою необхідності, саме від рідкісності хороших земель і спричиненої народонаселением потреби вдаватися до щодо поганим землям. “Рента - створення цінностей, а чи не створення багатств", - каже Рікардо. Глибока думку, вона освітить багато таємниць у економічній науці. Що хоче він сказати? Він протиставляє одна одній, з одного боку, багатство, яка народжується з достатку і достатку, з другого - цінність, рождающуюся від подолання перепон і їхньої витрати зусиль, і заявляє, що рента входить над першу, тоді як у другу категорію.

   Усе-таки ми можемо вважати цю поясненням ренти, бо важко зрозуміти, і суто негативний факт - недолік родючої землі - може оцінити дохід. Краще сказати: якщо рідкість придатних в обробці земель є умова появи ренти, це ще отже, що вона причина її. Причиною є висота цін землеробських продуктів, скажімо хліба, сама обумовлена збільшенням праці та турбот, що з експлуатацією більш невдячною землі. Тож у результаті розширення зрештою створює ренту землі, що виконує хліб, і є мірилом її працю, необхідний виробництва хліба в останній категорії із усіх опрацьованих земель.

   Припустимо (як часто каже Рікардо), що у що надійшла в обробку землі першого розряду один гектолітр хліба вимагає десятої години праці та що ціна хліба 10 франків за гектолітр. Але, щоб прогодувати населення, що зростає відповідно до законів Мальтуса, необхідно впустити їх у обробку землі другого розряду, у яких гектолітр хліба вимагає 15 годин праці. Негайно у тій пропорції підніметься ціна хліба, скажімо до 15 франків, і, отже, власники земель першого розряду отримають понад певний надлишок в розмірі 5 франків на гектолітр - і є рента. І ось підходить час впустити їх у обробку землі третього розряду, у яких для одного гектолитра хліба знадобиться 20 годин праці. Негайно ціна хліба підніметься до 20 франків, і в землевласників першого розряду надлишок, чи рента, піднімається з п'ятьма до 10 франків на гектолітр, а землевласники другого розряду своєю чергою отримують надлишок в розмірі 5 франків на гектолітр. Отже, з'явився новий шар рантьє - скромніших, що стоять нижче першого шару. Власники земель, третього розряду своєю чергою стануть рантьє, коли настане потреба звернутися до земель четвертої категорії, т.д.

   Проти цієї теорії наводили то заперечення, що ієрархія в ній придумана для цілої демонстрації її. Але цього пункті Рікардо нічого не зробив, щойно перевів на науковий мову оцінку, яку найчастіше доводиться чути від селян, що вони, без вагань, що це переходить вони від батька до сина, кажуть вам: "Ось хороша земля, тоді як погана!"

   Рікардо, якого зазвичай уявляють людиною абстрактного розуму, було дуже практичним і добрим спостерігачем, який лише узагальнював в формулах факти, які відбуваються навколо неї і котрі обіймали громадську думку і парламент. Підвищення ренти, яке рухалося за підвищенням ціни хліб у кінці XVIII і на початку ХІХ століття, була разючою явищем економічної історії Англії. Протягом майже всього XVIII століття найвища ціна хліба була 60 шилінгів і кілька пенсів за чверть. Однак у 1795 р- ціна піднімається до 92 шилінгів, а 1801 р. - до 177 шилінгів. Майже потроїлася проти колишньої ціною! Ця жахлива ціна, викликана винятковими причинами, між якими особливо треба сказати війни проти Наполеона і континентальну блокаду, звісно, недовго стояла, та все ж з 1810 по 1813 р. середня ціна залишалася в 106 шилінгів.

   Ця обставина вказувало те що, що підвищення ціни хліба пояснюється не випадковими лише причинами, а й тим фатальним фактом, що готівкових земель стало замало прогодування населення Криму і що можна розчистити нові землі, де вони перебували, навіть найгірші. Пастбища, які свого часу покривали англійську грунт, з дня на день відступали перед плугом. У цю епоху завершується вікова несправедливість Enclouse Acts (обгородження земель), тобто. законів, через які лендлорди включали до своєї маєтку вільні землі, які становлять общинне власність. Дуже красномовно графічне зображення, зроблене Кэннаном, показує внутрішню зв'язок між числом щороку вотированных законів у enclouse (обгородженні та зростанням цін хліба.

    Призначена в 1813 р. Палатою громад комісія щодо анкети ціни собі на хліб (оскільки землевласники боялися зниження їх, коли з поновленням світу можна буде ввезення) доходить висновку, що у нових, адресованих обробці землях не можна виробляти хліба нижче 80 шилінгів за квартал (34 франка за гектолітр). Який доказ на користь теорії Рікардо.

   Однак чи якогось кошти на уникнення необхідності обробляти землі другого чи третього розряду? Чи не можна спочатку з допомогою інтенсивної обробки збільшити прибуток із своїм старих земель? Можна, звісно, до певної межі, але безглуздо було б уявляти, що у обмеженою поверхні можна робити необмежена кількість засобів існування. Є всюди відомий межа, більш-менш еластичний, який прогресом сільськогосподарських знань, безсумнівно, то, можливо відсунуть поза межі будь-якого передбачення, але землероб зупиняється далеке від цього ідеального краю, оскільки практика йому підказала, що, як стверджує прислів'я, "гра годі свічок", тобто. оскільки додатковий працю й витрати, які було б вкласти у землю, далеко ще не виправдовуються тієї додаткової прибутком, яка вийде з землі. Це називається "законом убутного родючості".

   Цього закону, предполагающийся вже теорією Мальтуса, необхідний розуміння теорії Рікардо. Втім, він колись був їх відкрито й сформульований з дивовижною простотою Тюрго: не можна дозволити, що подвійні витрати дають подвійний продукт, писав останній. І Мальтус дійшов висновку, що в міру того, як розширюється обробка землі, безупинно зменшуються річні надбавки саме до середнього річний дохід. Рікардо бачив, як закон виявляв свою дію тримав на своєму очах. Він часто каже, хоча неясно, про зменшення доходу з капіталів, вкладених хіба що послідовними верствами у цю землі і він помічає, що у цьому випадку, тобто. коли не потрібно відшукувати нові землі, з'явиться рента.

   У насправді, залишимося у тих ділянках № 1, що виробляють хліб по 10 франків за гектолітр, і припустимо, що коли і необхідність зажадає додаткового збору посіву, замість розчищати ділянки №2, спробуємо досягти збільшення продукту у тих ділянках № 1. Цим ми щось досягнемо, оскільки нові гектолитры продуктів із № 1 коштуватимуть по 15 франків, точно як і гектолитры, виготовлені №2, і буде законом над ринком. Отже, ціна всіх гектолитров підніметься до 15 франків, і землевласник також отримає ренту, оскільки його 2 гектолитра продадутся на тому ж підвищену ціну 15+15=30 франків, хоча йому вони коштували лише 10+15 = 25 франків.

   Щоб не звертатися до земель гіршій категорії, є ще один спосіб: з допомогою еміграції і колонізації пошукати далеко від своєї країни земель, рівноцінних за своєю якістю з землями першої категорії, чи, ще простіше, купувати продукти цих родючих заморських в обмін продукти промисловості, яких не керуватися законом убутного родючості.

   Але й тут варто прийняти до уваги працю з перевезення, який

додасться до праці з виробництва і призведе при цьому самому результату, саме до ренти з ділянок земель, ближче розташованих до ринків, до ренти, зумовленої перевагою становища. "Віддаленість рівнозначна безплідності", - каже Ж.Б. Сей. У Америці є землі, дають хліб по 10 франків за гектолітр, якщо за перевіз його треба заплатити по 5 франків за гектолітр, то ясно, що хліб, доставлений до Англії, коштуватиме 15 франків, тобто. саме з усе ж ціні, яка вийшла б із обробці земель другої категорії, і англійські власники ділянок першої категорії матимуть те саме ренту в розмірі 5 франків. Втім, це третє засіб трохи лише заплановано Рікардо, який міг ще підозрювати, яке жахливий розвиток воно отримає через півстоліття, що його переверне його закону про

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація