Реферати українською » Право » Процесуальний статус підозрюваного й обвинувачуваного


Реферат Процесуальний статус підозрюваного й обвинувачуваного

Страница 1 из 11 | Следующая страница

міністерство освіти республіки Молдова

Міжнародний незалежний університет Республіки Молдова

 

Департамент права

Кафедра кримінально-процесуального правничий та криміналістики


дипломна робота

 

Процесуальний статус підозрілого й обвинувачуваного


Виконала:

студентка

Косицкая Ірина

Науковий керівник:

доктор права

Осояну Тудор


Кишинэу, 2004 р.

План:

 

стор.

Запровадження

3

Глава 1. Загальні засади

5

§1. Поняття підозрюваного

5

§2. Поняття обвинувачуваного

10

Глава 2. Процесуальний статус підозрюваного

14

§1. Визнання обличчя на ролі підозрюваного

14

§2. Затримання підозрюваного

21

§3. Права підозрюваного

35

§4. Обов'язки підозрюваного

40

Глава 3. процесуальний статус обвинувачуваного

42

§1. Визнання обличчя на якості звинуваченого

42

§2. Права обвинувачуваного

56

§3. Обов'язки обвинувачуваного

69

висновок

72

бібліографія

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

76

 

 

Запровадження

Невід'ємним змістом правової держави є охорона й забезпечення правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі, і зокрема, підозрюваних і обвинувачуваних.

Проблеми забезпечення правий і законних інтересів підозрілого й обвинувачуваного, вдосконалення діяльності органів кримінального переслідування, прокуратури, суду й адвокатури є актуальними. Не можна боротися з злочинністю, не брали до уваги правам особистості, і зокрема, правам підозрілого й якого у кримінальному процесі. Тільки за цієї умови відкривається можливість піддати винного справедливому, відповідному тяжкості злочини минулого і особи покаранню і захистити невинної людини від неосновательного притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду, бо викрити і покарати лише винного отже недопущення притягнення до відповідальності держави і осуду невинної людини. Реальне забезпечення прав лич ности, насамперед підозрілого й обвинувачуваного, є критерієм оцінки демократизму, гуманізму кримінального процесу саме.

Основу гарантій прав особистості галузі кримінального процеси становлять закріплені і забезпечувані Конституцією правничий та свободи громадян, і принципи правосуддя.

Ці основні норми, встановлюють гарантії прав особистості конкретизуються в кримінально-процесуальному законі стосовно стадіям процесу правам, предостав ленним учасникам кримінального процесу саме.

За сучасних умов розвитку й удосконалення правової держави свобода особистості, її правничий та гарантії зростають, отже, властиве і кримінальному судочинства.

Зростання гарантій правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі ссответствует як інтересам особистості, і інтересам суспільства загалом. Тільки за умов гарантованості правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі змін і передусім підозрілого й обвинувачуваного, можливо виконання завдань кримінального судочинства.

Отже, питання гарантії прав підозрілого й обвинувачуваного має велику практичне і теоретичне значення. Цим і пояснюється вибір теми дипломної роботи.

У дипломної роботі робиться спроба розглянути основні питання процесуальних гарантій прав підозрілого й якого у процесі кримінального переслідування.

У дипломної роботі загалом немає вичерпного викладу всіх питань теми. Обсяг справжньої роботи дозволив зупинитися лише з найважливіших і спірних питаннях теми, які різна вирішуються на теорії кримінально-процесуального права Молдови та практиці розслідування справ. Робота полягає в аналізі нового кримінально-процесуального закону, про практику його застосування та спеціальної літературі, присвяченого процесуальному становищу підозрілого й обвинувачуваного.

Мною поставлено мету – докладніше, зусебіч вивчити обвинувачуваної та підозрюваного – як осіб, яких найбільше зачіпаються під час кримінального судочинства у вигляді реальної загрози застосування до них заходів кримінальної відповідальності.

У цьому дипломної роботі стався аналіз питань які розкривають поняття підозрюваного й якого у світлі нового процесуального законодавства, його процесуальне становище, основи, а процесуальний порядок залучення до ролі підозрілого й обвинувачуваного, право право на захист і правові наслідки порушення даного права. Зазначені питання проаналізовані з урахуванням нового кримінально-процесуального кодексу Республіки Молдова, спеціальної літератури з цієї до проблеми й процесуальної практики.

Глава 1. Загальні засади

§1. Поняття підозрюваного

Підозрюваний – фізична особа, щодо якої є докази причетності його до здійснення уголовно-наказуемого злочину до пред'явлення їй звинувачення (ст. 63 КПК РМ).

Посилення процесуальних гарантій недоторканності особистості у разі у процесі постаті підозрюваного передбачає чітку нормативну регламентацію фактичних і процесуальних підстав, що породжують такого учасника процесу, його правового положення у кримінальному судочинстві, правий і обов'язків відповідних управомоченных осіб (органів), і навіть забезпечення цих нормативних розпоряджень в правовідносинах, виникаючих між підозрюваним і названими компетентними особами (органами).

Питання понятті підозрюваного одна із найбільш дискусійних як і теорії, і у практиці кримінального процесу саме.

Новий кримінально-процесуальний кодекс Республіки Молдова від 14 березня 2003 року встановив, що підозрюваним вважається обличчя, щодо якої є докази про його причетності до вчинення злочину.

Раніше була відсутня така регламентація, що ні могло б не породити різних точок зору поняття підозрюваного. Розбіжності у думках своїх наукових та практичних працівників виявляються, переважно, щодо процесуальних дій, що породжують постать підозрюваного. Особливо це стосувалося допиту особи, щодо якої мають інформацію про злочину, коли затримання, ні запобіжні заходи стосовно нього не застосовувалися, бо на те бо й немає підстав, або було недоцільно їх застосовувати. У разі одні процесуалісти вважають, емоційне обличчя має бути допитано як свідка, інші, навпаки, вважають, що осіб, у скоєнні злочину якими згадується у постанові початок кримінального переслідування, слід допитувати за правилами допиту підозрюваного. На думку третіх, поняття підозрюваного підлягає дедалі ширшому тлумаченню, і за названих вище обставин обличчя обов'язково має допитуватися як підозрюваний. Четверті категорично заперечує проти розширення поняття підозрюваного й відстоюють думку, за якою обличчя то, можливо допитано як підозрюваний лише за умов застосування стосовно нього кримінально-процесуального затримки чи запобіжних заходів до пред'явлення обвинувачення.

Цілком ймовірно, що прихильниками останньої погляду, фактично, підтримують першу. Тож якщо обличчя, мабуть скоїла злочин, не можна допитати як підозрюваний не залучаючи щодо нього затримання, запобіжні заходи чи постанови про притягнення як підозрюваний, отже, його чи зовсім не можна допитувати до пред'явлення обвинувачення, або його треба допитувати як свідка. Проте допит як свідків осіб, які підлягають залученню до кримінальної відповідальності, виникають серйозні заперечення.

У кримінальному процесі свідком можна бути лише з справі про злочині, скоєному іншою особою. Звідси цілком зрозуміла, що свідкові не можна запитувати, які стосуються особистої участі у вчиненні розслідуваної злочину. Допит, що на меті встановлення винності свідка у скоєнні злочину, неприпустимий, оскільки вона породжує чужу кримінальному процесу постать з так званого изобличаемого свідка , декларація про захист якому може бути забезпечене.

Хибність другий погляду також очевидна, що у кримінальному судочинстві обличчя, втягнуте у процес щодо одного ролі, ще може допитуватися за правилами, які встановлені осіб, які у іншій якості.

Зрозуміло, автори, говорячи про допиті свідка в правилам, які встановлені підозрюваного, мають на увазі, такі особи ні предупреждаться про кримінальної відповідальності через відмову від давання свідчень і лжесвідчення. Проте, незважаючи і вказане обставина, здійснити такий допит практично дуже важко.

Багато процесуалісти, як зазначалось, пропонують розширене тлумачення поняття підозрюваного. Проте їх пропозиції дуже різні.

Так, У. Я. Дорохов вважає, що у кримінально-процесуальному законодавстві слід передбачити третій випадок появи підозрюваного у процесі, саме: випадок кримінального переслідування проти конкретної особи. У цьому автор пропонує запровадити деякі обмеження на практиці початку кримінального переслідування щодо конкретних на осіб із тим, аби такі рішення вони втратили характеру винятку. М.П. Шешуков також пропонує законодавчо закріпити третій випадок залучення підозрюваного у процес: допит запідозреного особи щодо його особистої участі у скоєнні злочину [17, стор. 75].

На думку И.Л. Лисагора, підозрюваним слід визнавати обличчя, щодо якої є даних про вчинення ним злочину, недостатні притягнення його як обвинувачуваний, але викликають необхідність застосування щодо нього заходи процесуального примусу чи допиту [24, стор. 121].

З погляду Л. М. Карнеевой, підозрюємо є обличчя, щодо якої зібрані дані, дають підставу до підозрі їх у скоєнні злочину, але недостатні пред'явлення обвинувачення [20, стор. 116]. Поява такий процесуальної постаті знаходить своє вираження у таких процесуальних документах: постанові початок кримінального переслідування проти конкретної особи; протоколі затримання підозрюваного; постанову по притягнення як підозрюваний; постанову про обрання підозрюваному запобіжні заходи до пред'явлення обвинувачення; протоколі допиту, з утримання якого видно, що. опитуваному ставилися запитання щоб одержати від цього пояснень щодо його особистою діяльності в з розслідуваним злочином [20. стор. 11].

Для визнання особи підозрюваним, вважає А.А. Чувилев, необхідні, по-перше, дані, дозволяють припускати, що є обличчя зробило злочин; по-друге, процесуальний акт, ставить така особа у безвихідь підозрюваного. До згаданих актів автор відносить: протокол затримання, постанову ж про застосуванні запобіжні заходи до пред'явлення обвинувачення, протокол допиту як підозрюваний, протокол про ознайомлення з постановою про призначення експертизи, що стосується діяльності підозрюваного, постанову ж про виробництві обшуку; постанову ж про виробництві огляду; протокол пред'явлення для пізнання; постанову накладення арешту на майно [34. стор. 9].

На думку З. П. Бекешко та О. А. Матвієнко, «підозрюваними у процесі не є тільки той, яких застосована затримання чи запобіжний захід, але й ті, у відношенні яких підставі наявних у справі доказів орган кримінального переслідування зробив гаданий висновок про їхньої вини у скоєнні злочину і котрих для забезпечення завдань розслідування залучив у процес шляхом накладення арешту з їхньої майно, відібрання вони зразків для порівняльного дослідження, огляду, напрями на судово-медичну і судовопсихіатричну експертизи, пред'явлення для пізнання, обшуку, так само як виклику і допиту як підозрюваний [11, стор. 119].

Еге. Боровський вважає, емоційне обличчя може бути визнаний підозрюваним у результаті затримання чи обрання відношенні нього припинення до пред'явлення обвинувачення. Підозрюваним обличчя може стати з застосування щодо нього цього процесуального примусу, як обшук, особистий обшук, накладення арешту на кореспонденцію та інших. [13, стор. 33-34].

З огляду на викладене, можна сформулювати висновок: появу у процесі постаті підозрюваного пов'язано, по-перше, з наявністю доказів, які свідчать щодо винності конкретної особи у скоєнні злочину (зрозуміло, доказів, ще недостатніх для пред'явлення обвинувачення); по-друге, з прийняттям процесуальних заходів, передбачені законами.

Інакше кажучи, у разі потрібна наявність підозри, заснованого на доказах, фактичних даних, і навіть процесуального акта, яким нині, відповідно до ст. 63 КПК РМ, то, можливо постанову по притягнення як підозрюваний, постанову ж про затриманні, або постанову про обрання припинення, не що з позбавленням волі. Відсутність будь-якого з названих моментів перешкоджає виникненню у процесі постаті підозрюваного.

Тож якщо процесуальний акт, який породжує підозрюваного, складено, попри відсутність фактичних даних, є підставою до підозрі, отже, міра процесуального примусу застосована необгрунтовано, і трагічне обличчя залучено у процес як підозрюваний незаконно. Якщо ж докази, основывающие підозра, були, але були застосовані відповідні процесуальні заходи, які включають у процес підозрюваного, поява такої постаті згідно з законодавством, здійснитися неспроможна. І це позиція, мій погляд, цілком виправдана, оскільки докази – основа підозри, а процесуальний акт – форма його закріплення, манлива поява постаті підозрюваного.

Вмотивованого постанову по притягнення як підозрюваний має винести завжди, якщо зібрані докази свідчить про конкретного совершителя злочину, але ще замало пред'явлення звинувачення й немає підстав до застосування затримки чи запобіжні заходи чи їх застосування недоцільно.

Проте багато хто роки вченими Франції та практиками ставиться питання тому, ким має бути допитано обличчя, щодо якої розпочато карне переслідування, але яке заарештовано, не затримано, не визнано обвинувачуваним.

Якщо він допитується як свідка, воно попереджується про кримінальної відповідальності через відмову від давання свідчень і поза надання явно помилкових свідчень. За такого стану сказати правду, відмовитися від дачі показань або дати неправдиві дані – усе одно покараним. Фактично громадянин принуждается загрозою кримінальної відповідальності через відмову від давання свідчень свідчити проти себе. Хоча саме процесуального закону стверджує, що забороняється домагатися показань обвинувачуваної та інших що у справі осіб шляхом насильства, загроз та інших незаконних заходів.

Відповідно, у процесуальному законі має бути враховано становище п.Ж §3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, де говориться: «Кожен проти неї під час розгляду будь-якого пред'явленого їй звинувачення принаймні ми такі гарантії з урахуванням рівності: …же не бути принуждаемым до давання свідчень проти себе або до визнанню себе винним».

Поруч із для виходу із зазначеного глухого кута, В.М. Тертышник пропонує замінити поняття «підозрюваний» і «обвинувачуваний» єдиним, ширшим поняттям «підслідний», що у більшою мірою відбиває об'єктивне положення особи, а чи не суб'єктивне уявлення органу кримінального переслідування про його ставлення до злочину (підозрювати – отже здогадуватися, припускати). Тертышник В.М. пропонує внести таку трактування кримінально-процесуальний закон:

Подследственным є обличчя, щодо якої порушується кримінальну справу, винесено постанову по притягнення його як звинувачуваного чи підслідного, і навіть особи, затриманого за підозрою у скоєнні злочину, або приватна особа, якого застосована запобіжний захід. Підслідний повинен наділятися усіма діючими правами якого у повному обсязі [30, стор. 134].

Недосконалість поняття підозрюваного як самостійної процесуальної постаті, відзначають інші автори. Вони справедливо вказують, що правове поняття підозрюваного має бути розкрито про те, щоб надати процесуальний статус підозрюваного всім особам, проти

Страница 1 из 11 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Розгляд у суді першої інстанції
    Зміст 1. Розгляд у суді першої інстанції 2 2. 16 Отложение розгляду справи 16 Призупинення
  • Реферат на тему: Розвиток громадянського права
    Мордовський державний університет імені Н.П. Огарьова Юридичний факультет Кафедра теорії та держави
  • Реферат на тему: Правоохоронні органи
    Ознаки, завдання і цілі правоохоронної діяльності. 2. Військові суди для судочинної системи РФ. 3.
  • Реферат на тему: Правоохоронні органи
    61. Приватна детективна служба. Завдання, статус приватного детективу, його повноваження. 37.
  • Реферат на тему: Правосубъектность КФГ
    КУРСОВАЯ РОБОТА НА ТЕМУ: ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ К(Ф)Х. СОДЕРЖАНИЕ: Вступление…………………………………………………1

Навігація