Реферати українською » Право » Корпорація BBC. Форми й ефективні методи державного фінансового контролю мовлення


Реферат Корпорація BBC. Форми й ефективні методи державного фінансового контролю мовлення

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Російський університет дружби народів

Факультет: філологічний

Кафедра: масових комунікацій

Реферат на задану тему:

«Корпорація BBC.
Форми й фізичні методи здійснення державного контролю мовлення»

Підготував:

Олександр Папын,

грн. ФЖБ-31

Перевірила:

Волкова І.І.

Москва

2002 р.

Зміст

Запровадження............................................................................................................................................................................. 2

Форми державного фінансового контролю........................................................................................................................ 3

Методи здійснення державного контролю....................................................................................................................... 5

Пряме втручання............................................................................................................................................ 5

Контроль фінансування............................................................................................................................ 7

Контроль через дуже обурює...................................................................................................................... 7

Укладання....................................................................................................................................................................... 9

Список використаної літератури................................................................................................................... 10


Запровадження

Британська віщальна корпорація (British Broadcasting Corporation – BBC) Бі-Бі-Сі освічена 1 жовтня 1922 р. британськими радіокомпаніями, щоб уникнути монополізацію ринку а такою. Королівським указом 20 грудня 1926 р. набула статусу «урядового установи», яке уклала з міністерством почт угоду, що передбачає монополію радіомовлення.

Діє як публічна корпорація відповідно до регулярно поновлюваної королівської хартією (термін нинішньої хартії спливає 2006 р.). До 1955 р., коли було освічена Ай-Ти-Эн (Independent Television Authority – ITN), була монополістом на вещательном ринку.

Управляется радою директорів (12 людина) і став генеральним директором, що призначаються королевою за поданням уряду.

Бюджет формується з допомогою надходжень від телевізійних лицензий[1] і власної комерційної діяльності (продаж ліцензій за свої програми, платні канали, прибуток від реклами міжнародною телеканалі BBC World, Інтернет-бізнес, видавнича діяльність).

Володіє десятьма телеканалами (зокрема двома національним метровими), і навіть всесвітніми цілодобовими супутниковими каналами BBC Prime і BBC World. Останній деяких частинах світу є джерелом новин. Портал bbc.co.uk підтримується интернет-компанией Beeb Ventures – дочірньою структурою Бі-Бі-Сі.


Форми здійснення державного контролю

BBC має великим досвідом державного мовлення. Бренд компанії – один найкращих у бізнесі. З іншого боку, компанія працює у одному з найцивілізованіших демократичних товариств світу. Вона бути дуже гарною, і часто доводить. «Спочатку BBC доводилося долати колосальну політичне опір, щоб бути незалежної від міністрів та держслужбовців. З того часу в компанії часто виникали проблеми, особливо у вісімдесятих, коли міністри Марґарет Тетчер називали її Biased Broadcasting Corporation (Пристрастная віщальна корпорація – прим. перекл.)», - каже Йєн Харгривз[2].

Це визнає і Тім Кое, представник служби BBC Monitoring, у доповіді «Досвід розвитку мовлення у сфері громадян, у Великобританії», яку зробив на міжнародній конференції «Громадське телерадіомовлення у Росії: можливості і» наприкінці вересня 2000 р.:

«Спочатку, в двадцятих-тридцятих роках ХХ століття, ВПС переважно представляла погляди правлячого класу – представників вищих верств українського суспільства чи верхньої прошарку середнього класу».

Зверніть увагу, який, за задумом уряду, повинна бути фінансову схему ВПС. Уряд випливало з низки передумов. По-перше, речей, що Британія - це демократія. Сьогодні в уряді - завтра в опозиції. І однаково хочете мати ефір (і як уряду, і як опозиції). Тому вам необхідна громадська віщальна організація, яка б погляди усіх сторін. З іншого боку, є велика потреба у навчальні програми, неполітичних програмах. Освіта громадян – це теж функція уряду.

У такому суспільстві існує низка певних категорій інформації, які мають передаватися у ефір, і які громадськість повинна обговорювати. Єдине місце для такого діалогу - ті чи інші засоби інформації.

ВПС, звісно, починалася як монополія. Гроші виходили з допомогою ліцензійних зборів (спочатку на радіоприймач, потім у телевізор). Потім настав час, коли ВПС почала розвиватися. Мабуть, треба сказати, спочатку ВПС відрізнялася високим рівнем централізації, але, з 1960-х років, мовлення доросла про таку стадії свого розвитку, коли початок з'являтися комерційне мовлення. Тобто, з одного боку, громадське мовлення існувало за власний кошт громадян, з другого боку, з'явилося телебачення, що фінансується від реклами. З появою реклами окреслилася необхідність просувати товари широкої аудиторії у регіонах. І раптово важливішою постало завдання висвітлювати життя регіонах, відбивати розмаїття життя там. ВПС відгукнулася потреби часу тим, що стала активніше розвивати регіональне мовлення, місцеві наукові центри й початку займати вузькоспеціалізовані ніші над ринком - освіту, спорт, музика (поп-музика і класика) - якими навряд чи зацікавилися б комерційні мовники.

Роль уряду у той час були лише велика, а й тиску з боку уряду зросла. Комерційні станції постійно запитували: чому ВПС повинна тримати монополію на громадські кошти тоді, коли дедалі більше дивляться незалежні станції? Чому ті, хто хочуть дивитися чи слухати ВПС, користуються грошима, які виділяються усіма громадянами? Якщо хтось хоче купити телевізор і дивитися лише незалежні телеканали, навіщо ж йому платити гроші ВПС?

І тому ВПС, де на той момент превалював дух байдужості, самовдоволення і самозаспокоєності, довелося порушити питання: як зробити так те щоб служити громадським інтересам? Ми повинні пояснювати людям, що ми насправді діємо у сфері уряду, суспільства – наприклад, займаючись освітою, заохочуючи місцеві таланти та виробництво програм, даючи людям роботу. І було діяти у цьому направлении»[3].

Держава, безумовно, впливає редакційну політику ВПС. Це виявляється, наприклад, у цьому, керівники корпорації призначаються королівським указом за поданням уряду. Нині основний претензією до ВПС і те, що вона вже практично стала міністерством пропаганди при Тоні Блэре і упереджено висвітлює як внутрішньополітичні, і міжнародні питання. Це з тим, що генеральним директором ВПС є Грег Дайк – друг прем'єр-міністра. Також Тоні Блер домігся призначення політичним редактором ВПС свого приятеля Ендрю Марра.

Особливий випадок – Всесвітня служба ВПС. Її залежність потім від держави офіційно зафіксовано у королівської хартії, що потребує від служби координувати своєї діяльності із міністерством закордонних справ країни.


Методи державного фінансового контролю

Пряме втручання

Уряд та політики Великобританії успішно впливали і впливають на політику ВПС. Це виражалося, зокрема, у тому зверненнях до ради директорів корпорації, до керівництва вищого й середнього ланки, парламентських запитах, дебатах у пресі, на партійних конференціях тощо. Найбільш гучними прикладами такого втручання є події під час Суецького кризи (1956), навколо програм That Was The Week That Was (1962-1963), Yesterday’s Men (1971), The Question of Ulster (1972).

З роками таке втручання і тиск загострювалося. Наприклад, прем'єр-міністр Гарольд Уїлсон, який був дуже незадоволений діяльністю ВПС, відмовляв корпорації у спілкуванні.

Але це ніщо тоді як тим, що було під час прем'єр-міністра Марґарет Тетчер. Це тиск не вилилися в публічні загрози, оскільки це були «політично неприйнятно». Однак було інших форм. Як повідомив газета The Sydney Morning Herald 16 січня 1982 р., по тому, як ВПС показала фільм про «бунті» місцевої влади й їх жорстокому придушенні із боку прем'єр-міністра, Марґарет Тетчер під час прийому Консервативній партії дозволила собі такі формулювання у тому, що вона хотіла зробити з ВПС, що, за свідченням очевидців, «волосся вставали дибки».

Ні до, ні після уряду Марґарет Тетчер ВПС не відчувала подібного тиску. «Залізна Маргарет» постійно обрушувалася на корпорацію з на засіданнях Палати громад. Багато років вона домагалася закриття на ВПС програми Spitting Image (у Росії її аналог вийшов під назвою «Ляльки»). Але навіть загроза відкликати королівську хартію не допомогла, а публічні скандали лише додавали корпорації поваги публіки.

Тиск уряду корпорацію, зазвичай, посилюються під час та навколо національних конфліктів, оскільки держава домагалося від ВПС відображення національних інтересів і надавала можливості висловлювання свою думку противникам. Апофеозом подібного тиску стала війна за Фолклендські острова. Уряд консерваторів обрушилося з на ВПС через, на думку, неадекватного відображення урядових мирних ініціатив, за обговорення заяв уряду та надання слова противникам війни. Понад те, міністерство оборони домагалося від ВПС проведення прямого пропагандистського мовлення завезеними на територію Аргентини. Проте, корпорація не піддалася вмовляння і загрози для Міноборони, змушеного просто реквізувати передавальну станцію ВПС і вестиме власні програми.

Проте, медіа-група університету Глазго виходячи з контент-аналізу програм ВПС вважає, що корпорації піддалася тиску держави й у певною мірою відбивала офіційну позицію Лондона.

Також держава пред'являє свої претензії до ВПС через висвітлення проблеми Ірландії. З 1979 р. уряд Марґарет Тетчер неодноразово засуджувало ВПС через те, що вона показувала в ефірі збройних членів Ірландської республіканської армії.

І тут ВПС похвалитися не може повним відбитком атак уряду. 17 серпня 1985 р. на ВПС заявлено серіал Real Lives, У першій серії якого збиралися видати велике інтерв'ю один із керівників ІРА. Керівництво ВПС збиралося показати програму, попри заяву прем'єр-міністра, що терористам слід перекрити «кисень публічності». Під тиском лідерів партій і головних політиків рада директорів ВПС вирішив відкласти показ передачі. Згодом ВПС показала цей фільм, але із певною редакторської правкою.

Прем'єр-міністр Тоні Блер, який, як вище, домігся призначення керівні посади ВПС своїх друзів, домігся найбільшого на успіх цьому напрямі, при найменшому громадському увазі. Тому член Палати лордів лорд Пірсон поставив в палаті питання: наскільки керівництво ВПС виконує свою зобов'язання «випускати чесні і неупереджені політичні програми». І надала шість досліджень програм ВПС, з яких випливало: під час передач, наприклад, Євросоюз яка би там не було збалансованість отсутствует[4]. Відомий совєтський дисидент Володимир Буковський, що на даний час живе у Великобританії, стверджує: «ВПС… на гроші веде цілком безсоромно проблэровскую пропаганду» [5].

Це лише ті, але дуже характерні приклади, виходячи з яких можна стверджувати, що ВПС схильна до впливу уряду. Тому небезосновательными видаються слова однієї з редакторів газети The Times: «Я будь-коли обідав з політиками. Моя робота у тому, щоб оцінювати їх, і від я це робитиму з відривом. Тому дуже підозріло належу до неформальним зустрічам керівників ВПС і головних політиків».

Контроль фінансування

Характерною рисою ВПС є його фінансування через ліцензійного збору. У цьому її Всесвітня служба фінансується «допоміжними грантами» Казначейства. Як стверджує сама ВПС, цю систему гарантує незалежність внутрішньополітичного мовлення корпорации[6]. Проте, в повному обсязі так усе просто, оскільки розмір ліцензійного збору визначається урядом. Через інфляції реальну вартість ліцензії знижується, і ВПС залежить від уряду задля її подальшого збільшення. І це одне із інструментів впливу редакційну політику.

Над ВПС дамокловим мечем висять загрози уряду скасувати ліцензійного збору. Цієї ж вимагають і рядові британці. За зміна законодавства у цьому питанні виступають, відповідно до опитувань, 58% населення страны[7].

Контроль через дуже обурює

Корпорацією керує рада директорів, чия формальна роль у тому, аби представляти громадськість у віщанні. 12 членів ради ніхто директорів ВПС призначаються королевою за поданням уряду. Теоретично, після призначення директори каналу повинні відмовитися від міста своєї політичної приналежності і під час своїх зобов'язань. По неписаної традиції, до ради входять по меншою мірою за одним фінансовому експерту, дипломату, педагогові та представнику профспілок.

Природно, члени Ради директорів що неспроможні забути своє минуле. Примітно, що до нього, зазвичай, входять котрі мають вищою освітою (більшість випускники Оксфорда) 58-59 років. Іншими словами, до ради входять або представники істеблішменту Англії, або люди, близькі щодо нього. Зазвичай, консервативні за натурою.

Члени Ради директорів насправді серйозно прагнуть зберегти незалежність ВПС. Та заодно (через свою консервативності) вони приділяють увагу позиції уряду, отже, навіть несвідомо, впливають на політику каналу.

Лакмусовим папірцем визначення здібності членів ради ніхто директорів відстоювати незалежність ВПС стала з програмою Real Lives, описана вище. Так, рада не скасував показ фільму, але відклав його показ. Пізніше прийнято рішення дозволити випуск фільму до ефіру. Але питання, відновило це рішення репутацію директорів як хранителів незалежності ВПС залишається питанням відкритим.

Важливість Ради директорів у тому, що він визначає мовну політику ВПС і призначає виконавчого директора. Виходячи з цього, всі рішення уряду Великобританії повоєнного періоду прагнули призначати до ради своїх прибічників. Найліпше це вдалося нинішнього прем'єра Тоні Блера.

Голова Ради директорів також призначається королевою за поданням уряду. За традицією, цього посаду призначають не політика. Проте, відомі випадки, коли головою Ради директорів ставав член однієї з партій країни (лорд Хілл), чи активний прибічник (Янг).

Генеральний директор корпорації призначається радою директорів. Зазвичай, це політичне призначення, а лише черговий кар'єрний етап. Але ця справа вкрай ефективний засіб впливу редакційну політику корпорації.


Укладання

Попри всі зазначені вади, можна стверджувати, що ВПС скоріш незалежна, ніж залежна. Попри всі закиди за упередженість, ВПС одна із найвпливовіших засобів світу. 2001 рік було непоганим для корпорації. Її Першого каналу - BBC1 є найпопулярнішим країни. Канал BBC2 посідає у рейтингах місце. Світовий телеканал BBC World у деяких частих світла є джерелом інформації. Аудиторія Світового радіо Бі-Бі-Сі також зросла, а сайт компанії BBC є відвідуваним у Європі.

Корпорація має потужної фінансової базою. А, щоб отримати це потрібно якихось доказів. Досить те, що ВПС дозволити собі утримувати більш 250 власних кореспондентів у світі.

Новини ВПС є еталоном всього світу. Її колишні працівники, навіть закінчивши кар'єру корпорації, продовжують консультувати телекомпанії світу під час створення інформаційних служб[8].

Деяку упередженість ВПС (кажу деяку, бо ні беруся стверджувати, що ВПС вкрай ідеологізована) можна також ознайомитися списати те що, що хоч би яким професіоналом був би журналіст, вона може відразу відмовитися від своїх звичок та стати абсолютно незалежним і безстороннім.

У цьому важко уявити ситуацію, коли журналістів інструктують, що говорити й наочно показувати у кадрі, а що не можна.

ВПС регулюється власними редакційними стандартами. Кожен співробітника Бі-Бі-Сі є така документ. Дуже об'ємний, у

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація